照片被上海某傳媒公司在微信文章中擅自使用，并配以整形外科、聲優(yōu)課程等廣告宣傳；馬伊琍以侵犯其肖像權(quán)、姓名權(quán)為由，將傳媒公司告上法庭。一審敗訴后，傳媒公司不服，向上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海一中院”）提起上訴。

5月7日，上海一中院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理了該起肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛案。

據(jù)法院介紹，2017年，馬伊琍在《我是前半生》一劇中飾演角色“羅子君”，該劇播出后，上海某傳媒公司于同年7月在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上發(fā)布了《馬伊琍被素顏“小三”打敗？不要什么事都怪人設(shè)》《馬伊琍為什么演不好亦舒女郎？》兩篇文章，其中使用了4張馬伊琍在《我的前半生》里的劇照作為配圖。同時(shí)，微信文章中還附有整形外科醫(yī)院服務(wù)項(xiàng)目及聲優(yōu)課程的相關(guān)介紹、二維碼、優(yōu)惠價(jià)格宣傳等廣告信息。

馬伊琍認(rèn)為，傳媒公司在未經(jīng)其許可的情況下，擅自使用自己的姓名、照片等作為宣傳文章的標(biāo)題及配圖，且文中附有提供商業(yè)服務(wù)的廣告信息，試圖借助自己主演電視劇的熱播之勢(shì)和高知名度宣傳、推廣文中涉及的營(yíng)利性商業(yè)服務(wù)，已嚴(yán)重侵犯自己的肖像權(quán)和姓名權(quán)等合法權(quán)益。

2018年7月，馬伊琍將傳媒公司告上法庭，要求傳媒公司立即停止實(shí)施侵犯自己肖像權(quán)、姓名權(quán)的行為，公開(kāi)在報(bào)紙及微信公眾號(hào)上賠禮道歉，并賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失、律師費(fèi)及精神損害賠償金等22萬(wàn)余元。

傳媒公司認(rèn)為，自己運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)并非牟利的自媒體，也不是營(yíng)利性廣告平臺(tái)。“演員影視角色形象”和“演員自然人肖像”是兩個(gè)不同的概念，“演員影視角色形象”不享有自然人的人格權(quán)，微信文章中使用的是角色“羅子君”的劇照，而非馬伊琍本人的生活照。因此，傳媒公司并不構(gòu)成肖像權(quán)和姓名權(quán)的侵犯。

一審法院認(rèn)為，傳媒公司在其微信公眾號(hào)中所登載的兩篇文章，其內(nèi)容涉及整形外科醫(yī)院美容項(xiàng)目以及聲優(yōu)課程的推廣，屬于營(yíng)利性的宣傳活動(dòng)。本案所涉劇照中所呈現(xiàn)的人物形象與馬伊琍自然人肖像之間具有明確的可識(shí)別性和可辨認(rèn)性。傳媒公司未經(jīng)馬伊琍本人同意就使用其肖像，侵犯了馬伊琍的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

侵犯姓名權(quán)的表現(xiàn)方式為干涉他人決定、使用、改變姓名，盜用他人姓名，冒用他人姓名，傳媒公司發(fā)布的文章不屬于上述行為，并未侵犯馬伊琍的姓名權(quán)。

對(duì)于馬伊琍主張的經(jīng)濟(jì)損失，綜合傳媒公司的侵權(quán)時(shí)間、圖片登載位置、內(nèi)容等情況，一審法院酌定為4萬(wàn)元。

關(guān)于精神損害撫慰金，一審法院認(rèn)為，傳媒公司所用圖片系展示馬伊琍健康、美好形象，傳媒公司侵害馬伊琍的肖像權(quán)未達(dá)到嚴(yán)重后果，故對(duì)精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求不予支持。

該案一審判決后，傳媒公司不服提出上訴。上海一中院5月7日上午對(duì)該案進(jìn)行了二審，將擇日對(duì)此案作出宣判。