一樁民事合同糾紛案被裁定再審，竟?fàn)砍隽巳谛贪福O倒兩位法官。2019年4月30日，備受關(guān)注的吉林遼源中院民三庭原庭長(zhǎng)王成忠民事枉法裁判案在通化市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從庭審直播了解到，控辯雙方就一審判決認(rèn)定事實(shí)和二審提交的新證據(jù)展開(kāi)質(zhì)證，王成忠辯護(hù)人徐昕、肖之娥為其做無(wú)罪辯護(hù)。

庭審現(xiàn)場(chǎng)王成忠?guī)锥嚷錅I，和一審時(shí)一樣，他堅(jiān)稱自己未受他人授意，所作判決并無(wú)不當(dāng)之處，并稱“如果讓我再判一次，依然會(huì)這樣判，如果不是我去辦，張成忠、李成忠去辦，仍然是這個(gè)結(jié)果。”

庭審持續(xù)5小時(shí)后，審判長(zhǎng)宣布休庭，下次開(kāi)庭將另行通知。

林權(quán)糾紛民案再審，二審法官被判枉法裁判獲刑三年

澎湃新聞此前報(bào)道，觸發(fā)刑案的民事糾紛由林地林權(quán)引發(fā)。

2015年11月12日，家住遼源的郭永貴與家住長(zhǎng)春的郭長(zhǎng)興簽訂《林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定郭永貴將其所有的1150畝林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓，但未約定價(jià)款，該協(xié)議由郭永貴代理人李笑巖與郭長(zhǎng)興簽訂。

同日，李笑巖和郭長(zhǎng)興授權(quán)的第三人李國(guó)輝又簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬(wàn)元。次日，在遼東縣林業(yè)局的批準(zhǔn)下，涉案林地產(chǎn)權(quán)由郭永貴變更登記到郭長(zhǎng)興名下，備案的協(xié)議中轉(zhuǎn)讓價(jià)款為60萬(wàn)元。

這3份不同價(jià)款的協(xié)議書(shū)，為此后雙方的爭(zhēng)議埋下伏筆。

2016年12月，郭永貴起訴郭長(zhǎng)興，請(qǐng)求判令其償還轉(zhuǎn)讓林權(quán)林地款542萬(wàn)元（其中扣除郭長(zhǎng)興已轉(zhuǎn)賬的58萬(wàn)元）。而郭長(zhǎng)興認(rèn)為，雙方不存在買賣關(guān)系，僅為委托轉(zhuǎn)讓關(guān)系；如認(rèn)定買賣，應(yīng)以林業(yè)局備案的60萬(wàn)為轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

東遼縣法院一審認(rèn)定，雙方買賣關(guān)系成立，判決被告郭長(zhǎng)興給付原告郭永貴林權(quán)林地轉(zhuǎn)讓款542萬(wàn)元。因不服一審判決，郭長(zhǎng)興上訴至遼源中院，案子被分配給該院民三庭原庭長(zhǎng)王成忠。

2017年6月26日，遼源中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。二審判決認(rèn)為，在林業(yè)局備案的60萬(wàn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)款，與實(shí)際價(jià)值明顯不符，系雙方為規(guī)避法律而虛擬出具的，屬無(wú)效協(xié)議。

不過(guò)，終審并未給該案畫(huà)上句點(diǎn)。

2017年9月，遼源中院審判委員會(huì)認(rèn)為該案二審判決確有錯(cuò)誤，做出對(duì)該案進(jìn)行再審的裁定。一天后，王成忠因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留。公訴機(jī)關(guān)指控，王成忠“故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，對(duì)應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)不予調(diào)查”，作出的終審判決給上訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

2018年2月9日，遼源市西安區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定王成忠犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。王成忠不服判決，提出上訴。11月22日，吉林省高級(jí)人民法院作出決定，將此案指定通化中院依照刑事第二審程序?qū)徟小?/p>

二審四大焦點(diǎn)

4月30日進(jìn)行的二審?fù)徶校剞q雙方就一審判決認(rèn)定事實(shí)和二審提交的新證據(jù)展開(kāi)質(zhì)證。澎湃新聞依據(jù)庭審直播，梳理該案二審的四大焦點(diǎn)。

1.“授意”與“打招呼”

一審公訴人曾指控，李笑巖妻子、遼源中院干警金寶華先請(qǐng)托王成忠，后經(jīng)運(yùn)作，把案件調(diào)給王成忠。一審判決認(rèn)定，王成忠“暗示”兩同事在合議時(shí)要關(guān)照郭永貴，受人之托事實(shí)成立。

二審時(shí)，王成忠在庭上自辯稱，案件原本通過(guò)分案系統(tǒng)分給了民四庭法官趙艷霞，后因趙艷霞與時(shí)任遼源中院副院長(zhǎng)金寶巖關(guān)系不和，才重新分配到他頭上。王成忠稱，因知道案件涉及院領(lǐng)導(dǎo)，他曾在辦案過(guò)程中三次向主管院領(lǐng)導(dǎo)李平匯報(bào)，并形成4份書(shū)面報(bào)告。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，遼源中院立案庭、審管辦、民四庭三部門共有五人出具證言說(shuō)明調(diào)案過(guò)程，都未提及王成忠參與其中，且證言均經(jīng)過(guò)被告和辯護(hù)人的當(dāng)庭質(zhì)證，但一審判決未予認(rèn)定。

辯護(hù)人徐昕指出，王成忠在接手案件后，并未見(jiàn)過(guò)李笑巖和金寶華，也沒(méi)接受過(guò)請(qǐng)客吃飯，徐昕認(rèn)為，“請(qǐng)托”應(yīng)該是一個(gè)雙向行為，目前并無(wú)證據(jù)證明他接受了請(qǐng)托，且起訴書(shū)中指控“王成忠受金寶華授意”的表述在一審判決書(shū)中也只體現(xiàn)為“受金寶華影響”。

一審判決認(rèn)定，王成忠承認(rèn)曾向王詣淵和王濤告知過(guò)案件背景。兩位同事的證言則稱，肯定是上頭打招呼了，王成忠“給我們提個(gè)醒”，要照顧“金院長(zhǎng)家屬”。

辯護(hù)人肖之娥認(rèn)為，王成忠告知王濤、王詣淵案件背景，可能是請(qǐng)求“照顧”，也可能是提示風(fēng)險(xiǎn)。最高法院關(guān)于刑訴法的司法解釋規(guī)定，證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用。

2.悔過(guò)書(shū)

一審?fù)彆r(shí)，公訴人曾向法庭出示了一份王成忠手寫的悔過(guò)書(shū)。悔過(guò)書(shū)中，王成忠稱，因金寶巖、金寶華的說(shuō)情，先入為主帶有傾向性地審案，錯(cuò)誤的認(rèn)定了事實(shí)，從而維持了一審判決，導(dǎo)致錯(cuò)誤案件的產(chǎn)生。

二審?fù)ド希醭芍冶硎荆谶^(guò)書(shū)內(nèi)容不真實(shí)，“是在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示的情況下寫的。”辯護(hù)人徐昕稱，他在調(diào)取審訊過(guò)程同步錄音錄像時(shí)發(fā)現(xiàn)，2017年9月3日，偵查人員拿紙筆要求王成忠寫悔過(guò)書(shū)時(shí)曾將其帶離審訊室，還明確說(shuō)“換個(gè)地方再寫”。徐昕認(rèn)為，該份悔過(guò)書(shū)應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。

對(duì)此，二審出庭檢察員則表示，并無(wú)證據(jù)證明悔過(guò)書(shū)非王成忠自愿書(shū)寫，且內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法。

3.“買賣”vs“代賣”

二審?fù)ド希醭芍覉?jiān)稱，他于2017年6月26日作出的民事裁定完全是依法、客觀的。

出庭檢察員稱，王成忠錯(cuò)誤地將郭長(zhǎng)興與郭永貴的委托轉(zhuǎn)讓關(guān)系認(rèn)定為買賣關(guān)系。一審開(kāi)庭時(shí)，公訴機(jī)關(guān)曾出示李笑巖涉嫌詐騙案的刑事卷宗。公訴人認(rèn)為，600萬(wàn)元合同的簽訂是為了蒙騙向李笑巖討債的債主所作出的，并不是郭長(zhǎng)興自己真實(shí)的意思，能夠證實(shí)李笑巖的詐騙行為。

另?yè)?jù)中國(guó)庭審網(wǎng)公布的李笑巖涉嫌詐騙案的庭審視頻，李笑巖被控以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財(cái)物，涉嫌詐騙罪。檢方認(rèn)為，李笑巖自2010年起欠郭長(zhǎng)興130萬(wàn)元，2015年與郭長(zhǎng)興簽林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，未明確約定價(jià)款及時(shí)間。2016年，李笑巖又以他人代郭長(zhǎng)興簽署的標(biāo)價(jià)為600萬(wàn)元的林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議將郭長(zhǎng)興起訴，兩次判決均勝訴，造成郭長(zhǎng)興股票賬戶、農(nóng)業(yè)銀行卡被凍結(jié)。

辯護(hù)人肖之娥認(rèn)為，對(duì)于這起案中案，王成忠作為民事法官，并無(wú)義務(wù)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。徐昕則認(rèn)為，王成忠只能對(duì)其審理的案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，不能對(duì)案外事實(shí)和證據(jù)擔(dān)責(zé)，“更何況民事案件事實(shí)涉及民事案件第三人詐騙犯罪。”

4.陰陽(yáng)合同

對(duì)于采信600萬(wàn)合同有何依據(jù)，王成忠回應(yīng)稱，二審時(shí)，郭長(zhǎng)興作為上訴人，除提供一份評(píng)估報(bào)告外，雙方并無(wú)其他證據(jù)，也無(wú)人向法院申請(qǐng)鑒定，而是自行委托。王成忠稱，當(dāng)時(shí)鑒定的結(jié)果將近200萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于60萬(wàn)元的價(jià)格，“郭長(zhǎng)興自己都認(rèn)為超過(guò)60萬(wàn)元，那么法庭采信60萬(wàn)元，顯然是不合理的。”

此外，郭永貴在林權(quán)案一審時(shí)稱60萬(wàn)元協(xié)議是為辦證避稅所簽，二審時(shí)又承認(rèn)過(guò)戶時(shí)沒(méi)交稅。王成忠認(rèn)為，60萬(wàn)元協(xié)議為規(guī)避法律而虛擬出具，屬無(wú)效協(xié)議。

辯護(hù)人在二審時(shí)提交新證據(jù)稱，遼源市公安局出局的字跡鑒定證明，前述民案中的三份協(xié)議中郭長(zhǎng)興的簽名均不是由他本人作出。徐昕認(rèn)為，字跡鑒定可以證明60萬(wàn)元協(xié)議是虛假的，王成忠選擇不采信是正確的。

出庭檢察員則認(rèn)為，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

庭審持續(xù)5小時(shí)后，審判長(zhǎng)宣布休庭，下次開(kāi)庭將另行通知。

普法小站：

澎湃新聞注意到，在民事審判中，法官錯(cuò)判不一定就是枉法。依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，民事、行政枉法裁判罪應(yīng)予立案的情形共有六類：

1.有三類主要看枉法裁判結(jié)果：

①當(dāng)事人自殺等惡果

②造成個(gè)人重大經(jīng)濟(jì)損失

③法人等組織重大經(jīng)濟(jì)損失（均有具體數(shù)額要求）。

2.還有三類主要看枉法裁判行為：

④偽造、變?cè)觳牧稀⒆C據(jù)，制造假案

⑤串通當(dāng)事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄

⑥徇私情、私利，明知是偽造、變?cè)斓淖C據(jù)予以采信，或者故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，或者故意違反法定程序，或者故意錯(cuò)誤適用法律。