注意：本文有劇透

近期熱播的臺灣電視劇《我們與惡的距離》讓大家好好領教了一把什么是“口碑炸裂”。從劇名就不難看出主創的野心——探討大眾的平庸之惡，其主題深度是不言而喻的。兇手罪大惡極，他還應該享有人權嗎，他的親人是否應該“陪葬”？程序正義與結果正義，當代法治社會真的能化解兩者的矛盾嗎？把精神病人關起來，就算是維護社會穩定了嗎？一部電視劇能夠囊括這么多深刻的社會問題，在華語電視劇史上也屬罕見。

不過，或許是因為職業的關系，本人最為關注的倒是該劇對當代新聞媒體之困的生動描述。女主角宋喬安是新聞電視臺的副總監，這樣的設定在如今的國產電視劇中并不稀奇。但能夠如此深入、寫實地表現媒體運作機制及其缺陷的例子，可就不多見了。

時下，公眾對媒體褒貶不一，評價愈加分裂。一方面，人們希望媒體能夠堅持所謂“新聞理想”，追尋事件的真相，維護社會的公平和正義。另一方面，大多數人并不熟悉媒體的工作內容，誤以為媒體萬能者也不在少數。正因如此，《我們與惡的距離》才更顯難能可貴。

本劇第一集，宋喬安所在的品味新聞臺就遭遇了一起假新聞事件。多家媒體同一時間播報了一條泰國發生爆炸的消息，令宋喬安和同事感到措手不及。這條消息沒有得到前方記者的證實，也缺乏官方認證，用媒體術語來說，就是不具有權威信源。但是，該爆炸性新聞自帶流量，若證實有中國游客身亡，更會讓它成為一條名副其實的爆款新聞。

播還是不播？這確實是一個問題。播，宋喬安必須冒著報假新聞的巨大風險。新聞失實，這是所有媒體人不能承受之重。不播，就是在新聞時效性上落后于其他機構，這對媒體人來說，同樣擔待不起。宋喬安硬著頭皮播了這條新聞，但最終，它被證實是一條假消息。這恰恰是當代媒體尷尬處境的真實寫照。事實上，從來不存在什么“雙贏”的選擇。

讓媒體面臨這般困境的罪魁禍首，正是輿論常常批判的“流量為王”現象?？墒?，流量為王真的不合理嗎？別忘了，流量、收視率、關注度，很可能決定一家媒體和一位媒體人的“生死”。

頭條新聞到底該放熱點新聞“店員被客人潑奶茶砸頭”還是深度新聞“年輕人的薪資創新低”？ 宋喬安選擇了后者，盡管她也清楚“頭條就是讓觀眾進場的，必須要吸引人的眼球，所以需要熱開場新聞”。說白了，不能留住觀眾或讀者，任何一家媒體都會面對生存危機。現實正如經營總監對宋喬安的警告，“有了收視率，我們在老板面前才硬氣誒”。被說得啞口無言的媒體人，又何止宋喬安？

盡管如此，宋喬安還是用實際行動向觀眾展示了什么是新聞的專業精神。在兒童綁架案新聞發生后，宋喬安沒有被熱點沖昏頭腦，反而相當冷靜和克制地要求前方記者暫時不要直播。在確認兒童安全之前，絕不放出相關畫面，這是宋喬安對新聞倫理的堅守。面對可能的爆款，媒體人還能不能把持得??？想想自媒體慣常的推測式寫作、聳人聽聞的標題吧，宋喬安的職業素養值得欽佩。

緊急關頭，宋喬安決定放棄直播，轉而采用專題報道的形式，連續制作三條新聞。一條是歷來精神病患者的報道，一條是找精神方面的專家解讀，一條是連線康復之家。通過專題報道，新聞臺既挖掘了事件發生的原因和背景，避免已經引起社區居民排斥的康復之家再被污名化，也探討了未來的預防對策。一系列操作，讓觀眾見識了宋喬安的工作能力，也示范了到底何為專業的新聞報道。

但宋喬安縱有三頭六臂，也敵不過嚴酷的媒體大環境。以劇中母親節的策劃為例，不少選題純屬煩人的關系稿。但這些新聞稿都是廣告部的客戶，不能得罪，即使沒有任何新聞價值，也不得不加入到新聞編排中去。宋喬安想要在品味新聞臺實行的改革，最終也因為高層對新聞的限制而不了了之。

在本劇結尾，宋喬安改換門庭、另起爐灶，繼續自己對新聞理想的追尋。這無疑是一個帶有浪漫主義色彩的完滿結局，一如劇集的主旨——用愛來化解仇恨。但這種略帶妥協色彩的設置，絲毫不能改變現實情況。我們都知道，品味新聞臺所遭遇的困境，何嘗不是所有媒體都要面對的難題？

令人感到尷尬的是，在臺劇對職場的描寫已經真實到如此地步的情況下，大陸電視劇仍然拘泥于年輕人的戀愛故事，絲毫不見一點專業的蹤影。

就在最近，北大吳謝宇弒母案被曝光后，不少媒體蜂擁而上，作出了許多似是而非的推測——媽媽強勢、爸爸婚外情、吳謝宇心理變態……這與本劇中媒體對隨機殺人兇犯李曉明家人的無休止騷擾、傾向性報道導致母子跳海自殺的悲劇如出一轍。媒體報道一旦不能做到中立、客觀、平衡，就會給當事人造成強大的心理壓力，甚至造成無可挽回的后果。

就此而言，《我們與惡的距離》是一部值得媒體人好好欣賞的電視劇。當然，文藝作品只負責提出問題，而要解決問題，仍然需要所有人在現實生活中勇敢前行。盡管注定困難重重，但相信“宋喬安”們的理想光輝，一定能夠照亮前路。