涉嫌弒母的吳謝宇被抓，成了這幾天輿論場上的熱點話題。一篇《北大弒母案獨家內幕（一）：婚外情》（以下簡稱《婚外情》）的自媒體長文指出，吳謝宇父親有婚外情；而吳母由于丈夫背叛，潔癖越發嚴重，常和丈夫吵架，不關心重病的丈夫。言下之意，吳謝宇之所以弒母，與其父對家庭的背叛，其母的冷漠、嚴苛和道德強迫癥有很大關系。 

文章迅速引發熱議，并“10萬+”。不過，據媒體報道，吳謝宇姑父稱婚外情是謠傳，吳父吳母感情很好，吳父重病后回老家休養，吳母假期都會服侍起居，吳謝宇也很有孝心。 

目前，《婚外情》一文仍在傳播，對于媒體的報道，作者留言稱，“吳母有無回去照顧，信息源可能不了解，我信家人所言；有無潔癖，是吳父自己生前對他人傾訴；外遇是真，家人若不知也正常。”

不得不說，一些自媒體總是擅于在事故中講故事。《婚外情》的聰明就在于，現在的情況下，吳母被殺，吳父也已去世，圍繞在他們身上的隱秘故事，就算是編造的，也難有對證。 

但是，哪怕婚外情是真的，也不能忽略一個問題：這涉及吳父吳母的隱私。如此繪聲繪色地一股腦倒出來，有沒有考慮過死者家屬的感受？在個人私域和公共價值上，還是要有邊界的。 

而且，自媒體有責任證明文章內容的真實性。目前，受害者家屬沒有表示要追究作者的法律責任，但這篇文章帶來的不友善是實實在在的，對公眾可能造成的誤導，也是難以挽回的。 

每逢熱點事件，一些自媒體就有個特點，文章標題多含有“內幕”“揭秘”“曝光”等字眼。然而，通讀《婚外情》一文，所謂的信息來源就是一位神秘的“知情人士”。 

更重要的是，專業媒體不會把被采訪人所說，當作既定事實，而是以一種客觀的態度呈現。但《婚外情》一文，完全就是一副“我來告訴你真相”的行文模式和立場架勢。這是一些自媒體和主流媒體的根本區別，前者以主觀為本，后者以客觀為基。 

拿這次疑似弒母案來說，一些自媒體文章，就試圖打造一個不完美受害者形象，來為嫌疑人的殺人動力尋找因果和邏輯。這種從主觀臆測出發的“報道思路”，正在消弭“新聞”的價值和意義。 

跳出本次事件，回看近些年的很多謠言，往往不是由于客觀條件不足導致信息失真，而是一些作者有意編造。甚至，一些編造行為，并不是因為編造者和當事人有什么利益關系或沖突矛盾，而純粹是為了流量背后的收益，把受害者當做了收割流量的工具。 

一些以虛構手段謀利的自媒體，往往只提供信息，而不提供信息來源。稍微高級一點的，也無非是把信息來源模糊化，比如“我的一個朋友說”“我的一位同學講”，至于他的朋友和同事具體是誰，是萬萬不會告訴你的——否則就露餡了。   

所以，一方面，受眾要睜大眼睛，培養自我的質疑精神和鑒別能力；另一方面，對于類似的自媒體文章，哪怕家屬不追究，我們是否應有一套行業內的鑒別、認定、處理的機制？就像面對這篇《婚外情》，誰來為其真實性買單？傳統媒體有成熟的追溯機制，自媒體呢？ 

這才是我們審視一些“信息量看似很足”的自媒體文章，該有的出發點和務實思路。因為無論是媒體還是自媒體，甚至僅是一個心智健康、思維健全的網民，在訊息發布上，真實性和準確性都是最基本的原則和底線。如果無法守住這個底線，我們只會離真相越來越遠。