近日，濟(jì)南槐蔭區(qū)人民法院審理了一起特殊案件，可以稱得上是現(xiàn)實(shí)版蔡根花。老伴去世，六旬繼母卻把繼子女告上了法院，要求繼承老伴價(jià)值過(guò)百萬(wàn)的房產(chǎn)。

看似普通的遺產(chǎn)繼承案件，繼子女卻道出了背后隱情：父親身患精神疾病多年，繼母最初身份實(shí)為保姆，兩人結(jié)婚突然，登記結(jié)婚并不是其父真實(shí)意思表示，婚后帶著父親前往外省居住...

面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案情，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院抽絲剝繭，最后做出了這樣的判決——

六旬女子起訴繼子女

日前，六旬女子田秀向槐蔭區(qū)法院提出起訴稱：其與被繼承人黎前，兩人系再婚夫妻，于2010年成婚。2015年，黎前因病去世，留下了位于槐蔭區(qū)的兩套房屋，總面積超過(guò)100平方米。

黎前去世之前，曾自書(shū)遺囑聲明，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)由其妻子——即田秀繼承。因?yàn)槔^子女不配合，田秀起訴至法院。

繼子女疑惑:父親結(jié)婚是被騙

前來(lái)應(yīng)訴的，為黎前的小兒子黎冰。黎冰介紹，其有多名兄弟姐妹，但他們對(duì)父親再婚一事，卻存在很大疑問(wèn)。

其認(rèn)為，其父是在受到欺騙的情況下，才選擇與田秀結(jié)婚的，因?yàn)楦赣H最初告訴子女們，想要尋找一名保姆，后來(lái)通過(guò)遠(yuǎn)房親戚介紹，認(rèn)識(shí)了從外省來(lái)的田秀。

黎冰介紹，父親再婚之時(shí)，已年近八旬。之前，一直是其妹妹負(fù)責(zé)照顧父親的飲食起居，但父親脾氣暴躁，甚至將女兒打成重傷，妹妹不得已住院治療。

隨后，黎前稱有遠(yuǎn)房親戚介紹來(lái)了一名保姆，即田秀。很短時(shí)間內(nèi)，倆人就選擇再婚，其后多年時(shí)間，已是高齡的黎前被田秀帶到外省居住，兒女也不讓見(jiàn)面。直到老人去世，他們才得知該情況。

子女:父親有精神疾病,一直有家暴行為

黎冰還拋出一個(gè)“重磅”消息：其介紹，父親黎前脾氣暴躁、毆打家人，一直存在有家暴行為，其生母在世時(shí)，就曾經(jīng)飽受折磨。

家人一直選擇隱忍，重要原因就是知道父親身患精神疾病。

根據(jù)多年前的病歷記載，其父親黎前并非完全行為能力人，登記結(jié)婚也不是本人的真實(shí)意思表示。其父屬于限制行為能力人，這一點(diǎn)周圍的老友和街坊均可以證明。

鄰居:去世老人精神異常,兒女孝順

槐蔭區(qū)法院民事審判第一庭審判員王輝，是該案的主審法官。其介紹，最初大家都以為這是一起普通的遺產(chǎn)分割案件，隨著被告一方提供證據(jù)的增多，案情變得復(fù)雜起來(lái)。

原來(lái)，黎冰找到了多位其父生前的朋友、鄰居，甚至居住地的樓長(zhǎng)。這些人具有不同的社會(huì)身份，與該案沒(méi)有利害關(guān)系，他們口中一致的說(shuō)法，都是去世的老人黎前精神顯示不正常，常有過(guò)激的行為表現(xiàn)。

黎前的一位老友介紹，兩家人從上世紀(jì)70年代結(jié)識(shí)，一直走動(dòng)。后來(lái)，黎前的精神狀態(tài)不穩(wěn)定，還經(jīng)常語(yǔ)出驚人，讓這個(gè)老友也非常擔(dān)心。還有一次，其曾偶遇年邁的黎前擠公交車，其上前詢問(wèn)，不是退休金每月過(guò)萬(wàn)元嗎，怎么生活得如此辛苦？黎前則自稱，“你不知道，我雇了一個(gè)做飯的，管的可緊了！”

鄰居:去世老人經(jīng)常打罵子女和晚輩

對(duì)于黎前的異常舉動(dòng)，其生活住所的樓長(zhǎng)與鄰居，也向法庭提供了證詞。他們認(rèn)為，黎前的精神不屬于正常人，生前經(jīng)常訓(xùn)斥、謾罵別人，還常常幻想，經(jīng)常打罵孩子和晚輩。

有一天，其曾在宿舍區(qū)內(nèi)追打孩子，說(shuō)孩子偷他內(nèi)褲送人了。別人把暖氣片放在他家車棚附近，被他賣了，別人去討要還曾挨打。其孩子都挺孝順的，經(jīng)常拿東西來(lái)看他。2010年底，聽(tīng)說(shuō)他家來(lái)保姆了，2011年夏天，黎前就不知去向了。

王輝介紹，因?yàn)樵S多老人年事已高，無(wú)法出庭作證，法院還特別登門，詢問(wèn)這些老人證言是否屬實(shí)，以及是否愿意作證，都得到了他們肯定的回復(fù)。為此，法院采信了這些證人證言。

法院:遺囑無(wú)效,多名繼承人分房產(chǎn)

為了證明父親生前的精神狀況，黎冰還拿出了多年前的診療記錄，記述其父治療的情況。

同時(shí)，他還拿出了之前其母親留下的遺囑，該份遺囑系其母1996年去世之前，所書(shū)寫(xiě)的。其內(nèi)容顯示，其母因?yàn)閷?duì)小女兒心懷愧疚，擔(dān)心小女兒家庭不幸無(wú)法維持生計(jì)，遂決定把房產(chǎn)留給小女兒，并希望其照顧患病的父親，幾個(gè)子女互相扶持，維持這個(gè)大家庭。

槐蔭法院認(rèn)為，黎前與田秀于2010年取得結(jié)婚證，即確立了夫妻關(guān)系，故法院認(rèn)定婚姻有效。

黎前去世后，田秀作為被繼承人的合法妻子，與其共同生活了4年多時(shí)間，盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，其作為第一順位繼承人，有權(quán)利繼承黎前的遺產(chǎn)。

因黎前立遺囑時(shí)沒(méi)有錄音錄像光盤，法院無(wú)法對(duì)其精神狀態(tài)作出直觀判斷，其立遺囑時(shí)是否具備完全民事行為能力，已無(wú)法通過(guò)鑒定的方式確認(rèn)，只能通過(guò)其生前的病史、對(duì)其熟知的人進(jìn)行了解。

根據(jù)相關(guān)證據(jù)與證人證言，可以認(rèn)定黎前患有精神分裂癥，其精神狀態(tài)與常人不同。因此在被告方已提供充分的證據(jù)證明黎前患有精神疾病的情況下，按照責(zé)任倒置的原則，作為再婚妻子的田秀應(yīng)提供證據(jù)證明黎前訂立遺囑時(shí)精神正常，具備完全民事行為能力。

但田秀通過(guò)親屬關(guān)系找到的兩位遺囑見(jiàn)證人（一名為其代理律所里的律師，一名為其女婿的朋友），其證言不具有客觀性，法院未予采信，故根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，對(duì)遺囑的效力，法院不予采信。

法官王輝介紹，在前妻去世后，黎前一家人曾商定，前妻享有的1/2產(chǎn)權(quán)份額由小女兒繼承所有。此外，因黎前所訂立遺囑無(wú)效，故其去世后應(yīng)按照法定繼承辦理，其享有的1/2產(chǎn)權(quán)份額由其再婚妻子田秀與繼子女各自繼承，按照份額，田秀應(yīng)分得1/10的產(chǎn)權(quán)份額。

因不服該一審判決，田秀提出上訴，濟(jì)南中院作出維持原判的終審結(jié)果。（為保護(hù)隱私，文中當(dāng)事人均為化名）

無(wú)獨(dú)有偶，

類似的事情近日在蘇州也發(fā)生了，

而且迅速登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

蘇州市民蘇老伯4月21日下午來(lái)到中華遺囑蘇州吳中公益預(yù)約服務(wù)中心，以自書(shū)遺囑的形式將一套房產(chǎn)贈(zèng)送給照顧自己多年的保姆。

蘇老伯說(shuō)，兒女要么在外地很少回家，要么忙于工作、家庭，不可能像保姆這樣對(duì)自己悉心照料。

之前蘇老伯老伴在世的時(shí)候，保姆就開(kāi)始照顧他們，如今自己年事已高，唯一有價(jià)值的，也就是一套60多平米、市值約120萬(wàn)元左右的住房。保姆獨(dú)自一人在蘇州無(wú)依無(wú)靠，希望以此方式讓保姆沒(méi)有后顧之憂，更好地照顧自己。

對(duì)于蘇老伯的這個(gè)決定，同在蘇州的女兒表示不理解，“可以每月多給一些費(fèi)用，但為什么一定要贈(zèng)送房子呢？”常年在外地的兒子很少回家看望父親，則表示既不支持也不反對(duì)。

而這份遺囑是否具有法律效力，律師錢東輝介紹，這套房產(chǎn)一半是老人的自有財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)是老人，所以，也理所當(dāng)然地具備自由支配的權(quán)利，把這套房產(chǎn)遺贈(zèng)給保姆就是一個(gè)處分權(quán)的體現(xiàn)。

此外，蘇老伯與濟(jì)南繼母事件不同的地方在于，這份遺囑是蘇老伯做了精神狀況評(píng)估后，在精神狀況正常的情況下，由中華遺囑庫(kù)做的遺贈(zèng)，是有效的，所以具有法律效力。（原標(biāo)題《濟(jì)南版蔡根花！六旬保姆突成繼母，要分百萬(wàn)房產(chǎn)...子女們道出隱情 》）