11歲女童不慎扔蘋(píng)果，高空墜落重傷三個(gè)月大女?huà)搿４耸掳l(fā)生在2018年3月9日，本報(bào)曾持續(xù)報(bào)道此事，引起社會(huì)關(guān)注。

日前（4月18日），廣東東莞市第三人民法院對(duì)備受社會(huì)關(guān)注的小區(qū)高空拋蘋(píng)果砸傷三個(gè)月女?huà)胍话高M(jìn)行開(kāi)庭審理。女?huà)氲谋O(jiān)護(hù)人將高空拋蘋(píng)果的女孩及其父母告上法庭，索賠544萬(wàn)余元。

樓上墜下蘋(píng)果砸中女?huà)腩^

2019年1月30日，該名女?huà)氲谋O(jiān)護(hù)人余先生向東莞市第三人民法院起訴12歲女孩小星（化名）及其父母，稱(chēng)他們和被告均居住在東莞市塘廈鎮(zhèn)某小區(qū)同一單元，2018年3月9日，其三個(gè)月大的女兒由家人抱至樓下散步，下午4點(diǎn)半左右回家行至樓下入戶(hù)大門(mén)處時(shí)，被該棟24層住戶(hù)即被告小星從高空拋下的一個(gè)蘋(píng)果砸中，致頭部重傷。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，所受損傷為重傷二級(jí)，分別評(píng)定為二級(jí)、十級(jí)傷殘，終身需大部分護(hù)理依賴(lài)。事發(fā)后，其女兒先后7次住院治療。余先生認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被告對(duì)其女兒傷殘應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，扣去已支付的75000元后，還需賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5449568.29元（其中醫(yī)療費(fèi)363836.72元，護(hù)理費(fèi)4268171.39元，殘疾賠償金745745元，精神撫慰金50000元）。

當(dāng)日下午（4月18日），東莞市第三人民法院對(duì)該案進(jìn)行了開(kāi)庭審理。庭審時(shí)，被告代理律師首先對(duì)原告表示了歉意，但認(rèn)為原告主張的賠償費(fèi)用過(guò)高，對(duì)其護(hù)理費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)同。被告代理律師表示，該鑒定報(bào)告在女?huà)胧軅髢H半年作出，被告方對(duì)“需大部分護(hù)理依賴(lài)”的鑒定結(jié)果不認(rèn)同，鑒定標(biāo)準(zhǔn)亦不明確。

原告則表示，該鑒定報(bào)告具有權(quán)威性，鑒定結(jié)果是依據(jù)實(shí)際情況作出，合情合理，被告應(yīng)按鑒定結(jié)果給予賠償。

事發(fā)小區(qū)開(kāi)發(fā)商被追加為被告

同時(shí)，被告代理律師在庭上提出申請(qǐng)追加事發(fā)小區(qū)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商作為共同被告參加訴訟，稱(chēng)根據(jù)我國(guó)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，位于陽(yáng)臺(tái)、外廊及開(kāi)敞樓梯平臺(tái)下部的公共出入口應(yīng)采取防止物體墜落傷人的安全措施，該條款屬于強(qiáng)制條款，而該小區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商卻未按照國(guó)家規(guī)定采取相應(yīng)的安全措施，存在安全隱患。

對(duì)此，原告亦表示該小區(qū)入戶(hù)大門(mén)處設(shè)計(jì)確實(shí)存在缺陷，同意追加小區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商作為共同被告。

基于該案庭審過(guò)程中，原被告雙方主張追加新的當(dāng)事人為被告參加訴訟，法官宣布休庭，待追加了新的當(dāng)事人之后，法庭再另定時(shí)間進(jìn)行庭審。

（原題為《索賠544萬(wàn)！家住2樓以上的都要看看！》）