4月22日下午，作為華東師范大學思勉人文思想節的主題演講活動之一，中山大學哲學系教授陳少明在華東師范大學閔行校區人文樓學術報告廳以“儒家倫理與人性的未來”為題演講。

陳少明教授以高科技的發展為背景，從儒家人性論的角度，探討未來社會中人性變化的可能。演講中，陳教授特別關注了與生物技術相關的體外生殖和壽命延長兩種情況可能帶來的道德困境，并強調這是人類共同面對的問題。該演講由華東師范大學哲學系教授陳赟老師主持。

一、儒家人性論

“儒家倫理與人性的未來”的話題起源于一次討論，我當時想的一個問題是有沒有固定不變的人的標準，或者我們已經認為的人是怎么樣的？這個想法是不是確定無疑的？有了這個問題之后，便有了之后的很多思考和討論。

儒家和未來的題目，看起來大家會覺得很穿越。關于儒家常規理解都是關于過去的知識或者價值，即使是涉及到現在，也都是在充滿爭論的問題上。其次，未來是不是一種知識也是一個問題。因為我們以往談未來最多的，要么就是古代的巫師，要么就是現在的科幻小說，歷史學家也會談未來。而哲學想的是把這兩個東西連起來，或許我們能夠厘清一些問題。

未來說到底就是關心人類，人類是可以討論的問題。但是我們關懷的對象究竟是儒家還是未來，討論的時候要慢慢澄清。關于中國哲學，討論的問題往往是天人關系，一個是討論天，一個是討論人，兩個東西可以合在一塊也可以分開，討論整個問題最基本的論點就是人性論。我們可以把它理解為是對人的界定或者規范，要做什么樣的人和做什么樣的人的可能性究竟來自于哪里。這個基礎上，儒家還打出了另外一個問題——和人性相關的我們要建立一個什么樣的人間秩序的問題？儒家關于這方面的說法就是要從人間有愛到天下有道。

講到人性論很多人會想到孟子所說的人性善。孟子那里關心的問題是人為什么能夠做好人。這個好人不是我們通常意義上擁有什么權力，而是人作為一個個體對同類會不會采取關懷的態度，如果你是關懷的態度，孟子會覺得這是善的表現，相反的就是惡的表現。如果只是關心自己，以損害別人為代價就是惡。

孟子論證我們所有的人都有對別人關懷的傾向。舉一個例子，所謂見到小孩要落井的情況下，任何一個人都會感到焦慮，這個緊張和焦慮在孟子看來和你和他是不是朋友沒有關系，純粹是對一個生命的關心，而且特別要舉的是孺子，對于幼小生命關心有更加重要的意義。和這個相關的引申出來的問題，你關心的還不僅僅是你自己家的人，你是關心任何一個陌生人。這個例子我們很熟悉，一想到人心是善的大家會想到孟子的例子，但是如果孟子沒有舉這個例子，說善的問題會不會想到這個？我覺得不太可能。其實這是一個精心選擇的例子，排除了很多因素，關懷的還不是成年人，而是孺子，通過這個例子最容易表明我們對人生命的關懷的可能性。由這個出發，孟子就把它變成一個界定人和非人的界限，為什么孟子要做這樣的界定呢？涉及到的是他對更廣泛對人性和人類社會前途的關懷，這個關懷在儒家的討論當中叫做人禽之辯，這是儒家特有的觀點。

孟子的說法其實是要解釋為什么有道德。他把人和動物做了一個區分，把愛道德的行為的基礎放在人性當中，但是它并不是解釋人的全部行為，不能把人有道德的思想和行為作為和動物區分的依據。為什么呢？有一個很重要的問題，人其實是從動物發展而來的，人是一種不愿意承認自己是動物的動物。其實我們行為當中有很多動物的因素，這個基本因素儒家并不是都不知道，只是孟子的人性論不想解釋那個東西。

我們找到一個補充的，荀子的說法，荀子怎么看人性？他有一句話，“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴”。他說人類多了動物沒有的東西，但是并沒有把人身上動物所具有的東西去掉。如果把那個去掉，就沒有辦法解釋人的很多行為，人的行為除了道德以外，還有很多和道德沒有關系的。我想用荀子的定位來看儒家對人基本的看法，就是棄生之義。一個是知，一個是義。義是道德感的問題，知是最基本的東西，自我認同的能力。一個人如果沒有自我認知、自我認同的能力，就談不上其他的問題。如果有，你的道德行為也不是我們的道德行為。

關于人性論的問題，究竟人性是由人的自然性物基礎來的還是本性文化感造成的，這是兩種不同的看法。西方也有兩種不同的看法，有強調文化的重要性的那些最有抱負的思想家、政治人物，他們野心勃勃地想改造人性；如果沒有的話，他們更愿意順從人固有的東西，對人性做一些引導上的功夫，這是兩個方面不同的傾向。

二、在人工智能和生物科技面前

為什么會討論人性未來的問題呢？那是因為科技革命引起的問題。可是科技革命引起的問題和我們的問題不完全相關，只有部分相關。我們都知道廣泛地討論科技革命對人類帶來的影響是最近這幾年產生的，最顯著的例子就是下棋下贏人類的機器人的出現——AlphaGo。AlphaGo出現以后才引起我們這么大的興奮。事實上機器下棋下贏人這不是第一次，上世紀七八十年代已經有機器下贏人，那個時候下的是國際象棋，打敗了國際象棋世界冠軍。可是那個時候看到的各種討論覺得它還是不夠好，因為沒有辦法下圍棋，圍棋肯定不行。可是我們沒有想到二三十年以后這個事情就出現了。機器下贏人的問題是我們通常說的人工智能的問題，我們也會提到人性，可是和我要討論的問題不一樣，我們討論人工智能的時候擔心的是機器會不會變成人，機器會不會有人性，包括人性中惡劣的因素。而我們要講的人性未來的問題不是這個方面的問題，我要說的是人會不會變成機器？會不會自身的本性被改變了？

對人性構成影響的有兩個大的方面，一個是和人工智能有關的虛擬世界的問題，另外一個就是生物科技的問題。虛擬世界的問題，除了機器人代替人之外，還有生物科技的問題，直接作用在人身上的，比如基因科技。還有另外一個沒怎么特別提的，就是藥物的問題。這是更現實的問題，雖然不一定有立竿見影的效果，但是對我們的影響是更持久的問題。我們說這兩個問題對人影響的時候我們就要澄清一下剛才討論的關于人性的觀點，第一個知就是自知，知不知道你在做什么。第二個就是知人，自知，有沒有自我認同能力，或者自我認同能力會不會受到干擾，失去了原有的能力。和這個能力連在一塊的就涉及到關于自尊，就是責任主體，這兩個要連在一塊。第二個知就是對別人的態度，把人當成人還是任何其他的東西。后一個問題在儒家的觀念里面和義有關，如果我們要再找一個儒家的概念，就是良知問題，良知有沒有變化，也就是人性有沒有變化。一個人有問題，我們就說這個人的問題，如果很多人都有問題，我們會說這是人性的問題，這是不一樣的。

我們先來討論自我和虛擬現實的問題。有從低級到高級發展的過程，最低級的，變魔術就差不多，看到的東西和實際情況不一樣，但是你感受到的是一樣的。后來只不過技術手段不一樣，導致虛擬現實的東西更廣泛了，會把大樓各種各樣的東西藏起來，后來就借助了很多現代技術的手段。我自己經歷過一個問題，鬼屋，我在北京王府井，看到有一個地方是鬼屋，我們兩個人都不知道鬼屋是什么東西，就進去了，進去以后我們坐下來，耳朵上戴上一個裝置，一開始的時候燈暗下來以后什么都沒有，慢慢就出現了電視上看到的東西，置身于一個立體環境中，一個陰森森的聲音，這是北京幾百年前的房子，房子里有一個女主人還是丫鬟因為什么原因在這里上吊死了，一邊說一邊有陰風陣陣，鬼影過來的時候裙子從你旁邊擦到你的臉龐，真的非常恐怖。最恐怖的是突然要給你端一杯茶，我玩了20分鐘，出來了以后我就知道了可以這樣子。比較粗糙的虛擬世界就是環球影城游樂場，里面有虛擬世界的過山車，實際上沒有動，只是凳子在動，你看到的所有高速飛行都是攝影鏡頭照出來的，快速放，你的眼睛通過攝影鏡頭看到了這個電影。這樣的一些內容現在發展的比較高級，比如訓練飛行員，不需要開飛機了，可以坐在椅子上模擬各種各樣的場景，很逼真的感覺。這些東西可以發展得越來越多，豐富了我們的世界，而且也的確提出一些哲學問題，比如身心統一性的問題：你在一個地方想問題，但是腦子里是在另外一個地方，大腦和身體究竟是什么操控什么？還有如果這個虛擬東西變得越來越多了，成為我們生活依賴的基礎，那什么是真實的什么是假的，或者真假意義何在，這也是一個問題。

但是我要討論的問題不是這個問題，這里面不管什么人，我坐在那個地方害怕，坐過山車的時候我下來就吐了，感覺很真實。完全是受那個環境控制的，但是我始終知道我是誰，始終是我在體驗。但是，虛擬技術進一步的發展有可能就不是這樣了。比如說我們可以設想一下，做夢的問題，我們都沒有想到一個問題，總有一天睡覺的時候給你接一個設備，每次睡覺都可以做夢，可以控制你做夢的內容，這是非常重要的。我們現在即使不能做到，我相信很多從事這方面研究的人正在試圖做到。做到以后會是什么樣的情況呢？如果每個人夢的都是你自己，那問題還不大，如果夢成壞人就復雜了，夢成別人，這個完全是根據你的需要設計的夢境。我們做夢和現實很大的區別，即使你在夢中感覺都是真實的，但是作夢的時候不會這么想，為什么覺得做夢不真實醒過來真實，因為我們每天醒過來生活的經驗是連貫的，可是做夢不是，做夢一個夢接著一個夢像連續劇那樣是不可能的。但是如果我們研究可以把它做到夢像電視劇一樣，那現實和虛擬就不重要了。隨著人欲望的增強，知識水平的提高，就越不容易感到滿足，這是一個最佳的滿足你欲望的很重要的辦法。如果老是這樣定期做夢、出夢，偶爾一兩次對你不會構成太大的影響，如果天天都這樣，最后的結果一定會和吃毒品一樣，麻醉你。最終的結果一定會干擾你的正常生活。

現在有人在試圖做一種更危險的事情——制造和機器連在一塊的大腦。我們看過很多好萊塢電影，把人的記憶弄沒了，放入一個設備。有這種電影的人就一定有人有這種欲望，如果這種事情成功的話，我們有自我認同的能力，最基本的意識功能就是記憶力，如果你把記憶清掉了，給你一套新的東西，那你也不是你了。而且這樣的人也不需要問我是誰，你輸入什么信息他就是誰，他只會問你是誰。如果到了這樣的地步，儒家所說的知就不存在了。我們能做的不可能是制造一個機器的圣人，到目前為止沒有聽說人類設置了一個關于道德人的程序，那個程序設計出來肯定也賣不出去的。最后到這一步人性肯定就被改造了，但是大部分情況下都是停留在前面兩個，哪怕做夢給你弄一點真正東西也是隨時可以脫開的。毒品全世界都有，但是不會讓它發展得太多，這種可能性是存在的。我們以前老說精神鴉片，這種更像精神鴉片的存在。你對它的態度是導致以后有沒有可能實現和普及很重要的引路。

三、儒家的視角

我們更關心的是另外一個問題，儒家的視角，儒家應該發明虛擬現實技術，有條件的接受他對思維的某些干預，可以治療人的心理疾病，但是問題是這個過程當中你可能到提防新的心理疾病的出現，儒家傳統按照它的理論肯定不愿意弄一個腦機對接的東西，儒家也沒有設想過這樣的世界，如果這個世界出現的話儒家就沒有意義了。總體上來說你要警惕，但這是不能控制的，全人類總有人有愿望弄這個東西。就和南方科技大學那個老師一樣，一開始偷偷摸摸做的，后來透露一點，看市場的反映。這是人工智能和自我問題，涉及到人性會不會受影響。但是對于虛擬現實的問題我不是特別擔心，只是說它的好處、危害和我們人類對待毒品、核技術是類似的。

對我們來說更有意思的問題是生物科技帶來的問題。基因編輯密碼的問題。我們不要討論道德、人性問題，我們只討論應用。就那些贊成他覺得可以帶來正面意義的官員來說有兩個方面：第一，大家覺得它可以預防遺傳病。第二，治療身體先天缺陷。如果僅僅這兩個可能很多人覺得這是可取的。問題是這個技術不僅僅可以這樣，還可以更進一步，可以把人這個生物品種進行改良，除了體格改良還有智能改良，這個技術可以用在很多地方，比如說核能可以用來發電也可以用來制造核武器。它是一個技術上很容易跨越的，如果全面改造，把人作為生物品種改造會有什么樣的結果，我們要考慮社會效應，通常想法有三個可能性。第一，少數有特權的人，改善我自己或者我的后代，然后來控制人類。第二，有一些國家可能說我們是民主國家，我們不允許這樣，我們可以對整個國家進行改造。改造的結果就是優于其他的民族，雖然這個想法看起來不壞，但是本質上還是有問題的。和對待核技術一樣，人類到目前為止對核技術所采取的都可以用在這個上面，各種利益權衡的結果。

四、生物技術帶來的問題

我最關心的是和人的生命攸關的，一個就是體外生殖，這是生物技術的問題。另外一個就是長壽。體外生殖的問題不是一般意義上的人工授精的問題，人工授精還是由人生出來的。生命怎么孕育的問題我們忽略，可是生的過程還是要的。但是這樣以后很容易做到人工子宮的環境模擬，比大腦接機器要容易得多，不需要很專業的知識。這樣的結果很容易產生一個局面，嬰兒都是到倉庫里抱出來的，胎兒的孕育不需要母體，從機房里抱出來，最后就會建人工嬰兒生產線。它并不是我們一定給它一個負面的道德評價，它有很多正面的評價，比如說減輕母親懷孕和生育過程的痛苦和負擔，很多女性不愿意生孩子其中一個因素就是這個，這個問題解決了。另外一個比較不道德的問題，現在一直在說老年化以后年輕人勞動力不夠，把人當成掙錢的工具看待，我們一直擔心人少，產值就上不去，以后可以造很多人出來了。還有很多人都會提到人最大的不公平就是出生在不同的家庭，這個比你后天多少努力影響都更加深刻。如果所有嬰兒都不是在哪個家庭出來的，都是制造出來的，這個公平就實現了。而且這個想法不是我們中國人才有的，西方人也有，康有為的《大同書》，一點都不保守主義，很多人認為它是儒家的敵人，他的基本設想就是不要家庭，家庭由婚姻構成的，現代意義上一個建議，男女雙方定一個契約，這個契約要限制婚姻時間，過了一段時間就解除婚姻，生的孩子送到政府建立的公共機構，要有很好的環境，有很好的看護他們的女性，而且這些女性要長得很漂亮。出生和家庭脫鉤，就能夠促進公平性，還可以增加勞動力。盡管我們現在還不覺得這個東西會產業化，其實這是很容易產業化，也很容易得到支持，很多人都不想生孩子，這個當中會產生一些問題。

另外一個問題，壽命延長。去看《未來簡史》，整個人類從動物到從概念上知道上帝是一個漫長的過程。人只不過是一種動物，把這種動物特別的能力發展出來了，然后就不承認自己是動物，把別的動物踩在腳下，一個基本追求就是延長壽命。所有宗教都涉及到死亡，我們怎么克服死亡的恐懼，那就是延長壽命。過去一直這么做，只不過路很漫長，孔子的時候就已經有人70歲了，可是今天也只是延長到100歲，進展很慢。但是總體上是變化的，如果從漢代到今天人的平均壽命，那些正常死亡的，也就增加20歲左右。壽命延長過程當中所出現的問題，因為漫長的時間，在人類歷史上沒有把它作為一個問題來看待，不需要，因為很漫長。其實是有影響的，壽命長和短一個最直接的問題就是我們平時說幾代同堂，現在文獻當中很少有爺爺和孫子同時在一塊的，壽命到了，孫子還沒有長大爺爺就去世了。兩代人所想象的倫理觀和很多代是不一樣的，我們今天總在討論一個問題就是關于老人的問題，為什么這個問題比以前說得更多？和人的壽命延長有關系。以前很多都活得不長，五六十歲就走了，真正意義上的養老還沒有提上日程就沒了，所以不會成為一個很普遍的社會問題，現在對我們來說是天大的問題，我們養父母，我們的小孩要養我們。但是這個還不是最總重要的，最重要的是2029年以后壽命要延長了，要無限延長了。我們假定50年后壽命從今天的七八十歲變成120歲，這是非常不一樣的。而且這個想法比那些激進的想法保守多了。一個人80—120歲，涉及到一個問題，延長的壽命你的年齡段是怎么延長的，如果按現在的80歲作為壽命基本結構，按比例放大，那是有問題的。你首先想到家庭的結構，現在很少聽老年人聽緋聞，如果一個人一輩子延長了，肯定不是現在這樣的，而且是根據現有人本性那部分的延長來說的。如果一個人一輩子結三四次婚很正常，說不定那個時候的人覺得這是道德的。導致什么結果？第一次結婚生的孩子和最后一次結婚生的孩子，是好幾代人的差別。還有，如果一個人結婚很多次，今天家庭的意義，除了生物學的，可以養育子女，對于國家來說要收稅，我們反腐敗的時候很多貪官的錢都是配偶、子女拿的。家庭作為財富基本擁有單位這個事情以后就很難了。帶來的問題，所有的事情都改變了，壽命延長很重要，還有另外一個事情，人對生活的欲望不一樣了。我們所謂的價值是稀缺，你需要有價值。什么是稀缺？人最稀缺的東西就是壽命，我們為什么要努力奮斗，如果你知道你活300歲，也不用怕輸在起跑線上了，可以慢慢來。壽命長的人要滿足什么，這是完全不一樣的想法。還有一個問題，是不是壽命長的人會生很多孩子，有可能以后人對生孩子沒有什么興趣。很多問題都是存在的。我們今天看到的很多苗頭，經常有人討論日本社會佛系，很大程度上是因為你的基本生活能夠滿足，空余時間覺得比較長，可以慢慢消磨。

五、被挑戰的儒家倫理

儒家面對這個問題，改變了機會與欲望，也就改變了行為模式。那個時候的社會，說不定在座的人會追上那個社會最早來的人，這個不是一天突然產生的，而是漸進的過程。在什么環境下成長就塑造了他對自己和世界的看法，這才叫人性的改變。自我認同雖然沒問題，可是自己期待自己的欲望和對別人的看法全部改變的情況下，就不是某一個人認知的變化，你就必須理解為這是人性的變化。我一個人這么認為，只是我一個人的觀點。如果所有人都是這么認為，按這個來生活，那當然就是人性的變化了。后一個問題，沒有一個人說我們要防止人的壽命太長，為壽命不延長而努力，不會有這種政治綱領了，最多有些人活得時間長了覺得厭煩了，即使他會采取破壞性行為也不會成為人類共同的目標。當然以后的人是不是這樣我也不能說一定。

回到剛才的問題，通過人種的生物改造所達到的，有可能改變人性。如果是通過基因的變化來改造，改造的是一個群體，大家可能會覺得你是新種族主義。這是后人類社會說的，這個比優生要厲害、有效得多。人工嬰兒為什么容易產生問題？人工嬰兒不是人生的，如果沒有父母的人類一定是人類的亞品種，很關鍵的一個問題就是他本身對人的看法和我們對人的看法有可能有非常大的不一樣，即延長壽命導致改變生命的欲望和相關的行為。人工嬰兒有可能得到來自個人主義及平等主義者的支持，而且還不影響人類傳宗接代，人類還是一個可持續的物種。如果設計一個沒有前途的，至少在道義上不能說服別人，哪怕你不想生孩子也不會這么想。有了這個東西可以解決很多問題。延長壽命沒有人反對，但是后果可能會改變整個社會結構。

儒家倫理對這個事情有不同看法。有兩個問題，第一，儒家為何反對人工嬰兒。儒家傳統沒有提出這個問題，這里涉及到一個問題，我們討論人性論的時候，儒家一個很重要的價值就是生命的意義，所有的東西都是從自然里面生長出來的。而我們把人性和“生”連在一塊，對人性基本的問題由“生”來界定的，而“生”在古文字里面說的是草木，可是加上豎心旁以后就不是草木了，“生”和“被生”是相互的關系，有了生和被生才會有親子關系，才可以考慮生命的延續和你是怎么來的問題，但是如果不是，問題就不是這樣了。沒有父母的和以前哲學家想象的人有很大的區別。除了關于生命的延續問題，你可以說這是中國文化特有的親生骨肉、血脈相連，文化當中我們還是說父親和母親，都還是在血緣上說的，哪怕說上帝，最后也設想成為人類共同的父親、母親，也都是血緣隱喻在其中。延伸的血緣關系是根深蒂固的，只是強弱之分。在生和育的過程當中不僅僅讓你長大，而是培養愛和依賴，慢慢發展成報的道德情感。假定一個人不知道自己父母，這個過程當中沒有特別的人對你的關懷，他對別人也是這樣的，他不需要道德感的培養，對人的基本信任也不需要。其實人的道德感是從小培養起來的，還有你對人的看法，如果沒有一定不正常。為什么心理學家要研究那些家庭不完整的人，要看他們和父母的關系，單親家庭的問題，還有父母不在身邊的，這個問題并不是儒家傳統給我們虛構出來的。人工嬰兒不能接受，因為這個和傳統觀念抵觸。以儒家倫理為標準看待這個世界，我找到一個我比較有把握的東西做比較，我并不打算說未來社會的問題包括家庭倫理各種各樣的問題只是儒家才面對的，其他問題無所謂，絕對不是這個意思。其實在這個問題上，我們今天所有的意識形態都不會有太大的風險，這是人類共同的問題。

儒家以穩定家庭結構為前提，有雙親、子女，而且家庭問題影響到倫理問題，一旦這個家庭產生變化，五四時期責備中國傳統倫理不道德的人都是知識分子，知識分子多數都是有錢人家庭出身，去看那些小時候對出身感到不堪重負的就是巴金寫的東西，大富人家，因為和家庭有關聯，派生出一個反叛心理，你很少看到窮人平民家庭討論萬惡的家庭這種問題。家庭結構變化一定導致這個變化，當然可能會有另外一個問題，我們假設的是傳統的家庭結構，如果變化了以后未來人是不是覺得仍然很好呢？這個不敢斷定，如果這樣的我們有兩種準備，一種是做好準備傳承好的，以后來的東西我們一開始就用各種各樣的防范抵制。還有一種是做一個前衛的人，迎接它，那你要做好現實準備，現有的經驗不足以應付。人類倫理最重要的兩個方面，活的人自己覺得是幸福的、人類可以永續，不能說活的人不幸福，不能延續也沒有意義。大家可能會想到一個問題，未來的世界怎么樣，我不知道，我們只是根據已有的知識用我們的設想去推斷。但是我們對未來各種復雜的挑戰其實是想得不是很清楚的，我們只是在別的因素不出現的情況下我們這樣來問題。80年代的時候有一個美國人寫過一篇文章，他想的依據就是按當時農業生產力、人口來考慮的，你的人口太多，你的生活水平太低。可是我們幾十年過去了，我們沒有覺得這是一個問題，因為有很多因素起了變化了。一個是農業產值提高了很多，還有一個是我們的食品結構變了，老一輩人說年輕人一個人可以吃十幾個饅頭，現在沒有了，現在正常人食量最多是以前的幾分之一。因為現在我們增加了工藝，以前老是吃單一的糧食，比如淀粉，脂肪蛋白很低的情況下要吃很多。再加上其他領域還有錢購買別的。預言未來是非常不保險的，但是即使這樣我們還得做的事情，不能因為這樣就不去預言了。被挑戰的不是儒家問題，而是人類社會共同面臨的問題。當然原來的意識形態和文化也許面臨這個問題的時候程度不一樣，或者他們有不同的經驗可以共生出來，儒家倫理應該是共享的資源。