在15世紀末期，葡萄牙人首先抵達印度的馬拉巴爾海岸。他們來到亞洲的目的是為了從香料貿易中獲取豐厚的收入。他們試圖壟斷印度洋上的香料交易，并讓當地的印度商人向他們交稅。雖然葡萄牙是第一個到達印度的歐洲大國，但他們卻未能建立一個成功的葡印貿易體系。他們的失敗為之后到來的荷蘭和英國提供了經驗以及教訓。

那么，一個問題自然地浮現了：為什么葡萄牙人未能長久維持印度洋的霸權？歷史學家Subrahmanyam認為，葡萄牙人普遍但不深刻的影響導致他們的衰落。歷史學家皮爾森卻持著更激進的觀點，他認為，“動態的西方在影響靜態的東方的描述顯然是不正確的”。換而言之，皮爾森認為，東方也有自己獨特的商業體系，認為西方的貿易體系一定優于或改造東方的體系，未必是正確的做法。

導致葡萄牙失敗的有四方面的原因：葡萄牙資金的缺失，基本政策中的缺陷，當地商人可以逃避葡萄牙的貿易體系，以及印度統治者與葡萄牙人之間的軍事沖突。其中，葡萄牙系統中固有的缺陷更為重要。

首先，到16世紀末期，葡萄牙已十分缺乏資金。這主要是由于葡萄牙貿易體系固有的缺陷所造成的。當時，由于葡萄牙和印度之間的香料，比如胡椒的交易要靠海運，因此把商品運回歐洲完成整個交易的周期很長，且有很多不可控因素。印度人有著所有東方人一致的商業習慣：一手交錢，一手交貨。這就使葡萄牙人不得不預付大量的資金購買香料，而回攏資金的速度卻很慢。因此，葡萄牙的現金流有著很大的問題，而且當時的君主根本沒有意識到這個問題，造成全年流轉資金的匱乏。很多時候葡萄牙人因為資金不足只能購買質量較差的胡椒。而胡椒質量較差又導致在歐洲的需求會下降，回過來又導致君主獲利減少。這是一個惡性循環。其實，當時如果君主可以確保購買上品胡椒的資本能夠準時到達印度，那么這個經濟鏈就可以得到拯救。即使沒有足夠的資本來購買一整年的胡椒，只要堅持購買高質量的胡椒，至少可以確保歐洲的高需求。但是，可能是由于對海運利用率的考慮，也可能是商人以次充好目光短淺的原因，沒有人堅持胡椒等香料的質量。

事實上，在1550年之前，葡萄牙人在亞洲獲利頗豐。后來出現的衰弱，除了資金周轉導致的問題外，葡萄牙的君主們也并沒有很好地利用資金，而是揮霍無度。在1522年至1544年期間，若昂三世在與西班牙（Pearson 61）的王朝關系中花費了1,790,000個當時的銀幣（Crusado）。現在看來，如果他們明智地分配這筆錢，他們本可以有錢來維持胡椒貿易的良性經濟鏈。

另一方面，皮爾遜認為，金融緊縮是由16世紀的經濟衰退造成的。他的理由是，當時準備和派遣一艘船的費用從1506銀幣增加到1620銀幣。然而，這種說法可能會受到質疑，因為黎凡特（Levant）海上航線在1545年恢復，這意味著穆斯林和威尼斯人有資本重新開始交易。由此推斷，所謂的經濟危機可能只是葡萄牙在亞洲貿易中的停滯，而不是整個歐洲的經濟衰退。

第二，葡萄牙建立廣泛的軍事霸權政策導致其衰落。他們在其貿易路線上建立了許多堡壘。這有很多缺點。首先，堡壘需要大量資金去維護。僅在1544年就浪費了61萬銀幣以加強它們。這也浪費了人力，而這些人本可以轉用于商業事務。其次，葡萄牙的軍事行動經常嚇跑印度商人。在達伽馬時代，由于把當地人誤認為穆斯林，葡萄牙已經與卡利卡特當地居民建立了敵對關系。但卡利卡特是一個重要的香料銷售樞紐，這使得葡萄牙人難以買到好的香料。如果葡萄牙采用和平貿易，可以節省堡壘和船隊的費用，葡萄牙人也可以在卡利卡特購買他們需要的東西，而不是跑得更遠前往東南亞獲取香料（Pearson 75）。當花費的錢逐步大于獲利時，葡萄牙人也越來越少有興趣去印度了。而愿意去的人少，又意味著沒有足夠的人手去強制執行關稅，這形成了另一個惡性循環。

盡管我們現在對葡萄牙當時的政策大加指責，在那時看來卻是非常明智的。葡萄牙人不熟悉亞洲貿易體系，他們只擁有軍事優勢。因此，軍事控制是他們最好的選擇，以使他們能夠參與亞洲貿易。然而，從長遠來看，隨著威尼斯人和荷蘭人等競爭對手的參與，印度貿易商更傾向于自由貿易，這就導致葡萄牙霸權的衰落。

第三，印度人對葡萄牙貿易體系的躲避成為葡萄牙在印度貿易額下降的主要原因。正如皮爾森所說，人們應該質疑，葡萄牙人是否對東方社會有很大的影響。當時印度人建立了許多非法貿易中心，以避免與葡萄牙貿易。葡萄牙總督對非法貿易中心的打擊收效甚微，因為印度人不斷改變地點——從迪烏到馬六甲。由于非法貿易提供了更多的利潤和更自由的商業方式，更多的商家拒絕參與葡萄牙貿易，導致葡萄牙人在當地的貿易驟減，利潤也隨之驟降。此外，由于大部分胡椒都是在內陸種植的，內陸貿易的規模遠大于沿海貿易，但葡萄牙人在那里幾乎無法控制，因為他們的海軍優勢無法體現。許多印度人利用了這一點，這也是非法貿易繁榮的原因。這些都表明葡萄牙人只對亞洲貿易產生了極小的影響：他們對馬拉巴爾海岸的嚴密控制可以被躲避，而在印度其他大部分地區，葡萄牙人的控制并不明顯。

然而，也有人認為，印度對該貿易體系的規避并未對葡萄牙的收入造成巨大損害。理由是，當時在武力威脅下，葡萄牙人只用銅來和印度人兌換胡椒，而對印度人來說，銅基本是沒有很大用處的商品，更不要說，給印度人的價格只是給穆斯林人的四分之一。此外，他們還出售貿易許可證并收取關稅，而這在自由貿易體系中是不合理的。因此，與葡萄牙人的暴利相比，印度人用非法貿易進行逃避對葡萄牙收入的影響微乎其微。然而，從長遠來看，印度人對葡萄牙貿易制度的躲避會產生很大的不同，因為印度人的集體抵抗意味著葡萄牙人遲早會從印度市場中退出。

第四，印度統治者也與葡萄牙人發生直接的軍事沖突，他們的積極抵抗導致葡萄牙人在當地貿易霸權的衰落。從1520年代開始，當地的穆斯林（被稱作Mappilas）就和葡萄牙人之間就發生了沖突，因為葡萄牙人對貿易路線的控制使他們感到非常難受。雖然葡萄牙人在軍事中取得了勝利，但這對貿易而言并非什么好事，因為當地穆斯林有更多的亞洲貿易關系和經驗，他們很容易與盟友聯合，共同抵制與葡萄牙人交易。最終，由于當地穆斯林的要求，卡利卡特地區（Calicut）的首領samudri反對與葡萄牙人進行合作。歷史學家皮爾森認為，如果沒有先進的軍事和運氣，葡萄牙人不可能在亞洲貿易中取得成功。某種意義上，葡萄牙人很幸運，因為印度在1570年之前從未對他們采取過統一的反對態度。如果印度人真的這樣做，葡萄牙人將失去交易機會，失去稅收，在戰爭中損耗嚴重，而這些將進一步導致葡萄牙對印度貿易體系的崩潰。實際也的確如此。印度當地統治者在1570年之后開始公開反對葡萄牙的貿易統治，從而導致葡萄牙對印度貿易收入的劇減。因此，人們不應該忽視印度人在亞洲貿易中的權力，以及他們的態度對葡萄牙亞洲貿易體系的影響。

另一方面，有大量證據表明，是葡萄牙人首先激怒了印度人。葡萄牙人試圖壟斷馬拉巴爾沿海的胡椒貿易，但這是印度唯一的海外貿易收入來源。葡萄牙人蓄意擊沉卡利卡特的商船，并以此為理由要求印度人向他們繳納保護費。印度人試圖合作，但葡萄牙人的野蠻行為常常是得寸進尺，致使印度人在1570年后再也無法忍耐，公開予以抵制和抵抗。正如皮爾森所言，認為東方人是“靜止的”，這是極端錯誤的，他們一旦抵抗，往往是非常有成效的。

總之，葡萄牙霸權失敗的主要原因是他們的對印貿易體系存在固有的問題。如果這些問題不存在，印度人民的不滿情緒就會減少，葡萄牙人和印度人之間的沖突就會減少。固有的體系問題，有缺陷的政策，印度對該體系的躲避以及印度的抵制，都最終導致了葡萄牙人在印度洋的統治衰落。

參考文獻

Basak, Sohinee. “PORTUGUESE AND THE MARITIME ECONOMY OF DIU IN THE 16 TH CENTURY.” Vol. 75, 2014, pp. 307–313. JSTOR, www.jstor.org/stable/44158395. Accessed 15 Apr. 2019.

Fortuna, Vasco N. P. “The Portuguese Overseas Territories.” Vol. 7, no. 3, 1957, pp. 409–418. JSTOR, www.jstor.org/stable/41231362. Accessed 15 Apr. 2019.

Maloni, Ruby. “Control of the Seas: the Historical Exegesis of the Portuguese ‘Cartaz.’” Vol. 72, 2011, pp. 476–484. JSTOR, www.jstor.org/stable/44146741. Accessed 18 Apr. 2019.

Newitt, Malyn. A History of Portuguese Overseas Expansion, 1400-1668. Routledge, 2009.

“The New Cambridge History of India.” The New Cambridge History of India, by M.N. Pearson, Cambridge University Press, 2008.

“The Portuguese Empire in Asia, 1500-1700: a Political and Economic History.” The Portuguese Empire in Asia, 1500-1700: a Political and Economic History, by Sanjay Subrahmanyam, Longman, 1993.

（本文作者系上海某國際學校高二學生）