一

先顯擺的一件事：內(nèi)容創(chuàng)業(yè)四個(gè)字我是提出者之一。

這源于我和新榜創(chuàng)始人徐達(dá)內(nèi)就“自媒體”、“自媒體人”到底是什么定義的爭吵。最后雙方達(dá)成妥協(xié)：叫內(nèi)容創(chuàng)業(yè)、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者總行了吧？——自媒體、自媒體人的定義，至今還是亂成一鍋粥。

但這兩年，我越來越不愿意聊這個(gè)話題，文章寫得越來越少，各種場子也去得頻率非常低。

這也導(dǎo)致了被邀請的概率在降低，形成了一個(gè)循環(huán)。

我老爸似乎有點(diǎn)著急，他和我說：這點(diǎn)名氣不要丟了，你還是要多寫點(diǎn)。

但其實(shí)我對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)非常失望。

這么多年下來，風(fēng)險(xiǎn)投資也好，國家撥款也好，說上千億資金砸在里頭，恐怕還說少了。

但你看到了一個(gè)什么樣的內(nèi)容行業(yè)？

上我就不說了，下，有這樣四個(gè)字：自甘墮落。

二

媒體對于自殺事件的報(bào)道，是有很多規(guī)范的。

比如有一條很重要，就是不要渲染。

作為社會守望者，媒體報(bào)道自殺是應(yīng)該的，但同時(shí)，有研究表明，自殺這件事會有傳染的可能。所以有底線的媒體，不會渲染細(xì)節(jié)。

據(jù)果殼網(wǎng)報(bào)道，“2011年，由美國預(yù)防自殺基金會、安內(nèi)堡公共政策中心、哥倫比亞大學(xué)心理治療中心、美國心理疾病聯(lián)盟等幾家組織牽頭，聯(lián)合十余家組織的諸多專家，綜合世界范圍內(nèi)關(guān)于自殺問題的研究，給出了一套自殺報(bào)道推薦方式”，其中提到：50余項(xiàng)國際研究表明，某些形式的媒體報(bào)道會增加易感人群自殺的可能性。

在我看來，報(bào)道自殺不叫吃人血饅頭。但有無渲染細(xì)節(jié)，就是吃沒吃人血饅頭的標(biāo)準(zhǔn)線。

非常讓人遺憾的事是，這兩年，按照國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)定義，正經(jīng)媒體，這條底線，早已扔到了爪哇國去。

以上海一位未成年人跳橋的自殺新聞報(bào)道為例，我們的媒體，都做了什么？

三

我第一時(shí)間，媒體上，是從《成都商報(bào)》的公號上看到的視頻。成都商報(bào)是一家超過25年歷史的媒體。

在《痛心！因與母親發(fā)生口角，17歲男生跳橋身亡，母親阻止未果》這篇報(bào)道中，起手就是一個(gè)視頻（現(xiàn)在視頻已經(jīng)在騰訊視頻平臺上下架，但你依然可以看到那個(gè)嵌入框）。

視頻是最典型的反映細(xì)節(jié)。

成都商報(bào)還唯恐你可能看視頻不方便，又截取視頻做了兩個(gè)動(dòng)圖。第一個(gè)動(dòng)圖展示當(dāng)事人的一跳，第二個(gè)動(dòng)圖展示當(dāng)事人母親的悲傷痛悔。

成都商報(bào)不僅要反映細(xì)節(jié)，還要突出細(xì)節(jié)，這種操作，在我看來，就是“渲染”。

這樣的倫理敗壞與底線突破，并不罕見。

四

再來看看這家媒體的報(bào)道：【薦讀】17歲男孩母親面前跳橋自殺！父母教育出了啥問題？

這家媒體沒有嵌入視頻，但嵌入一張圖片和三張動(dòng)圖。

成都商報(bào)是一家地方媒體，這家媒體，可是我過去說過的：光芒四射引領(lǐng)潮流。

簡短的文字報(bào)道之后，這家媒體筆鋒一轉(zhuǎn)，開始大談青少年教育問題、父母問題。

前財(cái)新CTO、數(shù)可視創(chuàng)始人黃志敏在朋友圈如是說：

（本截屏已獲黃志敏先生授權(quán)）

亦可參考“17歲男孩事件”請停止胡說八道

國內(nèi)堂堂頂級媒體，就是這種胡說八道，還特么要薦讀。

五

黃志敏說，沒人有能力調(diào)查。

今天太多事件，太多媒體都是在站隊(duì)，通過站隊(duì)來裹挾受眾情緒，成就十萬加。事實(shí)？不好說沒人關(guān)心事實(shí)，但媒體沒耐心去做事實(shí)。

有些伎倆，我這種碼字的“內(nèi)行”一看就懂。

這種伎倆叫“腦補(bǔ)法”。

用一些鍵盤就可以發(fā)現(xiàn)的事實(shí)——我的確有時(shí)候蠻同情百度，多少公號是靠百度這個(gè)生產(chǎn)工具，但百度在公號圈子里罵它是政治正確——然后加以羅列。前后的相關(guān)因果，全靠觀眾腦補(bǔ)想象。

這就像張三和李四講：這事不是你想的那樣。

李四很驚訝：那是什么樣的？

張三一臉高深莫測：不好細(xì)講，你懂的。

李四只好做出一幅恍然大悟的樣子：哦！原來是這樣??！

我多年以前有個(gè)“朋友”就喜歡玩這種調(diào)調(diào)，后來我微信轉(zhuǎn)世，這種人我都是懶得加回來的。

而一眾媒體們，玩這種調(diào)調(diào)，當(dāng)然有某種意志之外的自我審查的考慮，但一臉高深莫測換來一眾恍然大悟的裝逼犯，也就欺負(fù)欺負(fù)外行。

事實(shí)上，張三就是個(gè)雪諾：you know nothing

還出來裝什么逼。

六

除了屢屢突破倫理底線，拼湊片段事實(shí)進(jìn)行腦補(bǔ)，今天還盛行一種特別偷懶的蹭熱點(diǎn)大法——注意，追熱點(diǎn)沒問題，但如果是偷懶，那就叫“蹭”。

夠不到核心走周邊。

比如說，用采訪公司基層員工來進(jìn)行所謂公司復(fù)盤。

這種手法，都是偷懶手法，也是掩蓋自家媒體能力不足的手法。

偏偏很多人吃這套，吃這套的原因我就不知道了，也許是外行看看熱鬧，也許是內(nèi)行知道法門但自己也只能這么玩。

品評一家媒體真正的實(shí)力，不僅在于它寫了什么，更在于它沒寫什么。

品評一個(gè)記者真正的實(shí)力，不僅要看ta報(bào)道了什么，還要看ta沒采訪到誰。

但我必須要說的事是，有時(shí)候也不能苛責(zé)媒體太甚。不是媒體太弱，是媒體們的對手，比如公關(guān)，太狡猾。

這是另外一個(gè)話題，本文不再過多延展。

我只能說，媒體對手們的魔高一丈，媒體自家的道高一尺，有點(diǎn)趕不上了。

七

多少白花花的銀子，多少996的奮力拼搏，這個(gè)內(nèi)容生態(tài)，換來了什么？

當(dāng)然也不是烏鴉全是黑的。

周五上午我課畢去趕飛機(jī)參加一個(gè)場子，周六一大早趕回下午上課，如此匆匆，竟然因?yàn)轱w機(jī)晚點(diǎn)，沒有見上財(cái)新高昱一面討論一番，殊為遺憾。

但終究令人糾結(jié)萬分的事情是：財(cái)新到今天不賺錢。

—— 首發(fā)  扯氮集 ——

作者執(zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院，天奇創(chuàng)投基金管理合伙人