4月19日，張鴻的代理律師劉長(zhǎng)收到了最高人民檢察院對(duì)于該案的回復(fù)函稱，“山西省檢經(jīng)過復(fù)查，已依法向山西省高級(jí)人民法院提出再審檢察建議。”

張鴻所經(jīng)歷的這起殺人疑案，源于1992年3月3日山西太原一名叫陳奕的女工被害。1997年2月5日，張鴻被山西警方從家中帶走。此后，他兩次被判處死刑，甚至被帶上刑場(chǎng)，又在槍決前被中止執(zhí)行，后改判死緩。

2016年6月29日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）對(duì)該案進(jìn)行報(bào)道，同年7月5日，山西高院審監(jiān)二庭一名張姓庭長(zhǎng)回復(fù)稱，該案審查工作正在“緊鑼密鼓地進(jìn)行中”。

劉長(zhǎng)說，從2018年2月開始，他曾3次前往汾陽監(jiān)獄會(huì)見張鴻，甚至前往張鴻老家調(diào)查取證，“山西省檢早在2014年就曾對(duì)張鴻案提出再審檢察建議，認(rèn)為案件事實(shí)不清，證據(jù)不足。但5年過去了，時(shí)至今日這起案件是否能夠順利啟動(dòng)再審仍不明朗。”

從2001年開始，張鴻一直在山西省汾陽監(jiān)獄服刑。 澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱 資料圖

槍決緊急中止后，殺人死囚終日喊冤

律師劉長(zhǎng)在2019年1月4日最近一次會(huì)見張鴻時(shí)，這名因犯故意殺人罪已在監(jiān)獄服刑20多年的囚犯顯得情緒激動(dòng)，“他認(rèn)為自己應(yīng)該立即被無罪釋放”。

1992年3月3日，農(nóng)歷正月二十九，山西太原一名叫陳奕的女工在宿舍遇害。5年后，河南湯陰大張蓋村的木匠張鴻被鎖定為嫌疑犯，他在1997年2月5日被山西警方從家中帶走。

太原市檢察院指控，張鴻于1988年在太原打工期間結(jié)識(shí)陳奕，并提出要與其結(jié)婚，遭到對(duì)方及家人反對(duì)后，又對(duì)此找到陳奕糾纏。1992年3月3日，張鴻竄至陳奕住處，用紅褲帶將其勒死后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

1997年11月27日，太原中院一審以故意殺人罪判處張鴻死刑。張鴻上訴后，山西高院二審維持了原審判決。但該裁定書顯示，張鴻在二審期間沒有辯護(hù)律師。

1998年5月15日，張鴻被押向刑場(chǎng)，欲執(zhí)行死刑，但因張鴻刑場(chǎng)喊冤，槍決被緊急中止，張“撿”回了一條命。

山西高院在此后的再審判決書中對(duì)于“中止執(zhí)行死刑”的解釋為，“發(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)定張鴻犯罪的事實(shí)需要進(jìn)一步查證”。然而，山西高院對(duì)該案作出的再審判決書中，也找不到辯護(hù)律師的名字。

這份再審判決書最終認(rèn)定張鴻殺害陳奕“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，但“考慮到案件的具體情況，張鴻還不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子”，改判張鴻死緩。

此后，張鴻一直在山西汾陽監(jiān)獄服刑，但多年來，他一直不肯認(rèn)罪，終日喊冤，并不斷寫申訴材料。汾陽監(jiān)獄一名服刑人員在一份《張鴻的改造報(bào)告》中提到，張鴻在服刑期間一直寫材料申訴，甚至曾趴在窗戶上喊冤，“多數(shù)人都認(rèn)為他是精神病”。

服刑期間一直不認(rèn)罪的張鴻 資料圖

檢方建議再審5年，案件“仍在程序中”

張鴻申訴案的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2014年。

由于張鴻不斷申訴，2012年，山西省檢察院對(duì)張鴻故意殺人案進(jìn)行復(fù)查，并于2014年4月1日形成一份復(fù)查通知書，其中提到：“原裁定認(rèn)定張鴻構(gòu)成故意殺人罪的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，本案認(rèn)定張鴻殺害陳奕的事實(shí)不清，證據(jù)不足，已依法向山西省高級(jí)人民法院提出再審檢察建議。”

但此后的兩年間，張鴻始終沒有等到法院的回音。2016年6月29日，澎湃新聞以《槍決被緊急中止：山西死囚喊冤19年，檢方建議再審2年無果》為題對(duì)該案進(jìn)行報(bào)道。此后，這起殺人疑案引發(fā)關(guān)注。

劉長(zhǎng)告訴澎湃新聞，他于2017年底收到張鴻哥哥寄來的申訴委托書，正式代理該案，“我先后三次前往汾陽監(jiān)獄會(huì)見張鴻，對(duì)張鴻在太原的工作情況、案件的庭審情況以及人證等都做了詳細(xì)了解。”

劉長(zhǎng)說，2018年7月6日，他首次向最高檢遞交了張鴻案的申訴材料，一名檢察官接收了材料并提了幾個(gè)問題，表示會(huì)認(rèn)真處理，“此后我又電話聯(lián)系了山西高院負(fù)責(zé)復(fù)查本案的法官，對(duì)方表示案件一直在程序中，已經(jīng)上審委會(huì)三次，一天也沒停下來。”

2018年8月2日，劉長(zhǎng)再次前往最高檢補(bǔ)交材料，“此后，我又多次與最高檢及山西高院的法官聯(lián)系，獲知最高檢已調(diào)卷，案件已經(jīng)到了山西高院審委會(huì)，并獲取了一些新證據(jù)。”

劉長(zhǎng)說，2019年4月19日，他收到最高檢（2019）高檢控訪復(fù)字函字第258號(hào)來函，告知最高人民檢察院已經(jīng)審查了張鴻案，并再次重申了山西省人民檢察院對(duì)該案復(fù)查期間，以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，已依法對(duì)該案向山西高院提出了再審檢察建議，“但時(shí)至今日這起案件是否能夠順利啟動(dòng)再審仍不明朗”。