因隔斷間被政府相關部門拆除，搬進新租的房子僅兩天的張玲（化名）不得不再次搬家。在與租房平臺蛋殼公寓溝通未果、向相關部門投訴后，張玲才拿到了押金、未發生的房租、服務費和300元賠償，但為了搬家，她不得不向公司請假，搬家費就花了700元。

對于違規出租群租房、隔斷房的行為，北京一直在整治。不過，中新經緯走訪發現，蛋殼公寓仍存在將隔斷房對外出租的情況。如果遇到張玲這樣的情況，租房平臺應該承擔什么責任？損失又該如何賠付呢？

一天看了5套房，都存在隔斷間

將客廳、儲物間等不具備居住功能的空間，改造成單間進行出租，原有房屋從兩居變三居、三居變四居，是不少房產經紀公司普遍的做法。但近兩年，為減少安全隱患，北京相關部門一直都在治理群租房、隔斷房等違規行為。

2018年9月，北京市住建委聯合多部門開展了治理房地產市場亂象專項行動，其中提到，治理為不符合交易條件的“商改住”“隔斷房”“大棚房”等房屋提供經紀服務的違法違規行為。2019年3月1日，北京市住建委發布消息，18家房地產經紀機構存在發布群租房、隔斷房、違反限購政策發布虛假房源信息等違法違規行為被查處。

然而，群租房、隔斷房的問題仍屢禁不止。以上述提到的蛋殼公寓為例，中新經緯走訪該公司管理的公寓發現，將客廳改造為隔斷間并出租的現象較為普遍。

打出隔斷房后，客廳僅剩下幾平米。中新經緯 薛宇飛 攝

近日，中新經緯以租客的身份聯系了蛋殼公寓的一位銷售人員李超（化名），并在其帶領下來到北京通州區某小區的一套出租房。該套房屋有4個房間，但客廳只有幾平方米，僅能容下一套簡易桌椅，看著十分局促。用手輕扣緊鄰客廳的一個房間的墻面，回音較大，并不像實體磚砌墻面，但外觀上并不能看出明顯差別。在問及該房間是否是隔斷房時，李超并沒有正面回應，而是帶中新經緯看了另外一套房。

在該套房中，有4個臥室對外出租，除了廚房與衛生間，公共區域僅剩下過道，光線十分陰暗。經過一番交談后，李超承認，蛋殼公寓會將業主的房屋進行裝修升級，如果房間的客廳相對寬敞，會改造成臥室進行出租。李超將這種隔斷房稱之為“優化間”。

圖片左側墻面為隔斷墻。中新經緯 薛宇飛 攝

蛋殼公寓的另一名銷售人員郭亮（化名）也將隔斷房叫做“優化間”。在北京朝陽區東四環附近的一套出租房，上下兩層共計5個臥室，樓下有3個臥室，由于客廳陽臺被圈進“優化間”，現有的客廳陰暗狹小，加上各種雜亂的東西隨意堆放，房間異味較大

郭亮說：“這套房‘優化’后，每個房間的價格在2800多元左右，如果沒有‘優化’，最低也要3000多元，畢竟我們的成本在那里放著。”

在上述兩位銷售人員的帶領下，中新經緯當日看到的5套出租房，都有隔斷間的存在。

違規被拆，租客如何安置？

隔斷房一旦被發現，就有被拆除的風險，租房平臺會如何安置租客呢？

對于上述問題，李超說：“這個事情無法避免，是不可抗力”。郭亮則明確表示，如果被拆除，租客可以選擇無責換租或退租，選擇退租的客戶，押金、未發生的租金、服務費都將退還。

不過，中新經緯在與一些租客了解后發現，退款、退費的過程并非如銷售人員所說的那般容易。

《致群租房租戶的一封信》稱，該隔斷房屬于違法群租行為。受訪者供圖

張玲4月5日以2390元/月（服務費另算）租下蛋殼公寓位于北京海淀區的一間臥室。但兩天后，相關部門上門查訪，告知張玲租住的房間是隔斷房，幾天后會被拆除。根據《致群租房租戶的一封信》，街道辦事處稱，依據北京市六部委《關于進一步規范出租房屋管理的通告》精神和北京疏解非首都功能工作要求，該房間被認定為隔斷房，屬于違法群租行為。

面對即將無處可去的困境，張玲向蛋殼公寓工作人員反映問題。張玲說：“蛋殼公寓方面提出讓我換租，我就要求換位置大致相同、同樣大小的房間，但他們稱，要換到沒有被打隔斷的房間，只能換成面積更小的，我沒同意。”

提出退租后，蛋殼公寓則各種推諉，直到張玲向工商部門投訴，對方才主動聯系她。幾天后，張玲搬離蛋殼公寓，拿到了押金、未發生的房租、服務費和額外的300元賠償，但為了搬家，她不得不向公司請假，搬家費就花了700元。

她認為，蛋殼公寓隱瞞房屋情況才造成她退租，責任全在蛋殼，應當賠償違約金，并支付誤工費、搬家費。對此，蛋殼公寓的管家并不認可，還稱“想去哪里舉報就去哪里”。4月16日，張玲之前租住的房間被相關部門拆除。

蘇鈺（化名）租住房間旁邊的一個隔斷間被拆除。受訪者供圖

北京的另一位租客蘇鈺（化名）也是在不知情的情況下租到蛋殼公寓位于豐臺區的隔斷間。4月8日，相關部門發現房內存在隔斷房，并在幾天后將其中一間沒人居住的隔斷間拆除。蘇鈺住的那間房雖沒有拆，但她仍擔心未來仍會被拆除，便提出無責退租。但蛋殼公寓方面表示，已經與相關部門協商好，她的房間會保留。

蘇鈺對此表示懷疑，并認為隔斷間已經影響到她的正常居住。她說：“在這之前，我們這套房斷過好幾次電，有一次斷了好幾天，洗臉洗澡都不行。后來蛋殼公寓的管家稱，斷電是因為這套房里有隔斷間。

多日協商未果，蘇鈺還是選擇搬離，但押金、未發生的房租、服務費都沒有退還。

律師：租房平臺需承擔違約責任

與張玲、蘇鈺有相似遭遇的人并不少。網友“迷人的午后201707”4月初稱，租住的隔斷房被拆除，蛋殼公寓只賠償了300元搬家費；網友“FM貓七姑娘胡同小巷”3月稱，因隔斷間被拆除而退租，已經過去了16個工作日，蛋殼公寓仍未退還房租。

北京市東元律師事務所合伙人、律師李松對中新經緯表示，在雙方合同簽署前，北京相關部門已經不允許為隔斷房提供經紀服務，而蛋殼公寓仍私下操作并導致租賃合同無法繼續履行，已構成違約。根據《中華人民共和國合同法》第二百一十六條規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。

張玲（化名）與蛋殼公寓簽署的租房合同中，關于“政府行為（如政府部門要求調整房屋現有戶型）”的約定。受訪者供圖

不過，張玲與蛋殼公寓簽署的房屋租賃合同中還規定，因不可抗力、政府行為（如政府部門要求調整房屋現有戶型）、行政命令、裁定判決執行等原因導致合同無法繼續履行的，合同自行解除，雙方互不承擔任何違約責任。這是否意味著蛋殼公寓可以根據合同不承擔責任呢？

李松認為，“政府部門要求調整房屋現有戶型”是由于蛋殼公寓的過錯造成的，政府行為是合法的，他傾向于蛋殼公寓承擔違約責任。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

對于存在的隔斷房問題，蛋殼公寓公關人士19日對中新經緯回應稱，會積極主動配合主管部門的工作要求，并已在北京地區開展自查整改工作。對于隔斷間租客退租及補償問題，該人士稱，會根據租客意愿為其辦理無責退租或換租，并補償300元搬家費。

（原題為《旁觀 | 違規的隔斷房，來蛋殼公寓看一下？》）