為老人養(yǎng)老送終的親屬如何分配遺產(chǎn)？無(wú)主遺產(chǎn)收歸國(guó)有是否合乎情理？近日，因無(wú)繼承和受遺贈(zèng)人，深圳羅湖一無(wú)主房產(chǎn)70%產(chǎn)權(quán)被法院判定收歸國(guó)有，此舉引發(fā)有關(guān)法理情的爭(zhēng)論。

多名法律界人士直言，這一判定在法律上雖無(wú)漏洞但欠缺情理，建議修法拓寬繼承人范圍，并明確盡了贍養(yǎng)義務(wù)的親屬是否享有繼承人資格，“好的判決可以形成良好的導(dǎo)向，不讓做好事者寒心”。

侄女為老人養(yǎng)老送終，70%遺產(chǎn)收歸國(guó)有惹爭(zhēng)議

據(jù)報(bào)道，深圳羅湖區(qū)村民蔡某某，膝下無(wú)兒無(wú)女，年老后投奔侄女，由侄女為他養(yǎng)老送終。蔡某某生前簽訂過(guò)一份拆遷賠償協(xié)議，擁有一套回遷房，但房子在蔡某某去世后才建成。

基于老人家生前沒(méi)有留下遺囑，這套房因此成了“無(wú)主房”。其間，侄女向法院提起訴訟，要求分配該房產(chǎn)的份額。深圳中院審理后，判定侄女獲得回遷房30%的房產(chǎn)份額，剩余70%的房產(chǎn)份額歸國(guó)家所有。

無(wú)主遺產(chǎn)收歸國(guó)有，這一話題引發(fā)法理情交織討論。

現(xiàn)行《繼承法》第三十二條規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

也就是說(shuō)，因無(wú)繼承和受遺贈(zèng)人，遺產(chǎn)即可依法收歸國(guó)有。按此理解，蔡某某生前若沒(méi)有指定受遺贈(zèng)人，遺產(chǎn)屬于“無(wú)繼承”，在法律上應(yīng)歸國(guó)家所有。

北京中銀律師事務(wù)所律師李力爭(zhēng)分析，單純從法律角度上看無(wú)漏洞，上述判定并未違背相關(guān)法律規(guī)定，但社會(huì)效果不佳?！皬拿癖姌闼厍楦衼?lái)看，會(huì)認(rèn)為侄女為老人養(yǎng)老送終，讓其安度晚年，理應(yīng)多分遺產(chǎn)，但最后只是得了小部分遺產(chǎn)?！崩盍?zhēng)表示，這一判決容易讓人感覺(jué)“盡了贍養(yǎng)義務(wù)，卻未得到應(yīng)有的回報(bào)”。

“本案判決，有悖常識(shí)。”上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤說(shuō)，“類似案件還不少，譬如農(nóng)村的五保戶，死后的房屋也是歸于集體”。

根據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，繼承人只能是“第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，上述涉案撫養(yǎng)人的身份是侄女，并非法定繼承人。但據(jù)《繼承法》第十四條規(guī)定，繼承人以外的對(duì)被繼承人撫養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

“法定繼承不包括親戚，比如本案的老人侄女?！岸〗鹄そ忉尫Q，本案侄女分得30%房產(chǎn)，是因撫養(yǎng)之故，而非繼承所得”。

“有關(guān)遺產(chǎn)‘適當(dāng)’分配的規(guī)定給法官留下了裁量空間?！崩盍?zhēng)說(shuō)，如果有證據(jù)證明撫養(yǎng)人確實(shí)盡了最大的贍養(yǎng)義務(wù)，在遺產(chǎn)分配上可大幅傾斜，比如百分之七八十。

法律界：應(yīng)擴(kuò)大繼承主體，明確盡贍養(yǎng)義務(wù)親屬的繼承資格

現(xiàn)實(shí)生活中，非法定繼承人照料、贍養(yǎng)無(wú)子女老人繼承的現(xiàn)象常見(jiàn)，比如侄兒、侄女、外甥，甚至鄰里、社區(qū)、福利機(jī)構(gòu)等。

上述案例中，法院判定的30%比例是否合理？澎湃新聞注意到，我國(guó)法律和相關(guān)司法解釋并未對(duì)此作出具體的比例規(guī)定。

“當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎赡苁腔趽狃B(yǎng)人的贍養(yǎng)時(shí)長(zhǎng)、房產(chǎn)價(jià)值等因素作出的判定?！备＝ㄈ髦性悍ü俟挤治稣f(shuō)，“對(duì)于確實(shí)盡到贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人，理應(yīng)享有相關(guān)的權(quán)利。”

“盡量避免財(cái)產(chǎn)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家或集體所有?！蹦暇煼洞髮W(xué)法學(xué)院教授陳愛(ài)武舉例說(shuō)，比如無(wú)兒無(wú)女的老教師，生前由其學(xué)生一直照顧著，死后學(xué)生可否分得其全部或大部分遺產(chǎn)？或者有鄰居一家照顧他的生養(yǎng)病死，能否分得全部或大部分財(cái)產(chǎn)？

陳愛(ài)武直言，在當(dāng)前財(cái)富不斷增加的情況下，有關(guān)法定繼承人之外的侄女、侄兒等不能參加繼承仍存問(wèn)題，“法院在裁量死者生前撫養(yǎng)人分得適當(dāng)財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以給侄女更多的份額，好的判決可以形成良好的導(dǎo)向，不讓做好事者寒心”。

基于此，丁金坤建議修改繼承法，擴(kuò)大繼承人主體，容納更多的親戚來(lái)繼承，“對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)，除非有捐贈(zèng)給國(guó)家的意思，盡量不要隨便收歸國(guó)有”。

“目前的規(guī)定還太過(guò)狹窄，只有第一、二順位，可以考慮擴(kuò)大至侄女、外甥女這一層級(jí)?！标悙?ài)武同時(shí)呼吁針對(duì)非法定繼承人，由其他親屬或相關(guān)親友在死者生前盡到較多撫養(yǎng)義務(wù)的，可以根據(jù)個(gè)案裁量多分，甚至100%。

“關(guān)鍵不在于繼承范圍的拓寬，而是要明確盡了義務(wù)的親屬或是實(shí)際履行義務(wù)的贍養(yǎng)人是否享有繼承人資格?！惫继寡裕绻先松坝腥苏樟?，在司法實(shí)踐中，遺產(chǎn)直接被收歸國(guó)有的現(xiàn)象并不多。