西安奔馳女車主維權事件進一步發酵。車主質疑4S店在“金融服務費”上存有欺詐。對此，梅賽德斯-奔馳發表聲明稱：一向尊重并依照相關法律法規開展業務運營，不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費。 

在本次風波中，車主原本打算全款買車，但4S店銷售人員勸說其使用奔馳金融業務進行貸款買車，金融服務費為1.52萬元。從奔馳的官方回應看，這筆服務費跟品牌方沒有什么關系，是4S店為客戶辦理貸款時收的手續費。類似收費行為，在各個品牌4S店幾乎都是通行的規則，收費標準從貸款額度的2%到4%不等，少的幾千，多的幾萬。 

要指出的是，盡管金融服務費屬4S店的附加費用，但不能因此說它一律不合法。奔馳官網上涉及到相關金融服務方案，說法是“具體的零售交易價格、產品配置及交易細節請與相關授權經銷商協商確定。”但從消費者權益的角度看，金融服務費合不合規，得看在簽訂購車協議的過程中，是否公開透明，保障了消費者的知情權和選擇權。 

維權車主的遭遇，恰恰說明了該領域的亂象。比如她提到，最終選擇貸款而非全款購車，是被“循循誘導”的結果，關鍵一點是，自始至終，4S店都沒有提前告知，等到她交完首付才知道有這筆收費，已涉嫌欺詐。服務費流向微信個人賬戶，沒有開票、收據也明顯違背了稅務規定。 

從網友曝光和媒體調查看，類似案例不在少數。由于金融服務費被事先隱瞞，車主在4S店給出的全款和貸款兩套方案中，很容易產生錯覺，認為貸款購車的總車價更實惠。其實，加上各類附加收費，實際的總車價往往比全款購車要高——不然4S店也不會賣力推薦貸款購車。這背后是銷售方和消費者巨大的信息不對稱。所謂“羊毛出在羊身上”，哪怕沒有金融服務費，成本最終還是會轉移到利息上。換句話說，消費者可能沒法按照低于銀行的貸款利率購車。 

但是，既然提供了金融延展服務，除了費用公開透明、提前告知外，服務的質量也該和收費價格對等。但在此次風波中，辦理金融服務的銀行流水、居住證以及房產抵押等手續和證明，都是女車主自己在操作，4S店基本沒有提供任何服務。沒提供服務，為何還敢美其名曰“金融服務費”？ 

很多車主都知道，4S店新車的裸車價有時比品牌方定的還要低，這種價格倒掛的局面是價格戰的結果。作為經銷商的4S店當然不會做賠本生意，其利潤的來源往往體現在相關的捆綁服務上，除了金融服務費，還有車險、辦理牌照的服務費等。 

類似的捆綁收費，一方面缺少明確統一的市價標準，另一方面有損消費者的選擇權，衍生出不少亂象，金融服務費只是一種。而且，金融服務費的特殊在于，汽車屬于消耗品，貸款購車本身就不太劃算，大部分人可能會選擇直接全款。為了讓消費者貸款，4S店難免會各種誘導消費，不惜侵犯消費者知情權。 

所以，在消費者權益糾紛中，它往往是投訴的重點。比如合肥市場監督管理局發布的2018年度消費維權典型案例中，4S店“違規收取金融服務費”就位列榜首。 

女車主的維權風波，圍繞金融服務費的各種疑點，無疑加劇了這個行業“水很深”的印象。某種程度上，它也是4S店靠各種不透明、缺少行業標準的捆綁附加收費盈利模式的一種必然。同樣在西安，另一女車主林女士在購買一輛路虎車時，也被收取了服務費等共計近三萬元，媒體曝光后，4S店免除了這筆錢。 

要規范汽車銷售領域的這種亂象，顯然不能靠消費者個體的“大鬧”式維權。得從規范收費開始，金融服務費首當其沖。更關鍵的是，要以此為切入點，種種費用到底該不該收，如果收，到底該秉持怎樣的價格和服務標準，都得有來自市場監管部門的權威說法。