英國(guó)脫歐、美國(guó)特朗普上臺(tái)和西方國(guó)家族群國(guó)家主義的興起，以及非西方國(guó)家的崛起，都對(duì)現(xiàn)行的以美國(guó)/西方為中心的國(guó)際秩序產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，所謂“歷史終結(jié)”或“單極時(shí)刻”的持續(xù)性變得不再站得住腳。

談到國(guó)際秩序的未來(lái)，我們現(xiàn)在處于令人焦慮的新時(shí)代。

現(xiàn)行秩序“自由”嗎

“秩序”兩個(gè)字雖然經(jīng)常被談起，但從未被嚴(yán)格界定或測(cè)量。

赫德利?布爾將“秩序”界定為“維持國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)基本或首要目標(biāo)的活動(dòng)（或行為）模式”，這一界定得到國(guó)際關(guān)系學(xué)界廣泛的承認(rèn)，但還是存在嚴(yán)重的缺陷：

秩序雖然約束和促進(jìn)了主體的行為，但主體也能違反秩序。同時(shí)，秩序被違反并不意味著秩序不存在了，因?yàn)橹刃虮旧聿⒉荒軟Q定能動(dòng)者的行為。更糟糕的是，如果秩序被界定為一種行為模式，我們用它來(lái)解釋有秩序的行為或者沒(méi)有秩序的行為時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種定義存在循環(huán)論證的問(wèn)題。

我們需要引入更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹爸刃颉苯缍āＴ诒倔w論層面，秩序是社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部正在發(fā)生事情的可預(yù)測(cè)和規(guī)律性程度，這大致是因?yàn)樯鐣?huì)系統(tǒng)內(nèi)部能動(dòng)者的行為、社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)結(jié)果都在某種規(guī)則之下運(yùn)行。在操作層面，秩序能從四個(gè)維度來(lái)測(cè)量：范圍（一種秩序的覆蓋范圍）、權(quán)力相對(duì)集中或分散程度（暴力或非暴力）、兩個(gè)次維度的制度化水平（例如密度與深度）、秩序內(nèi)部具體規(guī)則與準(zhǔn)則的內(nèi)在化程度。

這個(gè)概念框架不僅能讓我們測(cè)量秩序，還能比較不同時(shí)空情境下的秩序異同（如表1）。

由此可以清楚地看到，廣受吹捧的“自由國(guó)際秩序”僅在開(kāi)放貿(mào)易（或經(jīng)濟(jì)）意義上是自由的，它并不包括政治意義上的自由。

這里無(wú)意對(duì)現(xiàn)行秩序可能包含的許多帶有自由要素的特定規(guī)則提出異議。但對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序所貼的標(biāo)簽進(jìn)行糾正是重要的，原因有四：

①“自由主義”國(guó)際秩序的觀念是西方主要國(guó)家國(guó)際關(guān)系學(xué)者缺乏批判性反思的產(chǎn)物。擁有權(quán)力的主導(dǎo)性國(guó)家是“自由民主”國(guó)家，并不意味著他們所建立的國(guó)際秩序也是自由的。只要秩序是由勝利者強(qiáng)加的，這一秩序就不可能是“政治意義上”自由的。

②恰當(dāng)?shù)貙?duì)當(dāng)前秩序進(jìn)行定義，有助于更具批判性地檢驗(yàn)秩序。只有通過(guò)批判性反思，才有希望建立更好的國(guó)際秩序。

③只有承認(rèn)現(xiàn)行的國(guó)際秩序是不自由的，對(duì)它的重塑才是值得嘗試的。否則，對(duì)任何特定規(guī)則的修改行為，都可能被斥責(zé)為“不自由的”，尤其當(dāng)這些修改行為來(lái)自“非自由”的南半球的時(shí)候。換句話說(shuō)，我們應(yīng)該以審慎和具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度來(lái)看待規(guī)則重塑或搭建新規(guī)則的嘗試，哪怕這些嘗試來(lái)自“非自由民主”的國(guó)家。

④由于自由國(guó)際秩序僅僅存在于開(kāi)放貿(mào)易層面，所以只要一個(gè)新興國(guó)家能夠依靠和平手段在此秩序中形成特定的規(guī)則，那么這個(gè)秩序就不會(huì)對(duì)其崛起產(chǎn)生排異反應(yīng)。換句話說(shuō)，現(xiàn)行秩序內(nèi)沒(méi)有什么力量可以阻止一個(gè)“非自由民主”國(guó)家的和平崛起。

總之，過(guò)去和未來(lái)的國(guó)際秩序都是多層次的，而非單一的。而每一個(gè)秩序都是基于權(quán)力、制度和準(zhǔn)則的混合體。如果僅僅基于權(quán)力、規(guī)則和準(zhǔn)則的理想類型界定秩序，就會(huì)忽略了秩序作為人類社會(huì)歷史產(chǎn)物的復(fù)雜性。在秩序轉(zhuǎn)型中，權(quán)力分配的變化總是關(guān)鍵的，但卻并非惟一的誘因。

用思想的爭(zhēng)論代替武器的較量

在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時(shí)間里，許多學(xué)者都認(rèn)為全球化將會(huì)席卷世界，而這種全球化在本質(zhì)上是一個(gè)西方化或者說(shuō)美國(guó)化的過(guò)程。如今,即使美國(guó)的主導(dǎo)地位不會(huì)改變，這種愿景看上去也越來(lái)越站不住腳了。

毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)行的國(guó)際秩序大部分由西方所主導(dǎo)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一方面，西方一直是支撐當(dāng)前秩序的主要權(quán)力來(lái)源；另一方面，塑造這一秩序的主要思想大多是從西方產(chǎn)生的。

目前，西方這種主導(dǎo)地位正在面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。原因有二：一是西方不再擁有像以前一樣集中的權(quán)力。隨著非西方國(guó)家的崛起,以及來(lái)自非西方國(guó)家的非政府組織和跨國(guó)公司的興起，國(guó)際社會(huì)中的權(quán)力發(fā)生了擴(kuò)散。二是西方的思想產(chǎn)出開(kāi)始放緩。塑造規(guī)則是塑造秩序的關(guān)鍵維度，而規(guī)則的制定不僅取決于系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力的分布，還取決于更新更好的思想的產(chǎn)生。

質(zhì)言之，權(quán)力和思想對(duì)于規(guī)則的制定都是不可或缺的。沒(méi)有權(quán)力，新思想很難成為維護(hù)秩序的規(guī)則；沒(méi)有新思想，則不會(huì)有秩序的根本性變化，有的只是秩序的起起落落。規(guī)則和準(zhǔn)則背后不同思想之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及推動(dòng)規(guī)則發(fā)展背后的權(quán)力斗爭(zhēng)，都是不可避免的。

而如果說(shuō)自由主義的國(guó)際秩序內(nèi)部有什么真正的自由，那一定是思想在交流互動(dòng)過(guò)程中的相互競(jìng)爭(zhēng)。涵蓋西方“自由民主”國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家，與其擔(dān)心思想在交流中的競(jìng)爭(zhēng)，不如選擇歡迎規(guī)則和準(zhǔn)則在國(guó)際秩序中的論爭(zhēng)，用思想的論爭(zhēng)代替雙方之間武器的較量。

不愿意接受或尊重其他人的想法是受到族群中心主義驅(qū)使的結(jié)果。必須明確的是，他人的觀點(diǎn)也可能是積極的，接受他人的觀點(diǎn)不意味著情感上受到羞辱。畢竟在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，人類社會(huì)一直在相互借鑒和學(xué)習(xí)，并由此推進(jìn)了人類福祉的改善。

智識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)力，而不是相對(duì)的物質(zhì)力量和其他支持，是規(guī)則制定最有價(jià)值的部分。傳統(tǒng)上，很少有來(lái)自非西方世界的思想能夠被納入到國(guó)際制度中,這部分是由于非西方世界缺乏必要的實(shí)力支撐其思想，同時(shí)也由于非西方世界還沒(méi)有能力創(chuàng)造出足夠好的思想。從這個(gè)意義上說(shuō)，非西方世界的社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該負(fù)起思想創(chuàng)新的責(zé)任。

在未來(lái)的國(guó)際秩序的規(guī)則制定中，一個(gè)國(guó)家在某個(gè)特定領(lǐng)域所積累的專業(yè)能力，而非其相對(duì)軍事實(shí)力，更應(yīng)該成為判斷這個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力水平的核心標(biāo)準(zhǔn)。歐盟可以帶頭制定規(guī)則、減少不平等、提供全民醫(yī)療保障，保護(hù)勞工權(quán)利等；美國(guó)可以率先制定鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)則；印度可以為維護(hù)多民族社會(huì)的民主制度提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

自然，中國(guó)也可以為國(guó)際秩序的規(guī)則制定作出貢獻(xiàn)。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、學(xué)校建設(shè)、減少貧困、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域，中國(guó)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該在這些領(lǐng)域發(fā)揮更多引領(lǐng)作用，更好地向國(guó)際秩序傳遞信息。

更加區(qū)域化和跨地區(qū)的全球化

交疊的區(qū)域秩序會(huì)成為未來(lái)國(guó)際秩序一個(gè)關(guān)鍵組成部分。雖然歐盟是我們考慮區(qū)域主義時(shí)會(huì)聯(lián)想到的模本,但我們不能總以歐盟為標(biāo)準(zhǔn)思考區(qū)域主義。

根據(jù)托馬斯?沃爾杰（Thoms Volgy）等人最近的一項(xiàng)研究，擁有單一大國(guó)（如北美）的地區(qū)相對(duì)和平，沒(méi)有大國(guó)的地區(qū)則容易發(fā)生暴力，比如中東。當(dāng)一個(gè)地區(qū)缺乏強(qiáng)國(guó)，或者該強(qiáng)國(guó)不能或不愿（或兩者兼而有之）建立和平的地區(qū)秩序時(shí)，這個(gè)地區(qū)往往不那么和平。

擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上大國(guó)的地區(qū)，其和平與否則取決于地區(qū)大國(guó)能否合作。區(qū)域大國(guó)合作往往產(chǎn)生和平（如歐盟），而缺乏合作（如東亞）則容易產(chǎn)生爭(zhēng)端。

西歐在二戰(zhàn)后基本是和平的，主要原因在于德國(guó)和法國(guó)之間選擇相互合作。同樣，俄羅斯和中國(guó)之間的合作，正在把中亞變成一個(gè)和平地帶。相比之下,東亞的未來(lái)看起來(lái)則沒(méi)有那么樂(lè)觀。這里既缺乏大國(guó)間的合作——美日同盟與中國(guó)之間更多的是較量，也沒(méi)有對(duì)區(qū)域大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)角色的共識(shí)。簡(jiǎn)單說(shuō)，東亞缺乏一個(gè)真正的區(qū)域性項(xiàng)目，至少目前是這樣的。

沃爾杰的發(fā)現(xiàn)對(duì)全球治理意味著什么？我認(rèn)為，那就是區(qū)域韌性比過(guò)去任何時(shí)候都重要。二戰(zhàn)后的國(guó)際體系之所以如此穩(wěn)定，正是因?yàn)樵S多地區(qū)通過(guò)建立更多以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)秩序，使地區(qū)和平得以制度化。關(guān)鍵不在于一定要有唯一的規(guī)則制定者，而在于每個(gè)地區(qū)都有規(guī)則的存在。

所以我們應(yīng)該歡迎各個(gè)地區(qū)的區(qū)域主義項(xiàng)目，只有當(dāng)區(qū)域能夠處理好自己的內(nèi)部事務(wù)時(shí)，整個(gè)世界才會(huì)更加安全，善治也才更有可能。事實(shí)上，現(xiàn)在所有的安全共同體都是在區(qū)域的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

既然區(qū)域日益重要，那么區(qū)域間的關(guān)系對(duì)于未來(lái)的國(guó)際秩序的重要性也不言而喻。這種區(qū)域間的互動(dòng)有三種可能的類型：第一種是區(qū)域外霸權(quán)與區(qū)域國(guó)家共同展開(kāi)區(qū)域主義項(xiàng)目，或者共同對(duì)抗其他地區(qū)的區(qū)域主義項(xiàng)目。這里，美國(guó)一直是傳統(tǒng)的區(qū)域外霸權(quán)。目前，歐盟和中國(guó)也可能加入這個(gè)行列，亞歐首腦會(huì)議、中美首腦會(huì)議，和“一帶一路”倡議，都是這方面的嘗試。

第二種是區(qū)域組織之間相互合作，以創(chuàng)造新的區(qū)域間合作框架或倡議。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于區(qū)域是否具備更加成熟的區(qū)域主義項(xiàng)目來(lái)引領(lǐng)區(qū)域間的合作，例如歐盟和東亞，甚至是歐盟、東亞和非盟能否攜手合作。

第三種是不同區(qū)域霸權(quán)之間的合作。在許多議題上，美國(guó)是很多國(guó)家傳統(tǒng)的合作伙伴，這種關(guān)系隨著強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普的上臺(tái)而受到挑戰(zhàn)——主要的區(qū)域國(guó)家都不得不重新考慮他們對(duì)美國(guó)的溫和主義路線是否仍然可靠。

最后，多說(shuō)一句冷戰(zhàn)后“美國(guó)強(qiáng)權(quán)之下的世界和平”（Pax Americana）。這是第一次或許也是最后一次有一個(gè)秩序能夠覆蓋到全球。在這個(gè)秩序里，許多區(qū)域霸權(quán)曾嘗試構(gòu)建能夠管理大部分區(qū)域問(wèn)題的區(qū)域秩序，但很少有誰(shuí)能夠與美國(guó)主導(dǎo)的全球秩序背道而馳。那些認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)的全球秩序?qū)⒆叩奖M頭，并被另一個(gè)全球霸權(quán)支撐的新秩序所取代的觀點(diǎn)是很難被證實(shí)的。

從自上而下到更加自下而上？

二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序主要是由美國(guó)及其盟國(guó)強(qiáng)加的，因而也是自上而下的。維持這種現(xiàn)狀的可能性越來(lái)越小，制定規(guī)則的風(fēng)格正在從自上而下轉(zhuǎn)向愈加自下而上。

這主要是由兩個(gè)變量來(lái)推動(dòng)的：其一，過(guò)去國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)換主要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)達(dá)成，由戰(zhàn)勝一方強(qiáng)加于戰(zhàn)敗一方。而今大國(guó)之間發(fā)生大戰(zhàn)的可能性降低，明確的贏家和輸家越來(lái)越難以出現(xiàn)，很難有一方能夠掌握足夠大的權(quán)力和道德影響力去強(qiáng)行更迭世界秩序。

其二，前面也說(shuō)過(guò)，權(quán)力的擴(kuò)散使得一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)強(qiáng)加秩序的可能性大大降低。此外，盡管國(guó)家仍然是全球治理的關(guān)鍵參與者，但國(guó)家以外的主體在制定規(guī)則層面也獲得了越來(lái)越大的權(quán)力。所有的發(fā)展，都指向了多元主體對(duì)規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

例如氣候變化。這個(gè)議題受到廣泛關(guān)注，正是由于區(qū)域和次國(guó)家行為體的推動(dòng)。在減少溫室氣體排放和環(huán)境保護(hù)的議程設(shè)置上，科學(xué)家聯(lián)盟和草根運(yùn)動(dòng)都發(fā)揮了重要的作用。

同樣，非政府行為者在質(zhì)量管理、透明會(huì)計(jì)和企業(yè)責(zé)任等領(lǐng)域取得了關(guān)鍵進(jìn)展。ISO證書(shū)制度和企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任等許多來(lái)自企業(yè)界的重大變革，正在更為廣泛地運(yùn)用在全球治理中。如果沒(méi)有質(zhì)量管理和企業(yè)責(zé)任,食品安全和環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題就不太可能受到應(yīng)有的重視。

最后，我們不應(yīng)該忘記技術(shù)突破所產(chǎn)生的影響。資本主義制度將繼續(xù)不懈地追求科技進(jìn)步與利潤(rùn)，從而給支撐國(guó)際治理的規(guī)則帶來(lái)深刻的改變,尤其是在通信、物流、電子商務(wù)和旅游等領(lǐng)域。

所有這些發(fā)展都指向了自下而上形塑國(guó)際秩序的力量,這些力量涵蓋了多元化的主體和倡議。例如，全球的城市可以與草根運(yùn)動(dòng)一同合作，在其他領(lǐng)域向各自的國(guó)家政府進(jìn)行施壓，就像當(dāng)國(guó)家主導(dǎo)的倡議（如《巴黎協(xié)定》）停滯不前時(shí)，草根運(yùn)動(dòng)可以在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮作用一樣。

但是問(wèn)題仍然存在，即我們是否能夠有效應(yīng)對(duì)讓多個(gè)主體在重疊的領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定權(quán)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)？這是我們當(dāng)下和未來(lái)將會(huì)面臨的重大挑戰(zhàn)。

國(guó)際秩序的未來(lái)

許多“自由主義”國(guó)際秩序的研究者有一種“正面”偏見(jiàn)，即假定并強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度和秩序中“仁慈、資源、合作和合法”的一面。然而，秩序既然是由權(quán)力所創(chuàng)立并支持的，那么它們能夠減少人類福祉的可能性也是真實(shí)存在的。

在現(xiàn)行秩序之下，存在大量的不公正現(xiàn)象，這種不公正不僅存在與西方與非西方國(guó)家之間，也存在于西方世界的內(nèi)部。一直以來(lái)，西方權(quán)力精英對(duì)這許多不公正問(wèn)題的視而不見(jiàn)，復(fù)經(jīng)2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，終于成為國(guó)際反自由主義的強(qiáng)大集結(jié)點(diǎn)。

在西方世界，這種逆反表現(xiàn)為族群中心主義的崛起。在政治上，它意味著更多的“美國(guó)優(yōu)先”“英國(guó)優(yōu)先”“德國(guó)優(yōu)先”，既加劇了西方的分裂，也挑戰(zhàn)了所謂“西方同質(zhì)性”的觀念。在經(jīng)濟(jì)上，就像我們這幾年所看到的，保護(hù)主義抬頭，貿(mào)易開(kāi)放減少。這兩種趨勢(shì)都對(duì)當(dāng)前秩序的運(yùn)作構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

本文并非在預(yù)言現(xiàn)行國(guó)際秩序的崩潰，或是西方的衰落，而是說(shuō)對(duì)于現(xiàn)行秩序，應(yīng)該采取更加清醒的、批判性的態(tài)度，揭示其中存在的不公正現(xiàn)象比任何時(shí)候都更加重要。我們的首要任務(wù)不是頌揚(yáng)也不是顛覆，而是批評(píng)，是揭露現(xiàn)行秩序內(nèi)部虛偽、不公正、不合法的層面，并加以改善，同時(shí)也不否定現(xiàn)行的某些秩序確實(shí)增進(jìn)了人類福祉。

至于西方國(guó)家，也是時(shí)候在西方邊界之外尋求更好的國(guó)際秩序了。就許多議題而言，西方和非西方國(guó)家都需要在西方以外尋找合作伙伴，有些問(wèn)題需要非西方國(guó)家的合作，有些問(wèn)題則需要西方與非西方的協(xié)調(diào)。就秩序的研究者而言，則應(yīng)該將注意力更多地轉(zhuǎn)移到非西方世界，而不是僅僅將后者作為數(shù)據(jù)收集中的某串抽象數(shù)字來(lái)考察。

更重要的是，如果西方國(guó)家將自身當(dāng)成現(xiàn)代化進(jìn)程中永恒的例外,而不去尋求更加包容的現(xiàn)代化推進(jìn)項(xiàng)目，這樣反而會(huì)阻礙現(xiàn)代化進(jìn)程。

總之，我們正在進(jìn)入一個(gè)不那么以西方為中心，不同主體相互競(jìng)逐的多邊主義時(shí)代。未來(lái)的國(guó)際秩序盡管可能具有一些后西方的性質(zhì)，但仍然會(huì)是以規(guī)則為基礎(chǔ)的。關(guān)鍵的不同在于，非西方國(guó)家及非國(guó)家行為體會(huì)在未來(lái)國(guó)際秩序的規(guī)則制定中發(fā)揮更多的作用。在這個(gè)意義上說(shuō)，未來(lái)的國(guó)際秩序?qū)?huì)是多元主體和觀念競(jìng)逐的事業(yè)，涵蓋重疊區(qū)域、次區(qū)域和多元全球秩序。沒(méi)有任何國(guó)家，尤其是全球和地區(qū)大國(guó)，可以自私自利而又獨(dú)善其身。

-----

本文基于作者刊于《國(guó)際觀察》2019年02期的論文《國(guó)際秩序的未來(lái)》（“國(guó)關(guān)國(guó)政外交學(xué)人”微信公眾平臺(tái)首發(fā)），并結(jié)合作者2019年3月30日在ISA圓桌討論會(huì)上的發(fā)言整合而成。