發現自己“被當老板”，投訴到當地市場監管部門、江蘇省蘇州市吳中區市場監督管理局木瀆分局（以下稱“木瀆分局”），被告知要做筆跡鑒定，以自證清白。但筆跡鑒定的費用該由誰出？

當事人曹波（化名）和木瀆分局工作人員均認為費用應由對方承擔。

曹波認為，他是受害者，木瀆分局工作人員在審核材料時未認真履責，導致自己“被當老板”。木瀆分局相關負責人則表示，他們當時只是進行形式審查，并不對材料真實性負責，所以無需擔責。

北京市京師律師事務所律師張新年分析認為，因為行政機關作出的行為與曹波請求承擔的費用之間無必然的、直接的因果關系，所以，木瀆分局不必承擔前述筆跡鑒定費。此案中，曹波可自行墊付，最終向提供虛假材料的侵權責任人追償。

湖南金州律師事務所律師邢鑫認為，關于撤銷公司登記案件中的鑒定費承擔問題，當前在實際的撤銷公司登記案件判例中，“訴訟費、鑒定費等支出由誰承擔”并未形成統一的裁判思路。正常情況下，訴訟費、鑒定費均應由敗訴方承擔。

然而，邢鑫提醒，撤銷公司登記并不意味著行政行為違法，公司登記機關不是一般意義上的敗訴方，不應承擔訴訟費、鑒定費。訴訟費、鑒定費最終應由提供虛假材料的責任人承擔。

被冒名注冊公司，想注銷要做筆跡鑒定

今年3月20日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）曾報道，上海某高校教師曹波（化名）曾丟失身份證，雖然進行了掛失，但一個月后還是被他人“盜用”，注冊成立“蘇州景佳唯電子科技有限公司”：他為該公司法定代表人，持股100%。

曹波調取存檔文件查詢后稱，該公司登記資料上他的簽名均系偽造。

2017年4月，吳中區市場監督管理局向他出具答復函稱，已開展相關核查，通過登記所留電話和住所均無法找到相關人員，已將該公司列入“經營異常名錄”，將做進一步調查。

2019年3月，“被當老板”問題仍未解決，曹波求助于媒體。

他說，“涉事公司被列入‘經營異常名錄’滿三年后，他將被列入失信‘黑名單’。”如果到這一步，他的出行、辦公、住宿等都將受到嚴重影響。

木瀆分局周姓副局長向澎湃新聞表示，申請撤銷登記需要曹波攜帶第三方筆跡鑒定辦理立案，然后走流程、撤銷。

但這筆鑒定費該由誰出，雙方意見不一。

曹波認為理應木瀆分局出這筆費用，是他們的過錯導致自己“被當老板”，他本人是受害者，不應出這筆費用。而且一旦他掏錢做筆跡鑒定，“也給其他案例開了口子”。

周副局長則表示，他們當時只負責形式審查，并不對材料真實性負責，沒有過錯，“誰指證，肯定誰要提供證據”。不管曹波以何種方式申請撤銷登記，做“筆跡鑒定”無疑是目前比較好的一種辦法。

4月9日上午，澎湃新聞先后以做筆跡鑒定為由咨詢福建和廣東兩所司法鑒定中心。福建正泰司法鑒定中心工作人員稱，涉及金額100萬元以內的，鑒定一處簽名要2500元；廣東通濟司法鑒定中心工作人員表示，鑒定一處簽名要3600元。

律師：鑒定費應由提供虛假材料的責任人承擔

做筆跡鑒定有用嗎？

今年3月，澎湃新聞曾以“冒名注冊公司”為關鍵詞在中國裁判文書網檢索梳理，發現30起公開案例中，大部分受害者起訴通過“筆跡鑒定”的形式“自證清白”，撤銷登記。

張新年分析認為，依據一般的侵權責任承擔原理，鑒定費用由當事人自行墊付后，最終可向提供虛假材料的侵權責任人追償。

他解釋，該案可以參考行政訴訟中的相關規定。若該起事件發生在行政訴訟中，即便法院最終判決行政機關撤銷相應的公司登記，也不一定意味著否定相關行政行為的合法性。因為在行政訴訟中，受害人取得賠償的前提在于行政機關作出的行政行為因違法而侵害其權益。但是公司登記機關在登記過程中實施的是形式審查，申請材料的真實性由申請人負責，因此筆跡鑒定結果與行政行為是否合法無關。

對于類似情況，北京市海淀區人民法院曾于（2018）京0108行賠初15號判決書中也做出了同樣的解釋。法院認為，受害人取得國家賠償的前提是國家機關和國家機關工作人員違法行使職權對其合法權益造成了實際損害，此種損害須是現實已經產生或必然產生的，須是直接的，不是間接的。

湖南金州律師事務所律師邢鑫認為，曹波主張的鑒定費用系其為證明設立登記時其簽字虛假所產生的費用，并非由市場監管部門作出的行政行為而必然導致產生的費用。