近十余年，在智庫領(lǐng)域高速發(fā)展過程中，智庫研究的特色除了獨立性、科學性、實用性以外，站得高看得遠的前瞻性和戰(zhàn)略性成為智庫研究追求的智慧高點。從目前智庫業(yè)內(nèi)來看，對智庫研究“前瞻性”概念的學術(shù)討論極少，本文對智庫前瞻性的定義做以下論述，探索開拓智庫的前瞻性研究途徑。

對智庫前瞻性研究的思考

在自然科學與技術(shù)研究領(lǐng)域，前瞻性研究主要是指，為了至少在5年甚至更長的時間內(nèi)可能形成的新科學、新學科或顛覆性、換代性新產(chǎn)品（產(chǎn)業(yè)），而進行的目標導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究或應(yīng)用研究。

比較而言，在智庫領(lǐng)域，前瞻性研究應(yīng)該是指，為了在此后幾年可能形成的某個流派的學說或重大創(chuàng)新性影響公共政策的分析報告而進行的預(yù)測評估研究。

縱觀十幾年來，中國智庫在一些重大國際問題、經(jīng)濟問題的研究與評估預(yù)測中，出現(xiàn)了不少重大研判失誤。缺少獨立性前瞻性研究報告應(yīng)該是重要原因之一。

思想獨立性是個永遠談不完的話題。這里主要談智庫為什么要強調(diào)前瞻性研究？智庫報告的初心是發(fā)現(xiàn)國家治理中的問題，對未來局勢進行評估和研判，去影響公共政策的制定和修正，所以前瞻性就成為智庫研究報告應(yīng)有的特質(zhì)。反過來也容易理解，如果智庫研究失去了前瞻性，那么研究報告對于政策制定者來說，豈不成了“馬后炮”！

在科學技術(shù)領(lǐng)域，很多研究都需要科學實驗的支撐，首先設(shè)計出來實驗方案，之后經(jīng)過實驗驗證，甚至是反復(fù)實驗驗證。但是在管理科學領(lǐng)域，智庫研究報告是決策過程的產(chǎn)品，不容許在治理國家實踐中用做實驗的方法去檢驗智庫研究報告的優(yōu)劣，智庫報告的結(jié)論必須是設(shè)計出最接近成功的結(jié)果，因為如果政策決策者出臺一個不科學的政策，往往會造成一些所謂“艱辛探索”！失敗的代價可能十分高，嚴重時整個國家都承受不起，若干年都翻不過身來。

關(guān)于智庫前瞻性研究

通過對自然科學研究與智庫研究的前瞻性比較，大致可以勾勒出前瞻性思維的表現(xiàn)。

1.研究方向有前瞻性

在自然科學技術(shù)領(lǐng)域，研究方向上的前瞻性多指站在學科前沿，開辟人類的思想視野，引領(lǐng)探索新事物的方向，如量子通信、概念汽車等。

在智庫領(lǐng)域，研究方向上的前瞻性也與硬科學有不少共性，如“超越前人，開啟后者”，提出前人沒有發(fā)現(xiàn)和提出的問題，開辟前沿陣地，引導(dǎo)建樹觀點；如“立足當下，著眼未來”，研究一些當前不急需，但將來可能要研究的問題，提供儲備性研究報告。

2.研究內(nèi)容有前瞻性

智庫研究內(nèi)容的前瞻性表現(xiàn)有三個：一是制定5-10年發(fā)展規(guī)劃；二是針對時下公共政策實施過程中遇到的問題，研究提出公共政策的修正調(diào)整的建議方案；三是對5-10年發(fā)展規(guī)劃做出評估預(yù)測，提交“可行性”或“不可行性”的研究報告。這三項在智庫研究中重要性依次提高。

尤其是最后一項，對發(fā)展規(guī)劃做出評估預(yù)測尤為重要。在實踐中，針對出臺什么樣的規(guī)劃和執(zhí)行什么樣的公共政策，就要評估預(yù)測出現(xiàn)什么樣的局面結(jié)果，從而做出一些臨界預(yù)警指標，比如計劃生育政策在多少年后會出現(xiàn)什么樣的人口紅利轉(zhuǎn)折點；繼而提出多種應(yīng)對舉措。這有些像設(shè)計一個棋譜，不能走一步看一步，至少要看兩步，最好能看三步。

3.研究成果有前瞻性

無論是科學技術(shù)還是社會科學研究，研究成果的前瞻性首先要有所創(chuàng)新。創(chuàng)新的表現(xiàn)是，科學上要有新發(fā)現(xiàn)，技術(shù)上要有新發(fā)明，社會科學上要有新建樹。當然這里說的創(chuàng)新一定是對社會的文明進步發(fā)展有益的創(chuàng)新，在科學技術(shù)中，像生化武器就不是好的創(chuàng)新。在社科智庫領(lǐng)域中，如果罔顧事實，拋棄常識常理，刻意為結(jié)論而設(shè)計指標的研究結(jié)論也不是好的創(chuàng)新。

研究成果的前瞻性除了要有創(chuàng)新性建樹外，還要具有“潛科學”性質(zhì)，當前可能不為業(yè)內(nèi)多數(shù)學者接受，但將來有可能為他們所接受，并且之后其先進性有較長的半衰期。

4.時間有前瞻量

智庫前瞻性研究的各項內(nèi)容都涉及到一個前瞻時間的提前量問題，前瞻性一般不研究未來10年以后的具體事情（人口紅利問題另說），如果前瞻時間太超前，觀點和結(jié)論就可能成為“先烈”或海市蜃樓。比如說預(yù)測中國在2049年將會成為世界留學中心，這個預(yù)測結(jié)論就太超前，玄想成分太明顯，以致虛無縹緲。

關(guān)于現(xiàn)代智庫建設(shè)

中國智庫建設(shè)熱潮持續(xù)了10年有余，但是仍處于培育成長階段，而且這個過程不會太短，其中有很多現(xiàn)象和問題值得我們思考。理清智庫的一些基本認知對智庫的核心能力建設(shè)——前瞻性研究，應(yīng)該很有裨益。

1.對TTCSP報告的誤讀

美國賓夕法尼亞大學智庫和公民社會項目小組（Think Tank and Civil Societies Program，TTCSP）2006年成立，自2008年起每年開始發(fā)布《20XX Global Go To Think Tank Index Reports》，這份報告被國內(nèi)簡省地翻譯成《全球智庫報告20XX》，且備受推崇。2018年有些媒體對TTCSP及其報告還使用了“智庫中的智庫”“權(quán)威報告”等譽詞。

問題是，其一，TTCSP是一個研究智庫的團隊，并非智庫機構(gòu)，在美國的學術(shù)影響力甚微，我們稱其為“智庫中的智庫”是否過譽？其二，全美國研究智庫的學術(shù)團隊僅TTCSP一家為參照，別無同行，這能否算權(quán)威？其三，其年度報告題目中有兩個詞“Go To”和“Index”，我國業(yè)內(nèi)翻譯時卻有意或無意省略了，這可能誤導(dǎo)中國讀者，將研究智庫的報告與智庫報告混為一談。根據(jù)這份報告內(nèi)容，業(yè)內(nèi)有學者認為應(yīng)該翻譯為《全球跟蹤智庫索引報告20XX》，盡管并非全球所有智庫都能從中索引出來。至于有的媒體將TTCSP每年發(fā)布報告的日子稱為“智庫日”，顯然不太嚴肅。如此推崇TTCSP，難免不使人們產(chǎn)生浮躁和忽悠的感覺。

2.智庫為何不叫Thought Tank ？

眾所周知西方國家的智庫（思想庫）的原名是Think Tank，鑒于“某某思想”的標準翻譯為“某某Thought”，于是人們不免會問思想庫為何不用Thought Tank ？其實這不是語言習慣的問題，因為智庫的價值就在于創(chuàng)造思想，Think的含義具有動態(tài)的意思，需考慮客觀環(huán)境的變化，不斷思考，發(fā)現(xiàn)問題和提出解決問題的答案，而Thought的含義是已經(jīng)定型的理論或思想邏輯。Think不一定受約束于固定或單一的Thought中。這大概就是西方使用Think Tank的原因，看來用這個詞來表達智庫的內(nèi)涵還是比較精準的。

有學者批評中國智庫沒有發(fā)揮真正的智庫作用，“有庫無智”“庫多智少”，這有些言辭過甚，但細觀中國許多智庫，也確實存在一些Think不足，Thought有余的問題。原因恐怕是對“思想統(tǒng)一”的片面理解。對“思想統(tǒng)一”的全面準確的理解應(yīng)該為在國家和社會治理大方向上的目標統(tǒng)一，而不是在具體問題上的路徑方法的統(tǒng)一。

3.智庫理念之問

在中國智庫大發(fā)展的今天，對一些智庫理念的基本問題，我們?nèi)匀贿z存一些值得弄明白思考的疑問：

（1）中國是智庫大國嗎？一般說來，智庫發(fā)展階段與國家的社會發(fā)展階段有大致正比關(guān)系，雖然中國GDP總量已經(jīng)是世界第二，中國智庫總數(shù)排名也排第二（基于美國TTCSP的研究結(jié)果），但是我國的智庫發(fā)展水平是否也能排名全球第二？

（2）智庫是否有高端低端之分？研究國際外交、宏觀經(jīng)濟的報告，常常能得到高層領(lǐng)導(dǎo)的批示，這是否是高端智庫的標準？我們看到國外智庫有著名和非著名之分，為何沒有高低端之分？

（3）智庫報告要追求領(lǐng)導(dǎo)人的批示嗎？不能否認智庫報告的目的之一就是影響公共政策，但是我們常常看到，在科學技術(shù)領(lǐng)域，凡是以追求獲得科技獎勵為初心而進行的科學研究，基本上都有科學作偽行為。在智庫領(lǐng)域，領(lǐng)導(dǎo)人對智庫報告的認知有差別，智庫報告是否被批示，有很多個人因素，除此以外，還有智庫報告被批示的內(nèi)容是什么？影響政策到什么程度？

（4）智庫研究報告有“時態(tài)”嗎？藍皮書類的“過去完成式”情況報告算智庫研究報告嗎？各種藍圖類的“將來進行式”算智庫研究報告嗎？

（5）智庫聯(lián)排名為哪般？中國的大學、甚至是中學都在熱衷排行榜，這樣做無非是為了爭取好生源。可是智庫排名為那般？是為了爭取有限的政府客戶資源嗎？是為了影響民心嗎？可是為什么世界各國智庫，大都對此看的很淡？

（6）智庫聯(lián)盟對推動智庫發(fā)展有多大作用？行業(yè)協(xié)會一般都是在行業(yè)組織充分發(fā)達后才建立的，主要目的之一是為了統(tǒng)一行業(yè)標準，自我約束。當今中國為什么要躍躍欲試地建立智庫聯(lián)盟？而美國智庫這么發(fā)達，卻為什沒有智庫聯(lián)盟？

4.不可回避的實際問題

客觀說來，中國智庫研究的實踐中，仍面臨一些實際問題。

（1）解讀詮釋政策的多，發(fā)現(xiàn)分析問題的少，給出政策評估的更少。進行可行性研究的多，進行不可行性研究的少。總結(jié)成績的多、反思失誤的少。制定規(guī)劃的多，評估預(yù)測的少。

（2）智庫建設(shè)過度依賴外部條件，如財政資助、信息數(shù)據(jù)開放、與政府溝通等，忽視自身內(nèi)部素質(zhì)、研究能力、思想水平。

（3）為建智庫而建智庫。智庫的數(shù)量與智庫報告的產(chǎn)出數(shù)量嚴重失衡。為發(fā)表智庫研究文章而寫文章，造成智庫文章低水平與同質(zhì)化。

（4）研究智庫的文章產(chǎn)量很大，各類社會科學期刊和眾多媒體都開設(shè)了智庫專欄，特別是智庫建設(shè)的文章遠遠多于智庫研究報告的文章，智庫業(yè)界表面上看起來一片繁榮、蒸蒸日上，但是背后卻有深層次的動力危機。如果這么長期下去，中國智庫很難有發(fā)展前途。

5.智庫建設(shè)的原動力

智庫價值在哪里？智庫的基本功能是“咨政啟民”，為了彌合社會與政府之間的知識裂隙，找出、分析和預(yù)測國家與社會治理的問題，提供影響公共政策的報告。由此看來，智庫價值顯然在于發(fā)現(xiàn)社會問題，尋求解決之道，所以問題意識應(yīng)該是智庫的原動力。

問題意識與知識結(jié)構(gòu)有關(guān)，與智力水平有關(guān)，但更與思想水平有關(guān)。培育問題意識，說起來容易做起來難，需要秉筆直書的求真精神。

6.智庫建設(shè)的生態(tài)環(huán)境

智庫的發(fā)育成長是與社會的發(fā)展階段相適應(yīng)的，國家提出加快智庫建設(shè)的口號很正確。但迄今學界對智庫沒有一個權(quán)威的嚴謹?shù)亩x，不同制度的國家對智庫的認知標準也不一樣。看西方發(fā)達智庫國家智庫的發(fā)展，所有知名智庫幾乎沒有哪個是按照預(yù)先“設(shè)計”好的線路發(fā)展起來的。

現(xiàn)代智庫的知名度依靠智庫報告的水平與質(zhì)量，刻意追求排行榜不是一種可持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)環(huán)境，會妨礙引領(lǐng)智庫研究走向深謀遠慮、高瞻遠矚境界的腳步。智庫研究一旦染上功利色彩，就會走上斜路。

智庫的出現(xiàn)是一種文化現(xiàn)象，雖然文化的交流傳播不完全像在重力場中水往低處流那樣，但是基本上是新的、優(yōu)秀的文化會向舊的、落后的文化擴散和傳播。在國際智庫文化場中，智庫文化與文明的傳播方向也大致如此。正是基于此，業(yè)內(nèi)學者才大量研究西方發(fā)達國家現(xiàn)代智庫的狀況，借鑒他們的研究方法和研究成果，促進智庫交流融合與智庫文化傳播，推動中國智庫的發(fā)展。

結(jié)束語

前瞻性研究是智庫報告的精髓，其構(gòu)成需要獨立思想作基礎(chǔ)，問題意識導(dǎo)向做支撐，或者說智庫研究報告不僅僅是對現(xiàn)實問題的歸納總結(jié)，更要對其演繹推理，道理似乎不復(fù)雜，歸納一般都能做，但是進一步地深思、推理、預(yù)測則不是輕松的事情。

中國智庫建設(shè)熱潮中，高端、一流、特色、新型智庫的說法很流行，筆者認為這些可以歸為現(xiàn)代智庫的范疇，因為建設(shè)現(xiàn)代化國家需要現(xiàn)代智庫參與。對于當下中國智庫存在的一些過熱狀況，筆者做了這些冷思考。智庫的應(yīng)用性大于理論性，因此我們的智庫不僅要擼起袖子、揚起胳膊示人，更要腳踏大地、彎下身子實干。

本文對智庫前瞻性研究所做的初步探討，希望能起到拋磚引玉的作用，逐步成熟“智庫前瞻性研究”的理論觀點。

（作者程宏系北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所研究員，作者劉志光系北京大學馬克思主義學院教授，博導(dǎo)。本文首發(fā)于《智庫理論與實踐》，原題：“對智庫前瞻性研究的思考——兼談智庫面臨的一些問題”，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)，刊發(fā)時有刪節(jié)。）

智庫報告投稿郵箱：tiancl@thepaper.cn