《宋詞三百首》是晚清大詞人朱祖謀所編的宋詞選本，自編定問(wèn)世以來(lái)，便大受歡迎，成為人們案頭最常見(jiàn)的宋詞讀本之一，洵稱經(jīng)典。后世對(duì)《宋詞三百首》的注釋本、評(píng)注本、詳注本等，也琳瑯滿目，數(shù)不勝數(shù)，滿足了各種讀者的閱讀需求。

詩(shī)詞讀本除了對(duì)作品本身的注釋、評(píng)賞之外，還會(huì)為詩(shī)詞作者作一小傳，簡(jiǎn)單交代一下作者的生卒年、字號(hào)、生平履歷等，這是一般的體例。《宋詞三百首》除了兩位皇帝的詞作外，選的第一個(gè)詞人便是宋初的錢惟演。比較常見(jiàn)的注本，也都會(huì)循例為他加上小傳。比如劉乃昌先生評(píng)注的《宋詞三百首》（中華書局“中華傳統(tǒng)詩(shī)詞經(jīng)典”本，2014年）“錢惟演小傳”說(shuō)：

錢惟演（962—1034），字希圣，吳越王錢俶之子，從其父歸順?biāo)纬瑸橛彝托l(wèi)將軍，累遷翰林學(xué)士、樞密使、中書門下平章事等官。

郭伯勛《宋詞三百首詳析》（中華書局，2015年）則說(shuō)：

錢惟演（962—1034），字希圣……曾任翰林學(xué)士，樞密使，罷為鎮(zhèn)國(guó)軍節(jié)度使觀察留后，又改保大軍節(jié)度使，河陽(yáng)（河南省孟縣）知縣。入朝，加同中書門下平章事。

郭伯勛《宋詞三百首詳析》

又凌楓等注釋解析的《宋詞三百首》（上海古籍出版社，2015年）錢氏小傳：

錢惟演（977—1034），字希圣，杭州臨安人，吳越王錢俶之子，歸宋后累遷至翰林學(xué)士、樞密使、同中書門下平章事。

凌楓等注釋解析的《宋詞三百首》

以上列舉三種版本的《宋詞三百首》錢惟演小傳，都不約而同地提到了一點(diǎn)，即錢惟演曾經(jīng)做過(guò)“同中書門下平章事”（或可省稱為“中書門下平章事”）。眾所周知，“同中書門下平章事”在宋初是宰相之職。顯然，這三種注本都認(rèn)為錢惟演是做過(guò)宰相的。不過(guò)，熟知宋代掌故的人，應(yīng)該對(duì)這條筆記的記載不陌生，《東軒筆錄》卷二說(shuō)：

錢僖公惟演自樞密使為使相，而恨不得為真宰。居常嘆曰：“使我得于黃紙盡處押一個(gè)字足矣。”亦竟不登此位。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一五記載錢惟演所說(shuō)的話為：“吾平生不足者，惟不得于黃紙尾押字耳。”《宋史·錢惟演傳》也記載了這句話，并在后面加了個(gè)解釋說(shuō)明——“蓋未嘗歷中書故爾”。所謂“黃紙尾押字”“黃紙盡處押一個(gè)字”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是宰執(zhí)要在給皇帝的上書上畫押簽字，而“中書”，也就是宋初宰執(zhí)辦公的府署“中書門下”（又稱“政事堂”“都堂”）的簡(jiǎn)稱。那所謂“不登此位”“平生不足”“未嘗歷”者，指的也是宰相之位。就是說(shuō)，錢惟演生平?jīng)]有坐過(guò)宰相之位了。

可見(jiàn)，幾種《宋詞三百首》注本的作者小傳，是與《東軒筆錄》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋史》記載有抵牾的。當(dāng)然，與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》這樣宋人所編宋代史實(shí)記載相比，現(xiàn)代人所編的注本小傳顯得不那么理直氣壯。“加同中書門下平章事”“歷官同中書門下平章事”這樣的表述，看來(lái)是有問(wèn)題的。

不過(guò)，《宋史·錢惟演傳》里，也確實(shí)有“加同中書門下平章事”的表述：

宰相馮拯惡其為人，因言：“惟演以妹妻劉美，乃太后姻家，不可與機(jī)政，請(qǐng)出之。”乃罷為鎮(zhèn)國(guó)軍節(jié)度觀察留后，即日改保大軍節(jié)度使、知河陽(yáng)。逾年，請(qǐng)入朝，加同中書門下平章事、判許州。

細(xì)繹《宋史》的這段記載，開(kāi)頭敘述了錢惟演遭宰執(zhí)排擠，以保大軍節(jié)度使出知河陽(yáng)之事。所謂“逾年，請(qǐng)入朝”則是說(shuō)錢惟演在被排擠出朝堂后，并不甘心，過(guò)了一年后又自請(qǐng)入朝為官，結(jié)果就是“加同中書門下平章事、判許州”。那么，這是否表示錢惟演自請(qǐng)入朝成功，竟然又進(jìn)身宰輔了呢？其實(shí)，稍稍了解宋代職官制度的人，看了這里的記載就該知道，錢惟演的“自請(qǐng)”并沒(méi)有成功。所謂“加同中書門下平章事、判許州”，是朝廷對(duì)他“請(qǐng)入朝”的應(yīng)對(duì)，即在他保大軍節(jié)度使的基礎(chǔ)上，為他加上“同中書門下平章事”之稱，并讓他改知許州。這就是宋初為優(yōu)待勛賢故老而設(shè)立的節(jié)度使帶同中書門下平章事制度。龔延明《宋代官制辭典》“節(jié)度使、同中書門下平章事”條說(shuō)：“凡節(jié)度使帶同中書門下平章事者，非真宰相，為使相。”又“使相”條說(shuō)：“使相不參預(yù)政事。”可見(jiàn)，錢惟演做的不過(guò)是節(jié)度使帶同中書門下平章事的“使相”，并沒(méi)有做真宰相。《東軒筆錄》里“自樞密使為使相，而恨不得為真宰”就是這個(gè)意思。而《宋詞三百首》的注家們，只看到了《宋史》里“加同中書門下平章事”幾個(gè)字，便加入了他的職官履歷，讓人讀了以為他做過(guò)“同中書門下平章事”這樣的真宰相，顯然有些不夠恰當(dāng)。

關(guān)于《宋詞三百首》錢惟演小傳表述的訛誤，其實(shí)自唐圭璋先生的《宋詞三百首箋注》就開(kāi)始了，唐先生是近代詞學(xué)大師，這本箋注可稱是《宋詞三百首》注本中最知名，也是最好的一本。他的“錢惟演”小傳說(shuō)：

惟演字希圣，吳越忠懿王俶之子。少補(bǔ)牙門將。歸宋累遷翰林學(xué)士樞密使，罷為鎮(zhèn)國(guó)軍節(jié)度觀察留后，改保大軍節(jié)度使，知河陽(yáng)。入朝加同中書門下平章事。坐事落職，為崇信軍節(jié)度，歸鎮(zhèn)卒。謚曰思，改謚曰文僖。

唐圭璋的《宋詞三百首箋注》

這本書最早1958年由中華書局上海編輯所出版，后來(lái)上海古籍出版社、人民文學(xué)出版社都曾出過(guò)好幾個(gè)版本。最近的版本有人民文學(xué)出版社“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書典藏”本。幾種版本，關(guān)于錢氏小傳的敘述都是相同的。這一敘述，讓人讀了，覺(jué)得是錢惟演在以保大軍節(jié)度使知河陽(yáng)后，累官入朝，加為同中書門下平章事，做了宰相，然后又坐事落職，貶為崇信軍節(jié)度使。不但把“請(qǐng)入朝”簡(jiǎn)化為“入朝”，還坐實(shí)了錢惟演曾入朝為宰執(zhí)的這段子虛烏有的經(jīng)歷。后世的注本，也許是對(duì)唐圭璋注本小傳有所參考，才會(huì)出了問(wèn)題。

不過(guò)，《宋詞三百首箋注》“錢惟演小傳”的訛誤，倒并不完全是唐圭璋先生的錯(cuò)。因這段小傳，其實(shí)是參考了《宋詩(shī)紀(jì)事》卷六的《錢惟演小傳》：

惟演字希圣，吳越忠懿王俶之子。少補(bǔ)牙門將。歸宋，累遷翰林學(xué)士、樞密使，罷為鎮(zhèn)國(guó)軍節(jié)度觀察留后，改保大軍節(jié)度使，知河陽(yáng)。入朝，加同中書門下平章事。坐事落職，為崇信軍節(jié)度，歸鎮(zhèn)卒。謚曰思，改謚曰文僖。有《擁旄集》《伊川集》。

《宋詞三百首箋注》除了沒(méi)有“有《擁旄集》《伊川集》”一句外，其它幾乎和《宋詩(shī)紀(jì)事》的錢惟演小傳一模一樣。可見(jiàn)，這條小傳，唐先生用的是《宋詩(shī)紀(jì)事》中的材料。他也許是覺(jué)得《宋史·藝文志》中著錄的《擁旄集》《伊川集》早就亡佚，所以又將最后一句刪汰不用，卻不知道《宋詩(shī)紀(jì)事》的編者，對(duì)錢惟演生平履職的介紹也有問(wèn)題。

各家注本中，也有不誤者。如中華書局“中華經(jīng)典藏書”呂明濤、李學(xué)彝注釋的《宋詞三百首》就敘述他的歷官說(shuō)：

入宋，歷官知制誥、翰林學(xué)士、工部尚書、樞密使等。

上海古籍出版社2018年新出版王水照等評(píng)注的《宋詞三百首評(píng)注》也說(shuō)：

后歷任翰林學(xué)士、工部尚書、樞密使等職。

王水照等評(píng)注的《宋詞三百首評(píng)注》

敘官至樞密使止，樞密使是錢惟演所任最高職位，這兩種表述還是比較恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢廊挥胁槐M如人意者。如果了解一點(diǎn)宋代職官的，大概對(duì)這段《宋史·職官志》中敘述官制的話不陌生：

其官人受授之別，則有官、有職、有差遣。官以寓祿秩、敘位著，職以待文學(xué)之選，而別為差遣以治內(nèi)外之事。

宋初官制，有官、職、差遣之別。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，宋初的本官?zèng)]有職事，類似官階；而一個(gè)官員的具體職事，則又另有“差遣”。因此，如果要敘述宋初官員真正的為官任職經(jīng)歷，則敘述他的差遣是比較恰當(dāng)?shù)摹！巴袝T下平章事”也具有差遣的性質(zhì)，是宰執(zhí)的差遣。所以人們才會(huì)說(shuō)“同中書門下平章事”代指宋代宰相的職位。上引兩條材料中的知制誥、翰林學(xué)士和樞密使也都是差遣性質(zhì)。唯有“工部尚書”卻是本官官名。宋初六部，都已沒(méi)有實(shí)際職守，軍事之事有樞密院，執(zhí)掌刑法的是審刑院，職官敘遷則是審官院來(lái)定奪。原來(lái)工部、戶部的職守也都早由三司代理，所以六部長(zhǎng)官早變成了官的序列，即僅僅是“寓祿秩”的官階而已。而按《宋史·錢惟演傳》，錢惟演本官為工部尚書時(shí)，他的執(zhí)掌應(yīng)該是樞密副使。

宋詞讀本中，宋初的作者小傳官、職、差遣不分，敘述為官經(jīng)歷混亂的情況是廣泛存在的。還是以唐圭璋先生的《宋詞三百首箋注》為例，比如：宋祁“累遷知制誥、工部尚書、翰林學(xué)士承旨”，歐陽(yáng)修“累遷擢知制誥、翰林學(xué)士，歷樞密副使、參知政事，神宗朝遷兵部尚書”。將工部尚書、兵部尚書這樣代表官階的本官，混入有實(shí)際職守的差遣里。后來(lái)的注家注本，很多也因而襲之，有著同樣的毛病。

其實(shí)，詩(shī)詞讀本的目的是為讀者呈現(xiàn)詩(shī)詞本身之美。作者小傳中那些看不懂的職官，也許是讀者最不關(guān)心的文字。因此，編著者也大多因襲前人，并不深究，往往會(huì)出現(xiàn)一些表述上的疏漏。這種疏漏在所難免，因?yàn)橹袊?guó)古代的職官制度，變化多，系統(tǒng)龐大而混亂，歷來(lái)被認(rèn)為是一個(gè)學(xué)術(shù)上的難點(diǎn)，非專業(yè)研究者，是深究不透的。但是，如果詩(shī)詞讀本的編著者能稍稍掌握一些職官的知識(shí)，對(duì)某些記載能保持一點(diǎn)敏感度，還是可以規(guī)避不少細(xì)節(jié)問(wèn)題。我們都說(shuō)，一本好的文史類的普及圖書不能使用深?yuàn)W的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，要讓大眾讀懂，但又要不失學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。所謂一本普及文史類圖書學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，也許就體現(xiàn)在這些細(xì)節(jié)問(wèn)題中。

最后，我還是要回答一下文章的題目里就提出的問(wèn)題：錢惟演到底做過(guò)宰相嗎？通過(guò)后文的解釋，我們知道了，他做的是“使相”，不是真正有執(zhí)掌的“同中書門下平章事”。那使相到底可不可以稱為宰相呢？周必大《二老堂詩(shī)話》里，有人就問(wèn)了周必大這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為歐陽(yáng)修的《早赴府學(xué)釋奠詩(shī)》對(duì)錢惟演用漢代丞相之典不恰當(dāng)。周必大回答說(shuō)：

所謂漢丞相，乃詩(shī)句偶然，如唐卿周士之類，何必拘泥。……今公《外集》第二卷，《書懷感事寄梅圣俞》云：“丞相忽南遷，送之伊水頭。”此惟演落平章事移鄧州時(shí)，亦呼丞相。《外集》十四卷《送河南戶曹楊子聰序》云：“居一歲，相國(guó)彭城公薦之。”彭城，惟演所封郡，是又呼為相國(guó)。按唐《白樂(lè)天集》第五十八卷，論節(jié)度使王鍔除平章事云：“伏以宰相者，人臣極位，天下具瞻，非有清望大功，不容輕授。鍔非清望，又無(wú)大功，深為不可。”此是唐使相亦謂之宰相，故有系銜大敕之后者。茲乃丞相、相國(guó)、宰相三者，在使相皆可稱呼之明證。達(dá)號(hào)博洽，故著此以示后學(xué)。

看來(lái)，使相也可稱宰相，錢惟演到底是做過(guò)宰相的。