2019年3月22日，負責所謂“通俄門”調查的特別檢察官羅伯特·米勒將一份據悉長達300多頁的調查報告提交到美國司法部。至此，長達674天、涉及包括六位特朗普核心團隊成員在內的至少34位關鍵人、導致一位司法部長掛冠而去的馬拉松式調查總算落下帷幕。雖然所謂的“通俄”不言而喻地支撐了故事的主線，但從一開始就放射延展出的幾條副線卻同樣勁爆十足，權力、金錢、欲望、乃至貪念……人性的太多立面都被裹挾納入到這場大秀當中。不免有評論戲稱，幸好凱文·斯派西因私德丑聞而被辭演，不然美劇《紙牌屋》第六季就更加無法為收視率的慘淡而自我辯解了。

不過，米勒的“結案”很快就被當成了新劇情的預告片，圍繞著調查報告是否公之于眾的新斗爭旋即開場。將近20年前因應對聯邦監獄人質危機有功而坐上司法部長寶座的威廉·巴爾被特朗普選中來重操舊業的意圖在此刻顯露無疑：剛剛就位一個多月的巴爾不出意料地以相關法律為借口拒絕了公開報告，隨后只是將四頁紙的結論摘要遞到了國會議員手中。

按照巴爾透露給外界的報告內容，相關調查沒有找到特朗普及其競選團隊所謂“通俄”的任何證據，也無法證明特朗普妨礙了司法。客觀而言，無果而終的結果也不在意料之外。畢竟按照過去一段時間中關于馬納福特、科恩等人入甕的各種曝光節奏，如果米勒調查中挖掘出了任何重大案情的話，恐怕早已為人所知。但即便如此，由于報告尚未公開，民主黨陣營再次發起了猛烈的輿論攻勢，并憑借在國會眾議院中的多數試圖通過某些正式程序來要求司法部公開報告。但問題是，民主黨如同當年共和黨人癡迷于所謂“班加西事件”那樣癡迷于這份調查報告的話，又會得到怎樣的政治收益？所謂“通俄門”背后還要有多少扇“門”呢？

“通俄門”通向哪里？

現如今，要對特朗普兩年多來的執政挑揀出一些關鍵詞的話，除了那些令全世界咋舌的顛覆式決策之外，大概就是這扇“通俄門”了。或許是因為這扇“門”背后被挖掘出了太多秘聞，輿論與公眾在一個接一個似乎窺探到了白宮內幕的狂歡之后，幾乎都忘記了這扇“門”原本到底通向哪里。

雖然調查正式開啟于2017年5月17日司法部常務副部長羅森斯坦指定米勒出任特別檢察官的決定，但針對所謂“通俄”的關注至少在2016年大選期間就已暗流涌動，甚至還能回溯到美國情報部門在2015年的某些關注。按照美國媒體以及一些公開出版的政治紀實書籍的說法，進入倒計時的奧巴馬政府已獲悉了某些信息，其中自然也包括來自英國的那份不堪入目的“斯蒂爾文件”，并將相關信息在美國情報系統內部乃至與國會兩黨關鍵議員進行了分享。

按照當時各方的分析，相關信息必須進一步確認。于是，在希拉里在民調中持續領先的情況下，奧巴馬為了避免留下借助總統權力為本黨助選之嫌，聯邦調查局也不想重蹈胡佛局長時代深入介入政治的覆轍，再加之其他因素，共同導致了相關調查并未大張旗鼓地高調推進。但即便如此，這些進一步證實并挖掘式的調查還是在2017年被共和黨國會議員翻出來、被當作抨擊奧巴馬政府進行黨爭性“獵巫”的“罪證”。

很快，特朗普的當選改變了一切。如此一個令很多人意外的、將對美國政治與內外政策產生難以估量影響的選民決定，讓兩黨建制派不同程度地難以接受。于是，關于所謂“俄羅斯介入選舉”的報道與討論在選后長篇累牘地涌現出來，甚至導致了奧巴馬在任期的尾巴上還是忍不住做出了驅逐35名俄羅斯外交官的強硬動作。

就民主黨而言，猝不及防的挫敗感引發的并不只是對美國政治與社會現實的反思，更多的是對外力介入、施加幻術般的影響乃至操縱結果的橫加指責，好像只有如此對特朗普當選合法性的徹底詆毀才能掩蓋住已無法抑制的“失敗主義”情緒。于是，所謂“通俄門”就成了民主黨應激反應下緊緊握住的黨爭工具。而就共和黨而言，天上掉下來的勝利對很多人來說也頗為意外，但畢竟還是共和黨贏了，下一步就只剩下如何讓這個號稱“共和黨”的總統更像共和黨了。當然，雖然共和黨絕對會否認所謂“俄羅斯介入”與特朗普的當選有關，但任何可以打壓俄羅斯的機會他們也都不會錯過。于是，所謂“通俄門”不但滿足了共和黨對俄強硬的戰略偏好，也符合確保特朗普未來不要跟莫斯科走近的政治敲打的需要。換言之，“通俄門”如果是一柄利劍的話，兩黨都劍指俄羅斯，但對特朗普而言，民主黨要的是劍劍穿心，而共和黨只希望利劍高懸、警鐘長鳴。

在共同目標明確卻又政治意圖差異極大的“奇怪聯盟”之下，所謂“通俄門”得以一步步走入現實的調查程序。畢竟第115屆國會還是共和黨掌控參眾兩院，調查因而也就避免了賓夕法尼亞大街（編注：華盛頓哥倫比亞特區的一條街道，聯結白宮和美國國會大廈）兩端針鋒相對的國會獨立調查，轉而采用了司法部進行的特別調查。

歷史不容假設，但如果民主黨可以早兩年奪回國會（哪怕只是其中一院）多數，所謂“通俄門”調查就一定是國會指定獨立檢察官、專設調查委員會、召開海量聽證會、傳喚一切能想到的相關人、侵蔓所有大小媒體頭條的運動式調查。也正因此，米勒的調查雖然擁有一個“通俄”的爆炸性內核，但從一開始就是低調的、甚至一定程度上是不失控的。

從目前已知的結果看，所謂“通俄門”調查完成了能夠完成的任務，而那些原本就無法完成的、但卻反而是最受期待的部分，也只好向全世界說聲對不起了。已完成任務，當然還是共和黨所主要關注的對特朗普的塑造。

一方面，所謂“通俄門”調查有效馴服了特朗普上臺之后企圖推進美俄關系緩和的執念。事實上，與小布什或奧巴馬等前任類似，作為新任總統的特朗普也試圖改變與莫斯科的互動模式、為美國爭取到更大的地緣空間，但不同在于特朗普可能選擇的做法被認為更具不確定性、超越預測與控制。這也是共和黨主流派及其所代表的美國國內對俄強硬力量迫切要求通過“通俄門”調查鎖死特朗普對俄變招余地的原因所在。如今，從加大制裁力度的立法到退出《中導條約》，從美國在所謂“新歐洲”增加軍事投入到美俄兩國在諸多熱點地區的對峙……美俄關系快速繞開了任何幻想、早已直接奏響了大國競爭的刺激旋律。美俄關系下一次可能的松動至少要等到2021年：要么特朗普迎來再無選舉壓力的第二任期后再大刀闊斧地推進；要么新的民主黨總統或許會另辟蹊徑。

另一方面，從總統長子小唐納德·特朗普和總統大女婿庫什納在第115屆國會期間參與聽證、接受國會質詢的實際情況看，國會共和黨人也希望通過所謂“通俄門”調查來規范、約束總統及其家庭成員等核心層的非職業行為。或者說，在所謂“通俄門”調查的窮追不舍之下，特朗普及其家人似乎傾向于有所收斂，特朗普本身也更有“總統相”了起來。

那些無法完成的任務自然就是證明特朗普所謂“通俄”了。不可否認，特朗普在競選期間乃至上臺之后任用的一些人，如馬納福特或者弗林等人，是存在與俄羅斯某些勢力有微妙聯系的情況，但如果要證明特朗普本人“通俄”——即證明特朗普本人親自或授意、默許其核心成員與俄羅斯官方接觸、以上臺后緩和美俄關系為條件換取了俄羅斯官方對特朗普當選有利的選舉介入——這個事實鏈條的話，簡直是難比登天。即便米勒最終鎖定了馬納福特、弗林等人，但找不到類似“水門事件”中的錄音帶這種任何一方都無法否定的鐵證，“通俄門”其實就是一個“假議題”。

事實上，在奧巴馬還在任時，美國政府所認為的情況是，俄羅斯介入了選舉，針對希拉里，對特朗普、桑德斯以及綠黨候選人斯坦都有利。這或意味著，當選的如果不是特朗普、而是桑德斯的話，其實也會有針對這位民主黨總統的所謂“通俄門”調查吧。所以，關鍵的關鍵還是，特朗普當選的根本原因一定不是所謂的“俄羅斯介入”，而是美國多層次民怨情緒的總爆發。再試想，選民票失敗、選舉人團票獲勝，關鍵“鐵銹帶”三州鎖定勝局的意外結果，如何才能在人為介入下手動形成，除非俄羅斯人從上帝那里提前偷看到了劇本。

按照美國主流媒體最近的民調顯示，大多數美國民眾（比如CNN民調為87%）認為無論調查結果如何，調查報告都該被公之于眾。在壓倒式的輿論壓力下，除去一些司法程序上避免公開的內容之外，所謂“通俄門”調查報告估計很快就會出現在全世界公眾的電腦屏幕上。雖然大概率不會在所謂“通俄”維度上對特朗普不利，但相比于根本無法證明的“通俄”，沒有找到證據的妨礙司法、做偽證等程序性問題的確還是值得深挖的嫌疑方向。但克林頓遭遇彈劾的歷史證明，不同于所謂“通俄”的“不可原諒”，程序性問題基本不會刺激到國會議員做出拋棄本黨總統的過激反射。這也就意味著，對于必然要發起國會調查的民主黨人而言，有沒有這份報告的全文，都會開啟調查，而這些調查又都無法在下一次選舉之前改變白宮的顏色。

于是，調查報告的公布只會讓公眾最后再重溫一次所謂“通俄門”調查的瘋狂與意猶未盡，但卻于事無補。

調查“根本停不下來”

話又說回來，“通俄門”調查目前的結果，恐怕會讓佩洛西松了一口氣：如若真的調查出了一些民主黨人自認為足以發起彈劾的把柄，未來的立法議程勢必無法控制地走向對總統的彈劾程序，但所有人都清楚在不具備足夠政治支持情況下的貿然彈劾只會消耗民主黨在2020年原本不多的寶貴機會。

但無論如何，民主黨已全面著手準備在后“通俄門”時代的國會調查，特朗普的納稅情況、特朗普執政以來的商業往來、特朗普家人的涉密問題乃至是特朗普就職典禮中的海外利益糾葛等，都已是浮出水面的選項。

有人說，米勒的調查結束太早，以至于無法影響到19個月之后的大選；也有人會說，米勒的調查結束太早，以至于為民主黨驅動國會開啟的其他調查留下了19個月的足夠時間?？陀^而言，調查完結與否，完全不取決于調查本身，而完全是由民主黨的政治需要所左右的。所以，其實調查“根本停不下來”，最好是將特朗普“深陷調查”的狀態直接拖入大選。

從目前國會民主黨人的選擇看，特朗普的納稅單極有可能成為下一步吸引聚光燈的主戰場。因為對其稅務狀況的進一步調查，可以牽連出特朗普的商業合作關系網、特朗普在入主白宮之后商業利益的變化乃至是特朗普的慈善行為等情況，從中可以發散出的爭議點足以為2020年大選提供更多的彈藥。其中的邏輯是：雖然最近的民調顯示選民在考慮2020年時絲毫不會顧及“通俄門”調查結果、且這一結果也并未影響到特朗普的民調支持結構，但通過多個調查來主動設置議程，至少可以始終迫使特朗普處于守勢、擴大并固化對特朗普持有負面態度的選民群體。

可以肯定，在所謂“通俄門”之后，還有好多扇“門”在等待特朗普。即便特朗普像如今這樣也能跨過了這些“門”，也無法自證清白，因為這些“門”本身根本就無關清白。不問黑白是非的最終結論、只求以調查為名在政治輿論上爭奪高下，這種將司法公器黨爭工具化的做法，正在飲鴆止渴般地侵蝕著美國政治的回應性與司法的公信力。

有觀點指出，目前國會眾議院民主黨人提出對特朗普過去六年稅單的公開要求，還不算太狠。鑒于新千年以來特朗普名下資產的極速變動，民主黨陣營要求公布稅單的時間跨度應該是15年以上。當然，針對一位多半輩子在商海打拼、真正從政只有兩年多的73歲富翁而言，他能調查出的某些“料”一定多于現今三四十歲的民主黨政治新星們。再聯系到叱咤政壇50年的拜登還不得不直面關于其行為舉止失當的批評，零容忍的美國政治新常態當然不會放過特朗普。但為什么這位“爭議富礦”總統還可以屹立不倒呢？除了極化侵蝕國會而放任了總統“獨大”之外，兩黨的政治標準也的確發生著難以名狀的變化：民主黨反復強調著零容忍，而共和黨似乎更欣賞浪子回頭式的救贖與再生。

其結果或許就成了：民主黨永遠得不到他們想要的清白，而共和黨卻得到了白宮。

（“聯邦明察局”是中國人民大學國際關系學院副教授刁大明的專欄，對“聯邦”<United States，即美國>之事洞明察鑒之。）