阮儀三/口述   同濟大學建筑與城市規劃學院教授、上海市文史研究館館員

潘君祥/撰稿  上海市歷史博物館原館長、研究員

編者按：2019年1月8日晚，由中華文化促進會、鳳凰衛視主辦，成都市龍泉驛區委、區政府，華僑城文化集團、華僑城西部投資有限公司承辦的“致敬改革開放40周年文化人物（建筑篇）”發布儀式在成都洛帶博客小鎮舉行。貝聿銘、張錦秋、張永和、劉家琨等10位來自建筑設計領域并作出卓越成就的文化人物接受了這份來自海內外華人文化精英的盛情邀約和文化禮贊。被譽為“古城守護者”的著名歷史建筑保護專家、上海市文史研究館館員阮儀三先生，獲頒“文化人物”。

自上世紀80年代中期帶領學生探訪當時只有水路卻原汁原味保留江南水鄉面貌的周莊，到2017年阮儀三城市遺產保護基金會周莊工作站的落地，三十多年來，阮儀三對周莊古鎮保護可謂殫精竭慮。他參與制定的《水鄉古鎮周莊總體及保護規劃》中提出的 “保護古鎮，開發新區，發展旅游，振興經濟”和 “整舊如故，以存其真”的古鎮整修原則，使得包括周莊在內的一批江南古鎮煥發新的生機。然而，阮儀三先生的古鎮保護之路并非坦途，本期刊登的《一條路引發的保周莊風波》一文即阮儀三回憶1998年，為反對一條連接同里、甪直、周莊三地的旅游公路貫穿周莊古鎮的方案，保護古鎮風貌不受破壞，他同蘇州有關部門據理力爭，引發媒體熱議，最終使得古鎮免遭“開路”昏招的荼毒。 

“整舊如故，以存其真”的周莊古鎮成為江南古鎮保護的典范

1985年初春，我從楊義輝老師（同濟大學建筑系美術教授，水彩畫家）那里得知，昆山周莊還保留著原先江南水鄉風貌，沒有像其他的蘇南城鎮一樣，拆了老屋蓋新房，填了河開了大馬路，還留存著他們這些美術家寫生的好景致。我知道了這個消息就決意去看一看。因為在當時的農村經濟發展中，許多鄉鎮都大辦鄉鎮企業，十分缺乏合理的規劃，破壞了城鎮原先有機的肌理，造成了非常不合理的布局。我們作為城市規劃的專業人員，有責任去幫助他們。因此，我打了江蘇省、浙江省建委的介紹信，走訪了多個鄉鎮，在那時還都是非常美麗的鄉鎮。

在周莊的南北市河和銀子浜的十字相交處，有被稱為“雙橋”的世德橋和永安橋。橋面一豎一橫，橋洞一方一圓，兩橋石階相連在一起，很像古式銅鎖的鑰匙，當地人常說：“一步跨兩橋”，也稱它為“鑰匙橋”。河岸瓦房高低錯落，小河、拱橋、白墻、黛瓦、藍天、碧樹，充滿著水鄉風情。這“雙橋”的美景，被留學美國的青年畫家陳逸飛畫成油畫，題為“故鄉的回憶”。他賦予水鄉古鎮的風物以深情，使之得到美的升華。此畫連同他別的水鄉風景的作品，被美國報刊譽為一首首抒情的詩篇和美妙的樂章。美國西方石油董事長阿德曼·哈默十分欣賞這幅以清新色調描繪的“雙橋”油畫，重金購得，在訪問中國時，以此贈給中國領導人鄧小平。這幅畫就在1985年被印上聯合國紐約總部和駐維也納機構發行的首日封，題為“和平之橋”。1985年國際郵票年也用“雙橋”作為首日封圖案，使世界上許多人由此領略到周莊富有魅力的景色。鑰匙橋真像一把神奇的鑰匙，它開啟了國際交往的友誼大門。周莊也蜚聲海外，許多外國朋友遠道來欣賞水鄉美景，來體驗中國鄉鎮的情趣。

右圖 | 周莊修繕后

沈廳原名“敬業堂”，清末改為“松茂堂”。沈廳由三部分組成。前部為水墻門、水河埠，是停靠船只、洗滌用的碼頭。中部為靠街樓、茶廳、正廳，為接送賓客、辦理婚喪大事及議事之處。后部為大堂樓、小堂樓、后廳屋，是生活起居之處。整個廳堂是“前堂后寢 ”的格局。前后樓之間，均用過樓和過道閣相連，形成一個大的“走馬樓”，為同類建筑中所少見。

周莊還有“修舊如故”的葉宅。葉楚傖生于清光緒十三年（1887），卒于1946年，名宗源，為著名的“南社”詩人、政治活動家。籍貫周莊，自幼在周莊長大。葉楚傖故居在青龍橋南，由于年久失修，前二進房屋已經坍塌，于1997年復重修。當時收集了蘇州等老城拆遷老城區舊房的建材木料，按原樣拼裝搭建，是重建的真古董。1998年春我陪聯合國世界遺產亞太地區主任明嘉揚女士視察時，曾問她對周莊建筑修復的意見，她說：“你們做了很好的保護工作，這是一種創造。”這幢古宅用的全是舊料，房屋的構架為木柱、木梁、木枋、木條、木窗、木門、木欄桿、木裝修，一式的明代式樣，一式的明代花飾。天井里地上鋪的石板，廳堂里地面鋪的方磚，屋頂蓋的瓦都是原來明代老宅拆下的舊料，歲月的風雨侵蝕，呈現了古樸蒼老的凝重。房子里面陳設了明式家具，墻上掛了古畫古對聯，人們見到的就是歷史真實的留存，使人聯想起昔年葉楚傖祖先生活在這里的情景。這絕不是那些刻意仿照假古董，明嘉揚女士講是“創造”，是對的，是我們規劃設計者的構思、策劃，是周莊鎮鎮長莊春地等人的敬業用心，也是周莊工匠師傅的素養、技藝。周莊古鎮是由一幢幢的老宅組成的，傳統民居經年累月會毀壞會破損，而如何去整修去修復，這里就大有學問，葉楚傖故居的修復就是一個范例，是“整舊如故，以存其真”的典型。

聽聞周莊要開路，連續寫信反對未有回音

正在周莊的保護和建設平穩發展的時候，蘇州市的個別領導竟然動出了個“一著不慎會全盤皆輸”的周莊開路歪腦筋。1998年底，他們看到周莊、同里、甪直三個古鎮的旅游事業發展得很好，就進一步打算開辟一條旅游公路，把三個鎮連在一起。由于三個鎮同屬蘇州市管轄，就由蘇州市交通局設計了線路，開了個會，就動工了。

開路也許是件好事，重要的是如何選擇具體的線路。我是這三個古鎮規劃與旅游開發的主要策劃人，同時也是蘇州市的城市規劃顧問，但這件事，蘇州市沒有找我咨詢過。不久，周莊鎮鎮長莊春地來告訴我，公路選在緊靠周莊古鎮邊上,并且要穿過周莊鎮區，過周莊大橋再連接蘇州公路，公路已經定了位，放了線，在緊靠周莊古鎮的地段已經有居民在沿公路兩側買地準備蓋房屋了。周莊鎮政府早就提出這條公路選線不當的意見，但蘇州市相關部門沒有理睬。我當即到周莊察看了地形和開路的情況。當時那里還是一片農田，但是筑路的架勢已經撐開。當地農民說，吳江縣莘塔鎮就等著開了路搞開發，要緊靠周莊古鎮搞一條新街。因為莘塔鎮與周莊鎮行政界限只有一河之隔。河很窄，只有6—10米寬，這條路就開在莘塔鎮的地面上。莘塔原來也是個歷史悠久的古鎮，前些年熱衷于發展工業，古鎮就毀掉了。1992年以后鄉鎮企業走了下坡路，而周莊的旅游業搞得很紅火，這條路一開就和周莊連上了，可以借此搞旅館，搞餐飲，搞房地產。事實很明顯，這條路如果開成了，肯定會給周莊造成環境的破壞，而且將帶來一連串嚴重的后果。這條公路原來規劃有北線、南線兩個方案。北線連接三個古鎮，路線要短些，直接連通。南線要兜一個圈子，從甪直南走蘆墟、莘塔再轉回來從周莊穿過連接同里，南線路線長，就是為了帶上這兩個鎮。

1999年9月公路已經動工，我就寫了一封信給蘇州市市長和主管城市建設的副市長，明確提出南線不妥，希望改變線路，不然會造成對周莊古鎮的破壞，特別是周莊正在申報世界遺產，會造成不良影響。但傳回來的消息說，我的意見不予接受，路照原定方案施工。2000年1月，路已開到周莊鎮邊，挖土墊好路基，我再次寫信給江蘇省委書記和省長，同時也抄送了蘇州市長。蘇州的這位副市長卻命令蘇州的各職能局長到周莊實地考察，要求論證新修的公路對周莊古鎮不會造成影響。交通局、規劃局、環保局、旅游局和園林局的局長秉承了這位副市長的指示，當然回去后就報告說：“公路離古鎮還有一段距離，不直接穿越古鎮核心區，沒有影響。”這些局長一方面按市長指示做違心的報告，另一方面就給我打電話說，你不要見怪，我們是奉命行事。接著蘇州市領導又叫人大常委會和市政協的同志到周莊實地考察，其目的也是論證開這條路是正確的，是為了發展旅游，不讓開路是不執行蘇州市的建設方針。周莊這條公路，單從表面上看似乎問題不大，但深入一點思考，就非常清楚，走南線是為了照顧到南面兩個鄉鎮的開發，而這種開發是以犧牲周莊古鎮的環境為代價的。在我國政府部門中，這種下級服從上級，群眾聽從領導，各部門單位的領導要維護上級領導的威信是普遍的現象，基層工作人員為了保住自己的地位和利益，對于主要領導關照的事，一般下級是不會當面頂撞上級的，也不能持不同的意見，這是一種很不正常的政治氣氛。我連續給蘇州市、江蘇省寫了三次信都沒有起作用，他們也沒有給我回過話。

專家一致反對，有關部門仍一意孤行

正好在2000年3月，在北京召開了全國歷史文化名城保護專家委員會會議，國家建設部部長、國家文物局長都參加了。我在會上說了周莊開路的事，也請周莊鎮鎮長莊春地到會作了說明，引起了所有到會專家的共鳴。他們一致要求建設部、文物局對此事進行干預。建設部隨即擬了一份文件下達給江蘇省建委，提出周莊古鎮邊開公路不妥，要省建委過問。此文件下達以后，江蘇省建委派了個副廳長專程到蘇州調查協調此事，不久他給我打了電話，提出一個折中方案，說路已經開了，只好讓它通，但嚴格控制好路兩旁的用地，不準農民蓋房子，并將這條公路兩旁的用地劃撥給周莊管理，以保證用地的安全。我當即就明確地表示不同意他的意見，說這條公路絕對不能開，開了就對周莊古鎮造成環境的破壞。這是過境性公路，大批車輛通過會造成很大的干擾和空氣的污染。農民要在公路兩側蓋房也無法制止，中國政府歷來對農民最缺乏管理辦法，如安陽的殷墟、西安的漢長安遺址，國家規定不準在這些土地上進行任何建設活動，可是地方上的農民從來不服從，修路蓋房從未停止過，政府也沒有辦法。這些國家級文物保護單位都無法控制，何況這是一般的道路，等到木已成舟就再也來不及了，只要道路一通你就沒有辦法控制，況且這中間還有單位部門的利益。根據規劃，周莊大橋今后將改為步行橋，現在修公路就是違反了原先規劃的原則，我明確表示希望盡快停止修路。

2000年7月，蘇州市召開了蘇州古城區規劃評審會，許多專家出席了會議。周莊開路引起了全國專家的反對。在會議休息時，全國歷史文化名城保護專家委員會主任周干峙院士專門找了蘇州市的副市長談了周莊開公路不妥，這個副市長表示接受建設部和專家的意見，將此路暫停，作凍結處理。周干峙院士特地把我叫到副市長跟前，讓他再說一遍，我當即向他拱手表示感謝說這樣慎重些好，對周莊來說保護古鎮是最重要的。

會后，我和周干峙院士專門去看了已經修好的路基，并見到了吳江的市長、書記（當時莘塔、蘆墟均歸吳江管理），向他們說明了周莊這段公路要改道，不能穿越周莊的道理。但是當地政府說歸說，做歸做，蘇州公路局還是抓緊施工修路，一刻也不停。到2000年9月，路基修好了，還灌澆成了混凝土路面。由于周莊鎮政府的反對，路就修到了周莊鎮邊，和周莊古鎮僅隔一條小河，成了一條斷頭路。

引發媒體熱議，修路之舉終叫停

2000年11月，聯合國教科文組織和世界遺產中心在上海召開江南古鎮申報世界遺產培訓班，聯合國的專家們對江南六鎮進行了實地考察，看到了周莊開公路的情況。他們覺得非常驚訝，感到不可思議，對蘇州市政府這種不顧古鎮環境修公路的行為很反感。法國國家建筑師協會主席、聯合國世界遺產保護中心顧問阿蘭·馬利諾，法國文化部“當代中國建筑觀察站”負責人蘭德主動寫了封信給中國政府的領導，鄭重地告誡說不要因小失大，給周莊申報世界遺產工作造成危害。

我站在新開發的路基上對那些來采訪的新聞記者們講：“這條路要繼續開下去，我會躺在這里讓壓路機從我身上開過去。”阿蘭和蘭德也都表示強烈支持我的行動。

這個會議有不少新聞單位參加，上海《新民晚報》首先刊載了在周莊開公路破壞環境的消息，隨即許多報刊作了報道和轉載。蘇州主管此事的副市長見到這些報道后，居然還在報刊上作出批示：“不吃這一套”，以示其堅持這些做法的權威性和霸道。上海衛視和中央電視臺也做了新聞節目，中央人民廣播電臺找我進行了新聞采訪。我仔細地看了這些報紙和電視媒體的報道，認為這些報道都對蘇州無序地開周莊公路做了實事求是的反映，沒有夸大和不實之詞。由于眾多媒體報道了周莊開路的新聞，使得周莊更加出名了，也給蘇州那個副市長的不恰當作為以批評和譴責，消息還傳到海外。蘇州市的領導終于按捺不住了，他們通過上海宣傳部門向新聞單位打招呼，希望停止對周莊開公路問題的報道。也有傳來的消息說，“阮教授危言聳聽，要出風頭，在周莊開路問題上大做文章”。又說蘇州要召開記者會澄清情況。我的態度是不予理睬，我只是要保住周莊古鎮來之不易的環境，要和破壞歷史文化遺存者作不懈的斗爭。2001年開春以后，蘇州市召開的“‘三講’評審會”上，蘇州市領導嚴厲責難周莊鎮，認為周莊不服從上級領導，妨礙了蘇州市實施市政建設計劃，要追查領導的責任。蘇州市人大和政協也敦促市政府繼續修通這條道路。周莊的黨政領導感到極大的壓力，但鎮長莊春地、鎮黨委書記屈玲妮私下向我表示，“保護古鎮不容易，我們決不能把古鎮環境丟失在我們手中！”

2001年6月，APEC會議在上海召開，并決定有半天會議在周莊舉行，周莊古鎮的環境保護自然也引起了國家高層領導的重視。時任中共中央總書記的江澤民同志也在周莊考察時說：“周莊是個寶，要認真地保護好。”

這樣，這條路當然就不能再開了。一直到2003年春，周莊鎮的書記來找我，“這條路還是讓它用，你看如何辦？”我明確指出，路開了，可以走人不可以走車，通周莊可以建一座行人小橋，但不可以在路兩旁建商店和設施，不可建停車場，只能方便當地農民，不能作為旅游公路，為此我專門寫成書面文字材料以茲佐證。我就怕周莊“一著不慎，全盤皆輸”啊!

原標題《一條路引發的保周莊風波——《阮儀三口述歷史》之三》載于《世紀》雜志2019年第2期，責任編輯 ：周崢嶸，新媒體實習編輯 ：鐘凱月。本文為《世紀》雜志版權所有，如需轉載，請聯系郵箱reflections@thepaper.cn告知，侵權必究。