從1996發(fā)行的《口袋妖怪：紅·綠》到即將在2019年冬季發(fā)售的《口袋妖怪：劍·盾》，口袋妖怪系列早已成為任天堂公司最具知名度的游戲之一。對(duì)于不同的玩家而言，口袋妖怪系列游戲有著多種多樣的游戲形式。交換，進(jìn)化，對(duì)戰(zhàn)，選美，孵蛋等不同的玩法大大提升了游戲的可玩性。然而在這些不同的玩法背后，口袋妖怪的設(shè)計(jì)才是該系列一切玩法的根基。當(dāng)我們不僅僅專注于對(duì)戰(zhàn)、收集等玩法，而去仔細(xì)研究口袋妖怪的圖鑒介紹，乃至分析設(shè)計(jì)師所采用的設(shè)計(jì)思路時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)口袋妖怪的設(shè)計(jì)與起源與亞里士多德的元素論與四因說(shuō)有著諸多相似之處。而在另一方面，口袋妖怪設(shè)計(jì)所采用的設(shè)計(jì)法與本源論卻無(wú)法回答其存在的目的。在分析口袋妖怪的起源與本體的同時(shí)，我們也能意識(shí)到對(duì)于事物的不同詮釋論之間的區(qū)別。

亞里士多德式的口袋妖怪

亞里士多德認(rèn)為，土、氣、水、火四大元素組成了地球上的萬(wàn)物，而組成天體的元素則是與該四大元素不同的第五種元素——以太。亞里士多德認(rèn)為，這些元素有著各自的特性，并且可以相互結(jié)合、轉(zhuǎn)化。而口袋妖怪將元素論加以改變，成為了構(gòu)成口袋妖怪的基本要素之一——屬性。目前，口袋妖怪共有18種屬性，而不同的屬性之間有著相互克制的關(guān)系。以草，火，水三大屬性為例，火克制草，草克制水，而水則克制火。某些口袋妖怪則同時(shí)擁有兩種不同屬性，以噴火龍為例，從其火顏色的外觀與巨大翅膀，我們不難發(fā)現(xiàn)其火加飛行的屬性。

在元素論之外，亞里士多德將世間萬(wàn)物的變化與運(yùn)動(dòng)規(guī)律以四因說(shuō)加以分析歸類。以房子為例，亞里士多德認(rèn)為房子有著四個(gè)不同的成因——質(zhì)料，形式，動(dòng)力與目的。質(zhì)料因（Matter - material cause）——即構(gòu)成事物的材料、元素或基質(zhì)，例如磚瓦就是房子的質(zhì)料因；形式因（Form - formal cause）——即決定事物“是什么”的本質(zhì)屬性，或者說(shuō)決定一物“是如此”的樣式，例如建筑師心中的房子式樣，就是房子的形式因；動(dòng)力因（Agent - moving cause 或 efficient cause）——即事物的構(gòu)成動(dòng)力，例如，建筑師就是建成房子的動(dòng)力因；目的因（End 或 purpose - final cause）——即事物所追求的目的，例如“為了安置人和財(cái)產(chǎn)”就是房子的目的因。

當(dāng)我們用這四因論去分析任意一只口袋妖怪，如皮卡丘時(shí)，我們會(huì)得出以下結(jié)論：皮卡丘的質(zhì)料之一是電氣，但同時(shí)擁有老鼠一般的皮毛和身體結(jié)構(gòu)；皮卡丘的形式由設(shè)計(jì)師所決定；皮卡丘的動(dòng)力因也同樣是設(shè)計(jì)師。但是在討論皮卡丘的目的論時(shí)，我們卻陷入了尷尬的境地，因?yàn)槲覀儾⒉荒軐⑵たㄇ鸬膭?dòng)力因與其他口袋妖怪所區(qū)分開(kāi)來(lái)。從圖鑒上，我們可以知道皮卡丘的棲息地、飲食、性情、特殊能力、性別差異、基本外貌，但是卻無(wú)法知道皮卡丘為了什么目的而存在。我們可以猜想皮卡丘的目的是為娛樂(lè)玩家所被設(shè)計(jì)出來(lái)，但是該目的卻無(wú)法將皮卡丘與其他與其有著不同特征的口袋妖怪所區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至我們可以說(shuō)在這個(gè)意義上皮卡丘與米老鼠、馬里奧等角色有著一樣的目的，即使他們有著截然不同的質(zhì)料與形式。當(dāng)我們將這些不同設(shè)定的角色統(tǒng)一歸為卡通人物/游戲人物時(shí)，我們就跳出了游戲的維度，回到現(xiàn)實(shí)，回到了人本身。

口袋妖怪的存在與本質(zhì)

在口袋妖怪的設(shè)定中，設(shè)計(jì)師有意無(wú)意地規(guī)避關(guān)于口袋妖怪目的論的介紹或討論。或許將娛樂(lè)玩家的目的點(diǎn)破會(huì)讓這些設(shè)計(jì)喪失本身的趣味。然而，設(shè)計(jì)師對(duì)于口袋妖怪本身的介紹則非常符合我們現(xiàn)代科學(xué)對(duì)于自然現(xiàn)象的描述。我們對(duì)于自然生物的外貌，性情，棲息地等現(xiàn)象加以描述，卻對(duì)自然生物的目的論避而不談。這一有趣的現(xiàn)象的背后正是哲學(xué)家與科學(xué)家對(duì)于自然現(xiàn)象討論的變化。亞里士多德等古典哲學(xué)家試圖對(duì)自然事物的目的或本質(zhì)下定義，亞里士多德曾將人類定義為“理性的動(dòng)物”。而在亞里士多德之后，隨著哥白尼、伽利略、牛頓等人在諸多領(lǐng)域提供了對(duì)于自然的科學(xué)解釋并發(fā)現(xiàn)了新的自然原理，人們開(kāi)始對(duì)機(jī)械化的解釋產(chǎn)生了興趣。對(duì)一個(gè)自然現(xiàn)象加以觀察、分析，了解其結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)規(guī)律的過(guò)程使得人們不再追問(wèn)自然生物的目的。而在《判斷力批判》中，康德將牛頓式的機(jī)械物理論與上帝的設(shè)計(jì)論加以結(jié)合，調(diào)和了這兩種對(duì)立的認(rèn)識(shí)論。對(duì)于康德而言，機(jī)械物理論或許可以了解鳥(niǎo)類眼睛的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與其作用，但是卻無(wú)法對(duì)“誰(shuí)設(shè)計(jì)了如此復(fù)雜的器官”這一問(wèn)題進(jìn)行回答。而神學(xué)家則認(rèn)為上帝就是那位有著至高智慧與能力的設(shè)計(jì)師，也同樣是上帝創(chuàng)造并設(shè)計(jì)了這無(wú)比復(fù)雜的自然。康德認(rèn)為我們不需要否定機(jī)械唯物論或上帝設(shè)計(jì)論，只需要承認(rèn)機(jī)械唯物論是在設(shè)計(jì)論的框架下運(yùn)行這一事實(shí)，就可以調(diào)和這兩者間的沖突。

然而，即使我們承認(rèn)設(shè)計(jì)論的正確性，我們卻仍無(wú)法回答亞里士多德式的目的論的詰問(wèn)。有別于上帝，人類無(wú)法猜測(cè)這一至高無(wú)上的設(shè)計(jì)師在創(chuàng)造這些自然生物時(shí)懷著什么樣的目的。與此相似的，當(dāng)我們談?wù)摽诖謺r(shí)，我們也不再討論其存在的目的。薩特曾在《存在主義是一種人道主義》中談到，人與物品的區(qū)別在于，我們無(wú)法確定人類的本質(zhì)。薩特指出，對(duì)于一把裁紙刀而言，其本質(zhì)就是裁紙，所以它的本質(zhì)先于存在，而對(duì)于人類而言，我們無(wú)法確定其目的、其本質(zhì)，所以人類是“存在先于本質(zhì)”。

而口袋妖怪的本質(zhì)仍然是人類所設(shè)計(jì)的形象，所以我們可以猜測(cè)乃至詢問(wèn)出齊本質(zhì)。即使設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)游戲世界時(shí)將口袋妖怪與自然生物之間掛勾起來(lái)，我們卻仍然能意識(shí)到兩種的不同。我們或許可以對(duì)口袋妖怪的本質(zhì)與目的下定義，但是我們卻無(wú)法對(duì)自然生物的目的做出如此肯定的判斷。對(duì)于一名騎士而言，馬是“讓我騎乘”的存在，但是這一定義是他/她作為騎士，作為人類所作出的判斷，而從自然的角度出發(fā)，我們并不能知道馬存在的目的究竟是什么。

人為定義的娛樂(lè)

在2016年，Pokemon Go這一手機(jī)游戲的出現(xiàn)將人們對(duì)于傳統(tǒng)口袋妖怪游戲的認(rèn)識(shí)徹底顛覆。在現(xiàn)實(shí)世界的街道，超市，乃至學(xué)校中，我們都可以利用Pokemon Go發(fā)現(xiàn)口袋妖怪的存在。一時(shí)間，收集口袋妖怪成為了全球性的熱潮。與抓捕自然生物不同，玩家不需要做出任何道德判斷，也無(wú)需擔(dān)心捕捉這一行為是否會(huì)傷害口袋妖怪，因?yàn)榭诖值拇嬖诒旧砭褪菫榱藠蕵?lè)玩家。在這個(gè)層面上，口袋妖怪不再是生物，而是物品，因?yàn)槠淠康脑诒粍?chuàng)造出來(lái)的那一刻就已經(jīng)被決定了。或許我們只能遺憾地承認(rèn)，帶給我們?cè)S多歡樂(lè)的口袋妖怪，也終究是為了滿足人類娛樂(lè)的本性，而被創(chuàng)造出來(lái)的在制定規(guī)則與框架下“自?shī)首詷?lè)”的產(chǎn)品。與之對(duì)應(yīng)的是神秘莫測(cè)、人類至今無(wú)法完全預(yù)測(cè)的自然。從我們放棄談?wù)摬豢纱_定的自然之目的那一刻開(kāi)始，我們便無(wú)可挽回地試圖從人為定義的娛樂(lè)中找尋確定性與愉悅，也讓我們更進(jìn)一步遠(yuǎn)離自然、背離神性。