“中國婦女報”微信公號3月28日消息，蘇大強是“作爹”——這是看過熱播劇《都挺好》的網友們給出的統一口徑。

強勢的蘇母去世后，蘇大強一掃前半輩子的窩囊與懦弱，開始作天作地，要在家中強刷一波存在感：

自己一心只想不勞而獲，兒女怎么提醒都當耳旁風，最后全部身家都被騙了，還要嚷著跳樓；

要跟著大兒子明哲去美國住大房子,可惜明哲失業沒去成，他便賴在地上不依不饒，這時候還不忘跟安慰他的二兒子和兒媳“撒嬌”，“我想喝手磨咖啡” ……

蘇大強作起來時，足以讓觀眾氣得摔遙控器，甚至有人提出“養老不養蘇大強”的口號。

可為什么該劇的收視率及討論率卻還一直高走呢？那是因為這樣的老頭“似曾在人間相識”，追劇的小伙伴，必定對養老這一問題產生了更深的思考。

下面法官就來聊一聊劇中出現的一些法律問題。

問題一：蘇大強明明有每月5000塊錢的退休金，卻一直攥在手里不花，而是各種從兒女身上“搜刮”。老人的退休金能抵兒女的贍養費嗎？

法官釋法——

平時給兒女甩臉子，一給錢立馬變了一副面孔。蘇大強的“不吃不喝只要錢”行為不僅激化了兒女矛盾，還讓自己晚年的贍養問題陷入了尷尬境地。有網友說，像蘇大強這種極端自私、絲毫不為兒女著想的人，就讓他拿著退休金自己過吧。但是，這樣的建議在法律上卻是過不了關的。

贍養老人是法律規定的公民基本義務，贍養標準應以老人的實際需求為限，并綜合考慮家庭、子女收入、負擔等因素。一般來說，如果老人有退休金、房屋出租的租金等收入，該收入可以用來沖抵贍養費用，即在相應范圍內適當免除子女的贍養費。但這并不意味著免除子女的贍養義務，而是在現實允許的情況下，適當減輕子女的負擔。

像蘇大強這樣有穩定的退休金收入的，在他能獨自負擔的范圍內，法院一般不會再對子女做強制性的要求。但如果他的收入不足以支付養老費用，那不足部分原則上應由明哲、明成、明玉三個子女分擔。

要知道，贍養不僅僅是經濟上的滿足，物質條件只是一部分，老人需要的更多還是陪伴。根據我國老年人權益保障法，贍養義務主要包括“經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉”，子女還應主動履行生活上照料和精神上慰藉等法定義務。

問題二：蘇大強跟二兒子明成和兒媳生活在一起，小女兒明玉因家庭歷史積怨，不喜與二哥及父親交往，故不常探望。這種做法在法律上合理嗎？

法官釋法——

追劇的觀眾們大都對明玉的少年經歷表示同情，認為明玉做的已經很有良心了，不能再過高要求明玉經常探望父親。但是，法理與情理畢竟不同。法官提醒，即使父母與一個子女共同生活，其他子女仍應常來探望。

我國老年人權益保障法第18條明確規定，“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。用人單位應當按照國家有關規定保障贍養人探親休假的權利。”現實生活中，老人一般會與一個子女共同生活，更多指望這個子女對自己日常照料，但并不意味著免除了其他子女的贍養義務。其他子女仍應在其他方面更多、更好地履行贍養義務，如常看望老人，根據老人的需要買衣服、日常用品、醫療用品等，在老人生病住院需要照料等情況下，也應該履行照料等義務。

我國法律對履行贍養義務也有獎勵性的規定。繼承法中規定：“對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。”同理，如果在老人生前就將財產進行分配的，取得較多財產的子女亦應承擔更多的贍養義務。

總之，贍養的本質目的是為了保障老人安享晚年，讓老人老有所依，是每一個子女的義務。

問題三：在劇集中，明玉透露自己與父母簽訂過一份協議，大體內容為將來就算父母老死，也不需要明玉養老送終，蘇家的事跟她再無半點關系。說白了，就是明玉與父母兩方自愿斷絕親子關系。但是，這種斷絕親子關系的聲明在法律上有效嗎？斷絕關系后是否還能繼承財產？

法官釋法——

首先，聲明無效。在文學及影視作品中，我們經常能聽到“我要跟你斷絕父子關系”等等類似的表述。但是矛盾歸矛盾，基于血緣形成的親子關系是無法割裂的。我國法律沒有對斷絕親子關系這一行為作出任何規定，親子關系不可能因一紙聲明解除。

因此，能否繼承財產顯然跟是否聲明斷絕親子關系是不相干的。子女對于過世父母遺產的繼承方式有兩種，即法定繼承和遺囑繼承。我國繼承法第5條規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。而根據繼承法第7條，只有在繼承人有下列行為之一的，才將導致喪失繼承權：(一)故意殺害被繼承人的;(二)為爭奪遺產而殺害其他繼承人的;(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。

因此，對于聲明“已經斷絕父子關系”的子女而言，只要沒有作出以上行為，是有權利繼承父母遺產的。當然，成年子女對父母也仍然負有贍養、扶助和保護的義務。（作者單位：北京市海淀區人民法院）

（原題為《“養老不養蘇大強”，法律會答應嗎？》）