中國到了出好經(jīng)濟研究成果的時候。好的經(jīng)濟研究有幾個標(biāo)準(zhǔn)，首先，它一定是關(guān)注中國的重大問題；第二，它必須找到中國經(jīng)濟的獨特性，對經(jīng)濟學(xué)的約束條件和基本假定做出改變；第三，研究一定是規(guī)范的，是可以交流的。

大家事實上對目前的經(jīng)濟研究現(xiàn)狀都不滿意，我們不能只為發(fā)表而發(fā)表，我們很多人把時間花在沒有太多含義的跑數(shù)據(jù)、找相關(guān)上，這很難出好的研究。中國好的經(jīng)濟研究一定能夠找到中國跟人家不一樣的地方，再通過規(guī)范化的研究，獲得突破性成果。有這個要求，我們做經(jīng)濟學(xué)研究的才能帶著理想繼續(xù)奔波。我們現(xiàn)在有這個條件做好的研究，一個是中國確實有豐富的、獨特的故事，二是我們經(jīng)濟學(xué)的人才隊伍到今天可以干這件事了，加上一點理想，說不定有戲。

其次，我關(guān)心的是中國經(jīng)濟研究的階段定位。正如劉俏（編注：北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長）講的，我們不可能回到過去，不可能做不規(guī)范的研究，然后關(guān)起門來說自己最好。中國經(jīng)濟的復(fù)雜性也不容你用純范式和概念性的東西來討論中國經(jīng)濟問題。1980年代有一次我們和世行一起做報告，給我留下深刻印象，我們的人只能跟人家講范式，講規(guī)律，世行的人跟我們討論的是如何用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的方法來分析體制的運行，兩方完全對不上。到我離開國務(wù)院發(fā)展研究中心的時候，我們和世行做中國2030和城市化課題時，我發(fā)現(xiàn)有點倒過來了，技術(shù)性的問題世行的專家還能幫助我們，但是對于中國特殊性問題的把握，得主要靠我們自己了。

對于中國經(jīng)濟學(xué)的階段性目標(biāo)，我個人認為定位于中國經(jīng)濟研究主流化比較恰當(dāng)，我不同意中國的經(jīng)濟學(xué)家可以沖諾貝爾獎的說法。在座的大家比我更清楚，中國經(jīng)濟研究短期內(nèi)很難改變主流經(jīng)濟學(xué)的格局和評價體系。但是，我們以中國經(jīng)濟事實為基礎(chǔ)，利用現(xiàn)代經(jīng)濟方法，擺脫中國研究僅僅作為國別對象或案例的局面是完全可能的，也就是使中國經(jīng)濟研究進入主流研究領(lǐng)域是有可能的。

第三，政治經(jīng)濟學(xué)研究和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析不可偏廢。中國經(jīng)濟學(xué)家還面臨大量的基本問題要回答、要解釋。這些問題都是大問題，基本是政治經(jīng)濟問題，很難通過技術(shù)性分析來實現(xiàn)，政治經(jīng)濟研究十分重要。但是，我們經(jīng)濟運行中的大量問題僅僅用定性方法難以回答，需要利用現(xiàn)代經(jīng)濟方法予以客觀分析，對公共政策給出更有針對性的建議。中國的基本問題是政治經(jīng)濟問題，也不排斥用規(guī)范的研究方法。

第四，中國經(jīng)濟研究要保持關(guān)照現(xiàn)實的優(yōu)良傳統(tǒng)。我們這個民族從近代以來一代代人謀圖強，經(jīng)濟學(xué)家一直走在前列，新中國建立前的一代經(jīng)濟學(xué)家到農(nóng)村一線調(diào)查，探討中國社會的性質(zhì)；1980年代的一代學(xué)人直接推動中國改革；改革開放40年中國的經(jīng)濟學(xué)家更是直接參與體制設(shè)計與建構(gòu)。這是中國經(jīng)濟學(xué)家非常好的品質(zhì)。我覺得中國的經(jīng)濟理論沒有奢侈到只是為了發(fā)文章。理論如果奢侈到只是發(fā)文章，只是拿它作為考評體系，這個學(xué)科是非常危險的。我覺得，中國經(jīng)濟學(xué)的未來也必須要關(guān)照現(xiàn)實，要解決問題，要回應(yīng)發(fā)展道路上的矛盾。

[作者劉守英系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長。以上內(nèi)容選自作者在中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院（新）成立大會暨中國經(jīng)濟學(xué)70年演進與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會上的演講。澎湃新聞記者柴宗盛整理。]