當(dāng)?shù)貢r間3月19日，美國舊金山法庭陪審團在訴訟第一階段裁定，孟山都農(nóng)達牌除草劑是導(dǎo)致原告哈德曼罹患癌癥的重要因素。

“該判決不是基于科學(xué)結(jié)論，這與陪審員們的科學(xué)知識水平相關(guān)，并不能要求公民具備準確全面的農(nóng)藥和癌癥知識。”3月24日，中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級工程師姜韜在接受科技日報記者采訪時表示。雖然目前美國舊金山法庭完成了第一階段庭審并做出了裁定，但該案件的最終裁定需在庭審第二階段結(jié)束后才能做出。

哈德曼曾有一次將除草劑噴在皮膚上

農(nóng)達牌除草劑是目前世界上使用最廣泛的除草劑。

此前，也有一例訴訟孟山都農(nóng)達牌除草劑致癌的案子。2018年8月10日，美國加州北部地方法院陪審團裁決孟山都公司賠償約翰遜2.89億美元。同日，孟山都公司發(fā)表聲明表示：將上訴。

此次70歲的哈德曼在給美國舊金山法庭的證詞中說，在被診斷為癌癥之前，他曾有一次不小心將除草劑噴在了皮膚上。

當(dāng)?shù)貢r間3月19日，美國舊金山法庭陪審團在訴訟第一階段裁定，孟山都農(nóng)達牌除草劑是導(dǎo)致原告哈德曼罹患癌癥的重要因素。

草甘膦與人類癌癥無關(guān)聯(lián)已是定論

“盡管我們很同情哈德曼先生，但從科學(xué)的角度來說，本裁定是站不住腳的。首先，全球接觸草甘膦者不計其數(shù)，僅一、兩例致癌訴訟，從統(tǒng)計學(xué)上不具說服力。其次，國際上主要的監(jiān)管與科學(xué)權(quán)威機構(gòu)都認為草甘膦不是致癌物。”山西農(nóng)科院研究員孫毅說。

草甘膦擁有40年的長期安全使用記錄，并已經(jīng)在世界160多個國家得到應(yīng)用，通過廣泛的毒理學(xué)試驗，全球進行了總數(shù)超過300個的獨立毒理學(xué)研究。全球迄今超過800項的科學(xué)研究均得出一致結(jié)論：草甘膦不致癌。

“草甘膦的毒性比一般食品添加劑小。”中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所研究員肖國櫻說。

“相比其它除草劑高毒、高殘留而言，草甘膦低毒、低殘留，在目前狀況下，草甘膦的安全性是除草劑中最高的。”中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏說。

陪審團成員大多沒有生物學(xué)專業(yè)背景

國際癌癥研究所是世界上唯一一個把草甘膦列為“較可能致癌”的機構(gòu)。本次的裁決中，陪審團很可能出于同情弱者的原因，將其評估報告作為主要依據(jù)。

“即使是在國際癌癥研究所的報告中所提到的許多被明確認定為具有致癌性的物質(zhì)仍出現(xiàn)在我們的日常生活中。比如，薯條、薯片等高溫處理的食物。也許有一天我們也會看到有人會起訴麥當(dāng)勞、星巴克等公司，因為他們經(jīng)常消費的就有由這些公司提供的薯條、薯片‘可能致癌’。”山西農(nóng)科院研究員孫毅說。

“這起草甘膦致癌案子的第一階段裁定，提示我們，科學(xué)判斷要堅持科學(xué)認知的理性精神，不受預(yù)設(shè)立場及主觀好惡的干擾。科學(xué)問題的結(jié)論基于事實，特別是基于事實并合乎邏輯，其他力量無法改變。”姜韜說。

（原標題 同情戰(zhàn)勝了理性？）