既然不修改秦朝的正朔，劉邦如何確立開朝之正？張蒼認(rèn)為，“高祖十月始至霸上”，以為霸上奠定了除秦的事業(yè)，所以不顧秦朝也是“以十月為歲首”，認(rèn)定剪除暴秦的漢家正朔與秦朝的正朔一樣。顯然，這一論斷非但沒有揭露出反秦事業(yè)為歷史帶來的新生，卻恰恰展示了秦、漢兩朝之間的連續(xù)性。

電視劇《楚漢傳奇》中陳道明飾演的劉邦（文圖無關(guān)）

一、秦漢同德

漢武帝太初元年（前104），漢朝以土德自居，司馬遷《史記》特意申說黃帝的土德德性，作為漢朝的模范，是五德終始循環(huán)中的第一次循環(huán)（從土德到土德），既然黃帝之德是第一輪土德（元德）在人間世的綻開，那么，擔(dān)綱第二輪土德的漢朝是否意味著紀(jì)元的再次開啟（“時(shí)間開始了”）？史遷這樣書寫，就同時(shí)還保留了對(duì)漢朝德性評(píng)判的可能，以黃帝土德之先名來貶抑漢朝土德之自命。

但是，問題復(fù)雜而有趣的地方在于：太初元年之前，漢朝一直都把本朝德性定位為水德。是水德還是土德的本朝德性定位，基于若干歷史問題（周秦之變與秦漢之變）的討論，最重要的便是前朝（秦朝）能否在五德中居有一德，這直接關(guān)系到秦、漢之際的歷史書寫與德性判定。

嬴政統(tǒng)一六國后，議定君號(hào)，取“三皇”之“皇”，采上古五帝之“帝”，稱“皇帝”，自以為“功蓋五帝，澤及牛馬”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），大有“五帝不及”之意，可見他自詡為五帝、三王之后天地間截?cái)啾娏鞯娜戮鳌Ｇ爻_啟的新局面是“人跡所至，無不臣者”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），在車軌、律令、衣冠、文字等多方面，一改戰(zhàn)國時(shí)期多國異制的局面，轉(zhuǎn)向一統(tǒng)之制（《說文解字·序》），至大無外（空間）的帝國就有傳諸萬世（時(shí)間）的熱望，因此自號(hào)始皇帝，依序排列后世君主。據(jù)史遷記述，嬴政即帝位之后，齊人進(jìn)奏鄒衍的五德終始說，他旋即采納，“推終始五德之傳”，“以為周得火德”（《史記·封禪書》，《史記·秦始皇本紀(jì)》），認(rèn)為秦朝代周而起，是以水克火，應(yīng)當(dāng)配享水德；而要為新朝認(rèn)定德性，既要正當(dāng)其時(shí)，又要恰有其瑞。

今秦變周德，水德之時(shí)。昔秦文公出獵，獲黑龍，此其水德之瑞。（《史記·封禪書》）

王者異姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意。（《史記·天官書》）

改朝換代與改德性、易服色都相關(guān)，其中改正朔尤為重要，因?yàn)闅v法是與天的溝通，既然是新國朝了，就不能再用老黃歷。

方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔。衣服旄旌節(jié)旗皆上黑。數(shù)以六為紀(jì)，符、法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬。更名河曰德水，以為水德之始。剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，然后合五德之?dāng)?shù)。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

既然周秦之變帶來了火與水之間的德性變化，秦漢之變就應(yīng)當(dāng)迎來水與土之間的德性變化——由秦朝的水德變?yōu)闈h朝的土德。然而，在漢高祖的立朝時(shí)刻，負(fù)責(zé)歷法事宜的計(jì)相張蒼“推五德之運(yùn)，以為漢當(dāng)水德之時(shí)，尚黑如故”。秦朝的自我認(rèn)定是水德，所以崇尚黑色，張蒼此論無疑是說時(shí)代沒有變，還是水德之時(shí)，而且沒有改德之瑞，所以秦、漢同德，一切如故。這般德性定位當(dāng)然會(huì)引發(fā)一種政治問題：漢家代秦而起卻與之同德，這不是否認(rèn)秦朝在五德中居有一德，而是在五德終始說的歷史敘事中，否定漢朝作為新朝從而配享新的德性。乍看下來，張蒼此論是在開歷史倒車，很是悖逆，劉邦手下的這位“老革命”，怎么會(huì)在如此重要的國朝德性定位問題上犯下現(xiàn)行反革命的過錯(cuò)？這顯得太沒有政治覺悟，難道不會(huì)遭致朝堂上的攻訐甚至丟掉性命？但他沒有受到迫害，因?yàn)檫@恰恰是開朝君主劉邦本人定下的漢朝祖制。

二、漢朝的歷史資源

秦朝的德性是水德，劉邦起義舉事，推翻秦朝、建立漢朝，“亦自以為獲水德”（《史記·歷書》），“亦”字一筆恰恰表明，高祖認(rèn)為漢朝居水德是在延續(xù)秦朝的德性，而不是否定秦朝居有一德。歷經(jīng)多年才鏟除暴秦，卻仍在延續(xù)秦朝的德性，漢朝代秦而起不就成了新瓶裝舊酒？既然秦朝的德性出了問題，現(xiàn)在改朝換代卻不變更德性，那為何還要揭竿而起反對(duì)暴秦，秦漢之變的意義究竟何在？史遷深知，漢高祖為本朝確立水德之時(shí)就注定無法繞過這一問題，要理解劉邦這樣安排漢家德性的原因，便不得不考察漢家立朝的歷史資源。

太史公讀秦楚之際，曰：初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦，自項(xiàng)氏；撥亂誅暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號(hào)令三嬗。（《史記·秦楚之際月表》）

史遷上述所記，說明了漢家立朝經(jīng)歷了三個(gè)步驟：

（1）陳涉（？-前208）揭竿而起，最先向秦朝發(fā)難，隨后建立張楚政權(quán)。

（2）項(xiàng)羽是反秦統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)際領(lǐng)袖，反秦起義軍剪滅秦朝——具體表現(xiàn)為漢軍進(jìn)入關(guān)中，隨后撤出，楚軍入主，因此可以說是秦、楚之際。

（3）楚漢之爭(zhēng)：除滅暴秦之后，起義軍陣營經(jīng)歷了五年內(nèi)戰(zhàn)，最后劉邦成功逆轉(zhuǎn)勢(shì)態(tài)，稱帝建朝（自以為“功德宜之”，繼續(xù)稱“皇帝”，參見蔡邕，《獨(dú)斷》）。

由上可知，秦、漢鼎革之際的三個(gè)階段都與楚軍有關(guān)，可見建漢的三個(gè)步驟都離不開楚。范增（前277-前204）就曾對(duì)項(xiàng)羽的叔父項(xiàng)梁（？-前208）講明，秦亡六國，楚國最為無辜，所以楚人曾豪言“楚雖三戶，亡秦必楚”，“江湖激昂之士，遂以楚聲為尚”。陳涉揭竿而起，率先發(fā)難，國號(hào)張楚，就是要“復(fù)立楚社稷”。陳涉之后，則是楚懷王熊心（？-前206）和項(xiàng)羽扛起了起義軍的大旗。

為了盡快推翻暴秦，楚懷王與眾將定約，“先破秦入咸陽者，王之”（《史記·張耳陳余列傳》，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》），誰先攻破秦朝國都便可擁立為王，“先入關(guān)者，王之”（《史記·高祖本紀(jì)》），這里的“王”就是關(guān)中王，即秦國舊地的新王（新的秦王）。在項(xiàng)羽的帶領(lǐng)下，反秦統(tǒng)一戰(zhàn)線中“楚兵冠諸侯”，所以，劉邦先入關(guān)中，就立刻做了一篇?jiǎng)e有深意的政治宣言：

召諸縣父老豪桀曰：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市。吾與諸侯約，先入關(guān)者王之，吾當(dāng)王關(guān)中。與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。馀悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐！且吾所以還軍霸上，待諸侯至而定約束耳。”（《史記·高祖本紀(jì)》）

這篇政治宣言，遣詞造句，立意深刻：

（1）“苦秦久矣”，針對(duì)革命對(duì)象而言，這么講是給予革命以歷史的正當(dāng)性論證（告別歷史），既然秦政嚴(yán)苛，就理應(yīng)推翻這座大山。

（2）“吾當(dāng)王關(guān)中”，針對(duì)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線而言，既然先入關(guān)中者王是諸侯立“約”所定，那么劉邦稱王就理所應(yīng)當(dāng)，這么講是迎接新生的法理論證。

（3）既然有了苦難慘痛的歷史背景和政權(quán)擔(dān)綱的法理依據(jù)，劉邦就要與秦國的父老豪杰廢棄秦法，轉(zhuǎn)而制定臨時(shí)約法三章，一反秦政嚴(yán)苛的惡習(xí)，戒驕戒躁，后人觀之，約法三章豈不正是進(jìn)京趕考的答卷？據(jù)史遷所記，秦人大喜，烹羊宰牛，要夾道歡迎劉邦的漢軍，劉邦卻為軍隊(duì)立下紀(jì)律——起義軍是庶民的解放者，而不是單純的填補(bǔ)權(quán)力真空，因此要注意不勞民傷財(cái)，于是秦人就更歡喜了。

劉邦以臨時(shí)約法安撫秦國舊地的豪杰，同時(shí)準(zhǔn)備等待各路諸侯如約認(rèn)定他為新王，但其勢(shì)力似乎仍無法與項(xiàng)羽抗衡，約定（義）與權(quán)勢(shì)（力）相糾纏，便有了鴻門宴的故事。項(xiàng)羽尊楚懷王為義帝，而他本人才是反秦統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)袖，所以很快就“背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立”，“分裂天下而封王侯”，封劉邦為漢王，“自立為西楚霸王”（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》），項(xiàng)羽仍舊分封諸王，是因?yàn)椤凹纫亚販缌鶉鵀闊o道而亡之，自無一人可專有天下”（呂思勉，《秦漢史》，上海古籍出版社，1983年，第42頁），當(dāng)時(shí)的局面，他雖然是領(lǐng)袖，卻也沒有絕對(duì)超然的地位，不得不繼續(xù)按照封建制行事。這樣一來，到最后，推翻秦朝統(tǒng)治的這場(chǎng)大革命，由反秦的起義軍統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)向內(nèi)戰(zhàn)，由秦楚之變轉(zhuǎn)為楚漢之爭(zhēng)，最后劉邦終止內(nèi)戰(zhàn)，稱帝立朝。

劉邦是楚人，起義之義由陳涉率先揭發(fā)，起事之事則依靠張楚政權(quán)，“建立漢王朝的主要領(lǐng)導(dǎo)者和基本隊(duì)伍都是從楚國來的”（李長之，《司馬遷之人格與風(fēng)格》），所以采用楚制統(tǒng)率眾部。因?yàn)殛悇儆惺琢x之功，所以劉邦?yuàn)Z取政權(quán)后仍然關(guān)心陳勝的衣冠冢，至司馬遷時(shí)代都不曾變改：

陳勝雖已死，其所置遣侯王將相竟亡秦，由涉首事也。高祖時(shí)為陳涉置守冢三十家碭，至今血食。（《史記·陳涉世家》）

由起事到建漢，劉邦的立朝資源包括張楚、懷王之楚和西楚。這三種立朝資源都是楚制，《史記》單設(shè)《秦楚之際月表》而非“秦漢之際”，足見其重視楚制，亦深知漢朝與楚制的因襲關(guān)系。此外，《史記·秦始皇本紀(jì)》（第六）與《史記·高祖本紀(jì)》（第八）也非緊貼，中間置有《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》（第七），顯然是要抬高項(xiàng)羽在歷史時(shí)間中的政治地位，但更重要的是明示漢家立朝的楚國資源——可惜宋人司馬光（1019-1086）主持的《資治通鑒》將項(xiàng)羽從本紀(jì)中刪除，忽略了這段“短暫的春秋”。《項(xiàng)羽本紀(jì)》記述了起義軍統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)盟反秦，《高祖本紀(jì)》則記述了起義軍的內(nèi)戰(zhàn)與新國朝的建立。

漢朝所要反對(duì)的是原先的暴秦，按照懷王之約，劉邦先入關(guān)中，成為秦國新王，日后的漢朝就由此關(guān)中之地起興。所以，據(jù)此建立的漢家一朝反倒接續(xù)了秦國的傳統(tǒng)，這樣一來，漢家是反秦而起的新朝，秦制卻是它的立朝資源之一。漢朝立朝后就經(jīng)歷了由“從楚制”轉(zhuǎn)而“承秦制”的轉(zhuǎn)變。

三、秦制≠秦政

政制轉(zhuǎn)變的這一重大選擇，從定都一事便可窺見一二。鴻門宴數(shù)日后，項(xiàng)羽引兵進(jìn)入秦都咸陽，殺掉已經(jīng)投降的秦王子?jì)耄盁貙m室，三月不滅，收其貨寶婦女而東”，項(xiàng)羽看到秦宮已經(jīng)毀壞，又以為“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行”，君主當(dāng)然要以天下為家（“承運(yùn)應(yīng)須宅八荒”，參見李商隱，《題漢祖廟》），而項(xiàng)羽顯然缺乏把他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)的宏大政治眼光，斷然沒有考慮到“關(guān)中阻山河西四塞，地肥饒”（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》），可以作為王興之地；而劉邦手下的婁敬則回溯古代圣王定都之舉，諫言以秦都為漢都。大事不決問張良，張良認(rèn)為不能定都長安，也不應(yīng)輕易推翻秦制，轉(zhuǎn)而效仿周制，史遷記載了張良陳列的九條理由（《史記·留侯世家》），其實(shí)是說夏、商、周三代之治已經(jīng)成為過去事，或者終究不過是理想式，這九條理由歸結(jié)起來主要是以下四個(gè)方面：

（1）周武王討伐商紂王，戰(zhàn)事甫一結(jié)束就將戰(zhàn)車改為軒車，“倒置干戈”，蓋上虎皮，還將戰(zhàn)馬放在華山之南不再使用，把牛放在桃林之北不再運(yùn)送軍餉，向天下人呈示不復(fù)用兵的決心。今日能做到這番“偃武行文”之舉嗎？

（2）周武王進(jìn)入商朝都城后，表彰商容，釋放箕子，為比干修墓，而今日對(duì)待圣人、賢者和智者能如此致敬嗎？

（3）周武王能發(fā)放商朝倉庫的糧食和鹿臺(tái)里的錢幣，救濟(jì)貧窮，而今日能做到嗎？

（4）商湯攻伐夏桀，封杞地給夏桀的后人；周武王攻伐商紂王，封宋地給商紂王的后人。商湯和周武能這么做，因?yàn)樗麄兡軌蛘瓶鼐置妫弥赖囟蝗∑湫悦o其封地，以示寬仁卻不至于使杞、宋兩國叛亂而無可奈何。今日重建六國，那么跟隨劉邦的“天下游士”得不到“咫尺之地”，必將返還故里；而獲得土地的六國后人，也會(huì)旋即投靠實(shí)力最強(qiáng)的項(xiàng)羽。此處已涉及封建與郡縣之辨，然而，“貴族之制去，則主勢(shì)孤危，在朝皆羈旅之臣，無可信托者”（夏曾佑，《中國古代史》，河北教育出版社，2000年，第277頁），此為后話，按下不表。

“湯武之王，德洽百姓”（《史記·秦楚之際月表》），商湯和周武改朝換代的湯武革命為后世革命提供了榜樣，此后的革命者都會(huì)被要求與商湯、周武進(jìn)行對(duì)比。張良、婁敬所言，處處古今對(duì)比，言下之意，文武皆不如前，奈何今日要效仿商湯、周武？這是要提醒劉邦警惕，不要東施效顰。

立朝資源是一把雙刃劍，既能夠在起兵反抗時(shí)提供合理論證從而聚攏資源，又會(huì)在立朝后構(gòu)成對(duì)新朝的限制——革命建立起來的新朝，就要兌現(xiàn)革命時(shí)期的歷史先聲。吊詭之處在于，劉邦起而反秦，立朝卻漢承秦制。他所反抗的對(duì)象反倒成了約束他的歷史資源。“周秦之間，可謂文敝矣”（《史記·高祖本紀(jì)》）。“周尚文”，世道衰微與文教疲敝相伴隨，代周而起的秦朝非但不能挽救“文敝”的歷史問題，反倒使用法術(shù)，火上澆油。固然如柳宗元（773-819）《封建論》所察，秦制不等于秦政，“失在于政，不在于制”，秦政出了問題，只是政策方面的失誤或錯(cuò)誤，但秦制作為一種制度安排仍然可以延續(xù)，所以漢承秦制未必會(huì)復(fù)制秦朝的錯(cuò)誤，但問題是，既然漢不改德性，則如何避免秦政之失？秦政的歷史教訓(xùn)不在于立朝的武力選擇，而在于沒有著手立教。

立朝之后，劉邦計(jì)定功勞，要論功行賞，張良退出評(píng)定，蕭何就順位為首功之臣。眾將不服，以為自己披堅(jiān)執(zhí)銳、戰(zhàn)場(chǎng)殺敵，而蕭何“未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)”，不過是耍耍嘴皮子而已，眾將刀光劍影中建功立業(yè)，他怎么就居有首功了，難道是因?yàn)閹ьI(lǐng)大家革命的劉邦其實(shí)特別看重文學(xué)議論嗎？劉邦要安撫人心，當(dāng)然要出面解惑，原來這些將領(lǐng)雖然戰(zhàn)功赫赫，卻不過是撲殺走獸的“功狗”，而蕭何才是發(fā)現(xiàn)敵蹤、指示行軍路線的“功人”（《史記·蕭相國世家》），更重要的是他在楚漢之爭(zhēng)時(shí)守住了關(guān)中，沿襲了秦制，保障了漢家在關(guān)中的革命根據(jù)地，從而確定了漢家王興的基業(yè)（戰(zhàn)國時(shí)期，魏文侯去世，武侯即位后任用田文為丞相，將軍吳起不服，也有類似對(duì)話，參見《史記·孫子吳起列傳》），正可謂“蕭相守關(guān)成帝業(yè)”（陸游，《讀史》）。秦朝曾經(jīng)焚燒《詩》、《書》，文教之跡幾近熄滅；漢家立朝之后，陸賈（約前240-前170）卻整日讀《詩》、《書》，劉邦當(dāng)然以為徒勞無功。這樣看來，雖然新朝建立了，但新君主沒有重視文敝的問題，遑論改革。漢高祖建立漢朝卻選擇漢承秦制，那就是立朝而不立教。秦朝已作為歷史的鏡鑒擺在那里，智與力皆有限度，如何導(dǎo)民以德？更何況作為漢朝立朝資源之一的張楚政權(quán)，其創(chuàng)作者陳勝曾高呼“王侯將相寧有種乎”，如此一來“田野小夫皆有南面稱孤之心”（《陳亮集·問答上》），國朝將如何維系？

四、立朝之正

立教就是定位并弘揚(yáng)本朝的德性，確立立朝之正，與制度（君臣關(guān)系）和歷法（天人交通）的設(shè)計(jì)息息相關(guān)。雖然建立漢朝以來，“蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀”（《史記·太史公自序》），但終究是漢承秦制，也就意味著漢不改德，具體表現(xiàn)是：

叔孫通最初歸順劉邦時(shí)身穿儒服，因此遭致憎惡，于是改穿楚地制式的衣服（《史記·劉敬叔孫通列傳》）；此后叔孫通為漢朝制作禮儀，“大抵皆襲秦故”，“自天子稱號(hào)下至佐僚及宮室官名，少所變改”（《史記·禮書》）。這一故事，也是漢朝立朝后從遵行楚制轉(zhuǎn)向施行秦制的一個(gè)縮影。漢初政制由蕭何制定，蕭何“獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之”，可見他為漢家確定制度，所憑借的正是秦制（《史記·蕭相國世家》）。蕭何仰仗張蒼敲定歷法，從秦朝至漢初都用顓頊歷。漢朝立朝元年（前202）和文帝后元元年（前163）都調(diào)整了歷法而未改正朔，直到武帝太初元年（前104）才開始改正朔。

“王跡之興，起于閭巷”（《史記·秦楚之際月表》），劉邦以平民之身起義，與秦國基于既有的國土橫掃六國、一統(tǒng)天下不同——曾有大臣提議秦朝延續(xù)周制，繼續(xù)實(shí)行分封制，秦始皇否定該意見；而漢朝立朝者劉邦卻與諸侯“共天下”。并不是說劉邦有多么仰慕周制，它有一個(gè)重要的權(quán)力格局背景：在反秦事業(yè)和楚漢之爭(zhēng)的過程中，劉邦都沒有確立至高無上的領(lǐng)袖地位。例如，漢五年（前202），劉邦與淮陰侯韓信和建成侯彭越相約，共擊楚軍，然而，韓信與彭越最終都沒有帶兵前來。張良指出“君王能與共分天下”（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》），他們才會(huì)前來。所以，立朝之后，劉邦當(dāng)然擔(dān)心功臣之間的私下交往，張良深明君心，能夠避開立朝后剪滅異姓王的遭遇，端賴于封爵時(shí)主動(dòng)不王而為侯，不做相國而舉薦蕭何，更是在入關(guān)后“杜門不出歲余”。“張良欲淺，故機(jī)深無死地；韓信欲深，故其智遂為其欲所蔽，終至喪身。”（阮芝生，《論留侯與三略（下）》，載《食貨月刊》（11卷），1981年第3期，第97頁）直到漢高祖身后的呂后（前241-前180）時(shí)期，才有“高帝定天下”的講法，因?yàn)槟菚r(shí)異姓諸侯王已經(jīng)基本剪滅。

革命立朝時(shí)的權(quán)力格局，迫使劉邦不能完全執(zhí)行秦制——用郡縣，于是便分封同姓王：“天下初定，骨肉寡少，故廣大強(qiáng)庶孽，以鎮(zhèn)撫四海，用承衛(wèi)天子也”（《史記·漢興以來諸侯王年表》）。在封建與郡縣的抉擇上，劉邦有心延續(xù)秦制建立郡縣制，不過一起革命而多是功臣，建漢之初需要穩(wěn)定人心，于是多封同姓王，郡縣與封建交錯(cuò)，實(shí)屬無可奈何之舉；然而在封建諸王和中央之間有諸多郡縣作為地理屏障，這一政治地理格局本身便是秦制對(duì)周制的矯正。

由上可見，漢朝延續(xù)了秦制和秦歷，沿襲秦制成了漢家祖制。值得一提的是，因?yàn)闈h高祖重視秦制，所以不僅要定下制度，讓人為陳勝守冢，還要讓人為秦始皇等人守冢，僅次于陳勝，安排了二十家為秦始皇守冢（《史記·高祖本紀(jì)》）。

然而，問題也緊隨其后。既然不修改秦朝的正朔，作為開朝君主的劉邦如何確立開朝之正？張蒼認(rèn)為，“高祖十月始至霸上”（《史記·張丞相列傳》），以為霸上奠定了除秦的事業(yè)，所以不顧秦朝也是“以十月為歲首”，認(rèn)定剪除暴秦的漢家正朔與秦朝的正朔一樣。顯然，這一論斷非但沒有揭露出反秦事業(yè)為歷史帶來的新生，卻恰恰展示了秦、漢兩朝之間的連續(xù)性。

劉邦建漢立朝，關(guān)于新朝正統(tǒng)的論證主要有兩種：首先是赤帝子斬白帝子的神話（《史記·高祖本紀(jì)》）。劉邦夜行，路遇大蛇擋道，拔劍斬蛇。后來有人路過此地，見一老婦哭泣，問所緣由，原來是兒子白帝子化身為蛇，被赤帝子殺死。劉邦聞之竊喜，自以為是赤帝子化身無疑。第二種論證仍然借助秦朝的四帝傳說，只不過將自己添為第五帝（《史記·封禪書》）。劉邦曾經(jīng)設(shè)問秦朝祭祀哪些天帝，身旁人作答，曰白、青、黃、赤四帝；而他卻以為應(yīng)該有五帝而非僅僅四帝，眾人皆不能對(duì)。劉邦于是拋出腹案，自問自答：“待我而具五”，原來第五帝正是他本人，進(jìn)而立黑帝祠（水德）；縱然成立，劉邦所謂的五帝又與史遷筆下《五帝本紀(jì)》之五帝又有小大之別、古今之變了。

秦始皇推演五德，確立的水德是秦朝的德性而非他一人的德性，因此他有“傳之二世、三世乃至萬世”的渴望；漢高祖雖然為漢朝確立了水德，但不過是秦朝德性的延續(xù)而非克服，這一德性定位的缺陷已作用于他本人——既然漢朝德性只是秦朝德性的線性延伸，而漢朝又是代秦而起的，那么他就要在五德說之外為自己尋求立朝神話以正名（justification），不過，無論是赤帝子斬殺白帝子之說，還是祭祀五帝之說，都只是依托于一種神話為開朝君主一人的德性正名，但世襲制可以使子孫世襲君位，卻無法使其世襲德性。有漢一朝推翻了暴秦的壓迫，卻遺留了本朝德性定位的立教問題。

【本文節(jié)選自《武帝文教與史家筆法：〈史記〉中高祖立朝至武帝立教的大事因緣》（華東師范大學(xué)出版社，2019年）。】