到2018年7月，新京報曾就“北京網(wǎng)約車打車難”有過如下報道

“近日，不少人在使用網(wǎng)約車服務時發(fā)現(xiàn)車比以前‘難打了’，叫車排隊和等待時間比以前增長。記者體驗多次發(fā)現(xiàn)，在機場、火車站等地呼叫網(wǎng)約車，前面常常有數(shù)十個人在排隊，等待時間多在30分鐘以上。即使在非高峰時段叫車，叫車等待時間仍會在15分鐘左右，車輛不再‘隨叫隨到’”（5）。

對比2016年與2018年的等車時長，一定程度上反映了網(wǎng)約車叫車等待時間的確增長。

綜上所述，目前網(wǎng)約車接單司機數(shù)下降、乘客叫車等待時間增加的情況存在，但打車難度的影響程度還需進一步數(shù)據(jù)披露才能判斷。

▍核查點二：網(wǎng)約車各地準入管理細則標準匯總比較

在采訪中，蔡繼明代表提到，各地網(wǎng)約車細則標準不同，且對網(wǎng)約車的司機資質(zhì)、車輛價格等限制較多。對此，核真錄記者對其提出的針對各地細則標準的相關數(shù)據(jù)進行了核查：

1.“96%的城市對車輛設置了價格、軸距、排量等限制。”  

結果：難以判斷

由于國內(nèi)并非每個城市都有網(wǎng)約車，有網(wǎng)約車的城市也不一定出臺了相應的監(jiān)管政策。因此核真錄記者查閱2019年1月中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政策簡報第五十一期《中國城市網(wǎng)約車監(jiān)管之政策走向與發(fā)展前景》（6）。該報告統(tǒng)計了全國297個地級以上城市的網(wǎng)約車監(jiān)管政策，發(fā)現(xiàn)“截至2018年10月，全國有246個城市出臺了網(wǎng)約車監(jiān)管政策，占所有城市的82.83%”，其中，82%的城市對車齡有規(guī)定，60%對購車價格有規(guī)定，67%對車輛軸距有限制，48%的城市提出了排氣量要求，還有 9%的城市提出了發(fā)動機功率要求。另外，95%的城市對網(wǎng)約車駕駛員提出了限制規(guī)定。

考慮到在蔡繼民的表述中未說明其所指“城市”的行政建制級別，也并未指出96%的比例是基于什么總量而言，所以該說法的可靠性暫時難以核查，在此提供上述數(shù)據(jù)供讀者參考。

2.“超過100個城市要求車齡在3年以內(nèi)?！?/strong>

結果：屬實

根據(jù)今年3月自媒體“網(wǎng)約車內(nèi)參”對225個城市網(wǎng)約車準入細則標準進行了匯總整理的情況來看（7），225個已推出網(wǎng)約車準入管理細則的城市中有63個城市對車齡要求的上限在4年及以上或無限制。其余162個城市都要求車齡在3年以內(nèi)。加之該匯總?cè)栽诔掷m(xù)更新，故蔡繼明的說法屬實。

3.“超過50個城市要求車價超過12萬元或是當?shù)匮灿纬鲎廛噧r格的1.5倍。”

結果：難以判斷

由于蔡繼明在表述時并未說清該車價為稅前或稅后價，在對225座城市的網(wǎng)約車車價細進行了分類統(tǒng)計后，以下為車價要求12萬元以上的城市數(shù)量：

由此可見各地車價要求不一、計算方法不同，難以一概而論。蔡繼明代表在表述中中說的“超過12萬”，但并未說明這是否是算上稅的車價，以及如果算稅又該算何種稅。這句話未將各種價格區(qū)分說明，屬于比較含糊不清的說法，可能引導大眾過高估計網(wǎng)約車車價水平。

4.“超過40個城市要求必須在當?shù)卦O立分公司才可辦理經(jīng)營許可證?！?/strong>

結果：這一要求本身充滿爭議

事實上，全國公布的《辦法》中，規(guī)定網(wǎng)約車平臺公司須“在服務所在地有相應服務機構及服務能力”，而“服務機構”的具體形式包括分公司和辦事處兩種。在理論上，網(wǎng)約車公司并非必須在當?shù)卦O立分公司。

網(wǎng)約車公司在當?shù)卦O立分公司，需要申請營業(yè)執(zhí)照并繳稅，此要求抬高了網(wǎng)約車平臺公司的準入門檻，不僅使平臺公司的報備流程更加復雜，還會提高經(jīng)營成本。

2015年11月北京大學國家發(fā)展研究院教授薛兆豐在“技術革命與制度變革”圓桌會議上表示

“交通部最近出了一個暫行規(guī)定……涉及面非常廣……我的分析是有六個殺手锏，招招致命，每一招都是單獨的，完全管死。第一招是每一個地區(qū)多點報備，縣一級主管部門報備，中國2800多個縣逐個去報?！保?）

但從各地基于對《辦法》解讀制定的細則中可見，仍有城市規(guī)定了明確的屬地要求，即在本市設立具有企業(yè)法人資格的企業(yè)或具有《營業(yè)執(zhí)照》的分支機構方可辦理經(jīng)營許可證，其中包括北京、上海、深圳、廣州四座一線城市。

以北京為例，北京市交通委在《北京市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營管理實施細則》推出的當天，便公布了“《北京市關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》等3個政策文件解讀問答”，表示“本市政策文件符合首都城市功能定位和治理‘人口和功能過度聚集導致的大城市病’的客觀需要”。（9）

綜上，是否應該要求網(wǎng)約車在當?shù)卦O立分公司這一問題本身存在較大爭議。

經(jīng)核查，由于蔡繼明所提供的證據(jù)來源、參照標準等較模糊，部分核心數(shù)據(jù)未向公眾公開難以核查。但可以肯定自各地網(wǎng)約車細則頒布以來，網(wǎng)約車的準入門檻有了一定的提高，其中一些條款還引發(fā)了頗多爭議。作為重要的交通出行方式之一，網(wǎng)約車與人們?nèi)粘Ｉ铌P系緊密，其下一步會如何發(fā)展還留待時間檢驗。

參考資料：

(1)《人大代表蔡繼明：避免打車難建議降低網(wǎng)約車門檻》

http://economy.caijing.com.cn/20190303/4566779.shtml

(2)《上海：加速推進網(wǎng)約車合規(guī)化整治管理》

http://www.xinhuanet.com//2018-12/31/c_1123931536.htm

(3)《“網(wǎng)約車“實施新政兩周年，專家再議“打車難”》http://www.ceweekly.cn/2018/0806/231141.shtml

(4)《網(wǎng)約車合法化一年:數(shù)量壓縮車輛供需失衡》

http://news.youth.cn/gn/201707/t20170726_10377781.htm

(5)《都說打車難，我們體驗找到了原因》

http://news.ifeng.com/a/20180711/59110846_0.shtml

(6)《中國城市網(wǎng)約車監(jiān)管之政策走向與發(fā)展前景》.pdf

http://202.119.32.195/cache/2/03/nads.ruc.edu.cn/74caa39d20fd1e93b6c3eed198a056bd/

20190107111211_18455_93721.pdf

(7)網(wǎng)約車內(nèi)參：《225個城市網(wǎng)約車準入標準匯總》

https://mp.weixin.qq.com/s/vSMBmIapeQp0pwsButdqNQ）

(8)《薛兆豐：網(wǎng)約車管理辦法六大殺手锏 對專車招招致命》

http://finance.ifeng.com/a/20151105/14057683_0.shtml

(9) 《北京市關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》等政策文件解讀問答

http://www.beijing.gov.cn/zhengce/jiedu/34/1856673/108371/index.html