為深入落實黨中央、省委關于產權和企業家合法權益保護的文件精神，河北高院充分發揮審判職能作用，出臺了一系列舉措。3月18日，河北高院公布3起涉嫌合同詐騙犯罪的民營企業家被判決無罪案件。

1、北京某貿易有限責任公司及其法定代表人董某某合同詐騙被改判無罪案

北京某貿易公司于2013年用董某某及其親友的九套房產在北京某擔保公司進行抵押，與北京銀行健翔支行和南京銀行北京分行分別簽訂了三份貸款合同，共貸款1700萬元，期限均為一年。期限分別至2014年7月、9月、8月。董某某將所獲貸款用于歸還之前幫助其償還債務的倒貸公司。北京某貿易公司與秦皇島某公司自2000年以來一直進行正常鋼材買賣生意。2014年1月下旬，二公司又簽訂了三份鋼材購銷合同。2014年4月1日，秦皇島某公司將2000萬元貨款匯入北京某貿易公司的賬戶。北京某貿易公司將其中547萬元歸還貸款等，1125萬元被北京銀行扣劃，后將剩余的355萬元匯回秦皇島某公司。2014年4月以后，北京某貿易公司又還款109萬元，至案發尚欠秦皇島某公司1536萬元。

秦皇島市人民檢察院指控北京某貿易公司、原審被告人董某某犯合同詐騙罪，秦皇島市中級人民法院判決北京某貿易公司和董某某構成合同詐騙罪，并處以刑罰。北京某貿易公司和董某某不服，提出上訴。

省高級人民法院經審理認為，認定北京某貿易公司及董某某明知并向秦皇島某公司隱瞞北京銀行健翔支行要提前收回貸款的事實，騙取秦皇島某公司預付款，具有非法占有目的的證據不足。北京某貿易公司在鋼材合同履約期內動用小部分貨款歸還未到期貸款及用于日常開銷，并不能完全排除其在約定的供貨期內履行供貨合同的可能；北京某貿易公司雖負債經營，但秦皇島某公司認可雙方合作十來年，北京某貿易公司都能夠及時履行合同，從未出現合同違約的情況。原判決認為北京某貿易公司沒有履行合同能力的依據尚不充分。原判認定北京某貿易公司、董某某犯合同詐騙罪的事實不清，證據不足。遂依法改判北京某貿易公司、董某某無罪。

2、張某民合同詐騙被改判無罪案

2010年12月，北京某科技有限公司法定代表人張某民以急需資金購買BGA土壤調理劑專用設備向泰國供貨為名，向某公司法定代表人肖某某提出借款。張某民與某公司簽訂項目借款協議，收到某公司人民幣500萬元，大部分用于家庭消費及個人經營等。2012年9月19日，張某民與唐山某集團簽訂合作合同，約定合作投資生產新型復合肥料。唐山某集團依據合作合同支付人民幣2500萬元設備款，張某民向唐山某集團提供了生產設備，唐山某集團認為該設備不符合合同約定。張某民將2500萬元大部分用于家庭消費及償還債務等。

唐山市人民檢察院指控被告人張某民犯合同詐騙罪，唐山市中級人民法院審理認定張某民犯合同詐騙罪，判處無期徒刑。張某民不服，提出上訴。

省高級人民法院經審理認為，第一起事實中，張某民與肖某某的項目借款協議建立在二人簽訂的項目戰略投資協議基礎上。張某民對肖某某的出資及該借款轉化為肖某某的股權具有合理的期待，且該借款的性質存疑，證明張某民在簽訂借款協議時具有非法占有目的的證據不足。沒有證據證明張某民不具有償還能力，也沒有證據證明張某民逃避債務，證明張某民借款后具有非法占有目的的證據不足。第二起事實中，司法鑒定意見認為涉案機器設備的“能量倉”功能存疑，且張某民對BGA技術取得了發明專利。原判認定張某民具有非法占有目的和使用欺騙手段的證據不足。故原判認定張某民犯合同詐騙罪的事實不清，證據不足，公訴機關指控的犯罪不能成立，遂依法改判張某民無罪。

3、張某琦合同詐騙、職務侵占無罪案

公訴機關指控：（一）2012年4月10日，被告人張某琦以其經營的唐山某商貿公司經營電煤為由，以該公司電煤作質押，向薄某某借款人民幣1500萬元。張某琦在收到上述借款后將其中的1136.5萬元償還了個人債務，后將剩余資金向薄某某還本付息。2012年9月，張某琦在未通知薄某某的情況下，擅自將質押的電煤出售。2013年8、9月份，張某琦為躲避還款逃匿。（二）2010年10月，被告人張某琦以人民幣1200萬元的價格從他人處購得平泉縣某灰石礦。后張某琦與薄某某、李某某簽訂股權轉讓協議書，約定共同出資經營。2012年5、6月份，張某琦因故開始向薄、李退還股金。2013年6月8日，張某琦在尚未退清入股資金的情況下，擅自將灰石礦部分礦區永久性承包給他人，并將所得承包費150萬元據為己有。

經法院審理查明：張某琦在向薄某某借款1500萬元后，在2012年4月至2013年7月間，共向薄某某轉款1534.4萬元。張某琦與薄、李簽訂礦山股權轉讓協議書后，三方實際投入資金情況不明。

唐山市人民檢察院指控原審被告人張某琦犯合同詐騙罪、職務侵占罪，唐山市中級人民法院對張某琦作出無罪判決。檢察機關提出抗訴。

省高級人民法院經審理認為，張某琦向薄某某借1500萬元，后分多筆共計還款1534.4萬元。但是對該還款的性質雙方各執一詞。現有證據不能認定已償還清借款，亦不能區分其中哪些是償還的借款、哪些是退股款。二人之間既存在合伙開礦的經濟糾紛，又存在長期資金往來關系。現有證據不宜認定張某琦具有非法占有借款的目的。薄某某、李某某與張某琦之間簽訂礦山合伙協議屬實，但是各股東投入了多少入股款，合伙期間礦山經營是否贏利，發生退股后薄某某從礦山上拉走多少機器設備，張某琦清退給薄某某多少入股款等事實，均不清楚。現有證據不足以形成張某琦犯合同詐騙罪、職務侵占罪的證據鏈條。指控合同詐騙罪和職務侵占罪均事實不清，證據不足。遂依法裁定駁回對張某琦定罪量刑的抗訴，維持原判對張某琦的無罪判決。

河北高院有關負責人指出，黨的十八大以來，黨中央高度重視產權和企業家合法權益的保護工作。全省法院堅持依法、平等、全面保護的原則，準確把握立法精神，正確適用法律。依法懲治各類侵犯產權犯罪，平等保護各種所有制經濟產權。客觀看待企業經營的不規范問題，對定罪依據不足的依法宣告無罪。對改革開放以來各類企業特別是民營企業因經營不規范所引發的問題，要以歷史和發展的眼光客觀看待，嚴格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等原則，依法公正處理。嚴格區分經濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理。對在生產、經營、融資等活動中的經濟行為，除法律、行政法規明確禁止的，不得以犯罪論處。依法慎用強制措施和查封、扣押、凍結措施，最大限度降低對企業正常生產經營活動的不利影響。嚴格規范涉案財產的處置，依法維護涉案企業和人員的合法權益。通過多種舉措，充分發揮審判職能作用，不斷提高依法保護產權和企業家合法權益的司法水平，營造產權保護和企業家合法權益保護的良好司法環境，不斷增強全社會和企業家的人身及財產安全感，讓企業家能安心經營、放心經營、專心經營，促進我省經濟持續平穩健康發展。

（原標題：河北高院公布3起民營企業家被判無罪案件）