戴維·赫爾德（David Held）教授， 國際著名出版社Polity Press的創(chuàng)立者之一、當(dāng)今政治理論領(lǐng)域多產(chǎn)作者之一，于2019年3月2日夜與世長辭，享年67歲。戴維·赫爾德教授長期致力于民主、全球化與全球治理等問題的研究，其代表作《民主的模式》《民主與全球秩序》《全球大變革》《全球化與反全球化》《全球盟約》《僵局》《超越僵局》等著作在哲學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域均具有突出貢獻(xiàn)。其“世界主義民主模式”倡議的提出，更是引領(lǐng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于民主善治、全球秩序、世界主義道德規(guī)范等多個議題領(lǐng)域的思考。

2018年10月25日，赫爾德教授在復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院做了主題為“全球秩序面臨的當(dāng)下挑戰(zhàn)：僵局及出路”的報告。在復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院院長郭蘇建教授的幫助下，《探索與爭鳴》雜志取得赫爾德教授的授權(quán)，將其相關(guān)文稿整理后翻譯成中文發(fā)表，將刊于《探索與爭鳴》2019年第3期。為悼念戴維·赫爾德教授，特推送這篇文章。

本文轉(zhuǎn)載自“探索與爭鳴”雜志微信號，將刊于《探索與爭鳴》2019年第3期，內(nèi)容以正刊為準(zhǔn)。

大國合作促進(jìn)了“治理有方的全球化”

第二次世界大戰(zhàn)不僅給歐洲帶來了災(zāi)難，更是讓整個世界付出了慘痛的代價。戰(zhàn)爭的傷亡幾乎無法估量，留下了百廢待興的歐洲和東亞。作為戰(zhàn)后安全計劃的核心，聯(lián)合國誕生了。隨之而來的是一個新的法律、制度框架，旨在維護(hù)世界的和平與安全。《聯(lián)合國憲章》的第一章明確指出，聯(lián)合國的目標(biāo)就在于“維護(hù)世界和平與安全，以及用有效、集體的方式來阻止或去除安全威脅”。接下來，第一章強調(diào)說維護(hù)和平的活動將在國際法的原則下展開。在結(jié)論部分，它澄清了聯(lián)合國的意圖是“成為一個幫助各個國家實現(xiàn)共同目標(biāo)的中心”。

通過用集體行動代替單邊軍事行動，聯(lián)合國試圖保護(hù)國家主權(quán)的中心元素。維護(hù)世界和平與穩(wěn)定本來的意義是限制暴力，但是它也加速了許多領(lǐng)域的“全球化”進(jìn)程——最突出的領(lǐng)域為貿(mào)易、金融、通信。在和平的環(huán)境下，一個穩(wěn)定、繁榮的國際前景出現(xiàn)了。

在第一次和第二次世界大戰(zhàn)的陰霾中，人們逐漸意識到全球治理的本質(zhì)和過程必須有所改變，如此才能明令禁止那些反人性的極端暴力，并使所有國家之間的聯(lián)系與依賴得到認(rèn)可。在后來的實踐中，國際法的主體、范圍和來源都受到了質(zhì)疑。《聯(lián)合國憲章》（以及相關(guān)文件）所籌劃的國際規(guī)則圖景，曾經(jīng)“小心翼翼地維護(hù)著國家主權(quán)”，如今卻陷入了“巨大的關(guān)系網(wǎng)”——各個國家須在壓力之下，以和平、守法的方式解決爭端；國家的暴力行動須受到嚴(yán)格管制；對生活在領(lǐng)土內(nèi)的所有人，國家須按照“某些標(biāo)準(zhǔn)”來對待，包括它自己的人民。

這種改變所承載的不僅僅是單個國家的立場，同時也代表了一種新型的國際事務(wù)組織原則。最后，一個由萬邦之國組成的共同體形成了，它以公開、集體的方式管控著世界的運行，也受到《聯(lián)合國憲章》和人權(quán)傳統(tǒng)的約束。其中，每個國家都在聯(lián)合國大會上擁有平等的投票權(quán)。

然而，從冷戰(zhàn)一開始，聯(lián)合國的這些承諾就不得不向現(xiàn)實妥協(xié)了。在幾乎半個世紀(jì)的時間里，整個世界都被意識形態(tài)和地緣政治的陰云所籠罩。美國和蘇聯(lián)在各自盟友的支持下，展開了政治、經(jīng)濟、軍事上的對抗，使國際社會陷入了極其緊張的氛圍中。矛盾的情況卻是，美蘇之間的對峙加深了大國之間的依賴性。比如，我們很難想象一個比共同毀滅原則（MAD）更為直接的相互依賴形式了。一旦小部分決策者擁有了武力毀滅地球的能力，他們就創(chuàng)造了一種共同的脆弱性，而世界也抵達(dá)了一個性命攸關(guān)的時刻。危機意識要求大國之間進(jìn)行更緊密的合作。由此，冷戰(zhàn)的核武器對峙將大國們聯(lián)合起來對抗共同的威脅，并確保軍事上的敵對不會升級為全面的核武沖突。

因此，若撇開事態(tài)的復(fù)雜性和風(fēng)險，二戰(zhàn)后的聯(lián)合國體系在各個領(lǐng)域里形成了一種“治理有方的全球化”（governed globalisation）。在接下來的幾十年里，世界范圍內(nèi)相對的和平與繁榮都要歸功于此。我們絕不能低估這種全球化形勢的重要性。在這一時期里，盡管有許多“代理人戰(zhàn)爭”在南方國家打響，超級大國之間卻能夠維持著和平狀態(tài)。相對穩(wěn)定的國際形勢創(chuàng)造了1950年代以來空前的繁榮。對于各個國家和地區(qū)來說，戰(zhàn)后歲月的經(jīng)濟增長水平各有不同，而它們中的大多數(shù)都經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟發(fā)展。在世界的多個角落里，人們的生活質(zhì)量水漲船高。在1980年代末，許多東亞國家進(jìn)入了發(fā)展騰飛狀態(tài)。到了1990年代末，中國、印度、巴西等國開啟了經(jīng)濟發(fā)展的強勁勢頭，其影響一直持續(xù)到今天（雖然巴西現(xiàn)在陷入了停滯）。

聯(lián)合國、布雷頓森林體系等戰(zhàn)后多邊制度創(chuàng)造了各種有利的條件，讓許多國家都參與到公司經(jīng)營、海外投資、發(fā)展海外生產(chǎn)鏈以及許多其他全球化的社會經(jīng)濟進(jìn)程中，并獲得了豐厚的利潤。這些條件與資本的擴張性邏輯、基本技術(shù)革新結(jié)合在一起，改變了世界經(jīng)濟的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，極大地增加了全球范圍內(nèi)人和人之間、國家和國家之間的依賴程度。

這并不是說只有國際制度才是過去幾十年全球化的動因。然而，經(jīng)濟全球化及其相關(guān)活動之所以能夠蓬勃發(fā)展，是因為它發(fā)生在一個相對開放、相對和平、相對自由化建制的世界秩序中。為了阻止第三次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條，多邊的世界秩序確實起到了至關(guān)重要的作用。它將世界上各個地區(qū)的人們聯(lián)系在一起，其貢獻(xiàn)不亞于計算機微處理器和電子郵件。從1940年代末到21世紀(jì)初，一個唇齒相依又錯綜復(fù)雜的世界秩序誕生了。

國際合作已經(jīng)陷入“僵局”

現(xiàn)在，國家之間的依賴性已經(jīng)發(fā)展到了一個拐點——我們無從進(jìn)一步加強全球合作。這就是說，那些成就了戰(zhàn)后多邊秩序的政治經(jīng)濟因素，現(xiàn)在反而成為了讓全球化體系陷入“僵局”（gridlock）的原因。在戰(zhàn)后秩序中，由于全球合作取得了巨大成功，如今人類社會的互通往來比1945年的時候更加重要了。人們對全球合作的訴求從未如此之高。與此同時，可以滿足這些訴求的制度化合作卻停滯了。在許多領(lǐng)域中，多邊的跨國合作已經(jīng)日趨無效，出現(xiàn)了核擴散、輕小武器激增、恐怖主義、失敗國家、全球經(jīng)濟失衡、金融市場波動、世界貧富不均、生物多樣性喪失、水資源匱乏、氣候變化等一系列現(xiàn)象。“僵局”不僅僅是某一個領(lǐng)域的獨特現(xiàn)象，它已經(jīng)成為了全球治理的普遍癥結(jié)。那么，導(dǎo)致“僵局”的原因是什么呢？

我們可以辨識出四個造成“僵局”的原因，它們分別是多極化加深、全球治理難度增大、制度惰性、治理機構(gòu)分散。每個原因都可以看作是一種不斷發(fā)展趨勢，其中含括了各種因果機制的特殊結(jié)合。

（一）多極化加深

在過去70年里，國家的絕對數(shù)量增加了300%。更重要的是，離開了這些新增國家的合作，國際事務(wù)就不能得到充分的解決。在1945年的布雷頓森林體系中，美國僅僅依靠英國和其他幾個歐洲盟友就可以確立世界經(jīng)濟的規(guī)則。作為2008—2009年金融危機的結(jié)果，G20已經(jīng)成為了世界經(jīng)濟管理的主要平臺。這并不是因為那些創(chuàng)立G20的大國想要變得更包容，而是因為它們單憑自己已經(jīng)無法解決問題。然而，這種進(jìn)步也產(chǎn)生了相應(yīng)的后果——只有當(dāng)多方利益能夠達(dá)成一致時，國際合作才是可能的。

（二）全球治理難度增大

由于國家之間的依賴性加深了，國際社會面臨著更多種類的挑戰(zhàn)，而它們必須依靠各個國家的合作才能解決。這些挑戰(zhàn)一方面具有更大的廣度，在更多的國家之間擴散；另一方面具有更大的深度，滲透進(jìn)了國內(nèi)政治和社會日常生活層面。以國際貿(mào)易為例。在戰(zhàn)后的多數(shù)時期里，貿(mào)易談判的重點是減少工業(yè)國家之間產(chǎn)品交易的關(guān)稅。現(xiàn)今，一個貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成還取決于許多社會、環(huán)境、文化因素，比如轉(zhuǎn)基因作物、知識產(chǎn)權(quán)、健康環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、生物多樣性、勞工標(biāo)準(zhǔn)等，而它們恰恰是各國激烈爭論的焦點。在環(huán)境議題中，這些因素同樣需要納入考量。為了清理工業(yè)煙霧或解決臭氧耗竭問題，幾個造成污染的主要國家必須分別行動起來。相比之下，為了應(yīng)對氣候變化的威脅，幾乎世界上所有國家都要參與其中。然而，觀念和利益的分歧同時存在于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，各方欲實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的動機又非常復(fù)雜，使得全球性的協(xié)議極難達(dá)成。

（三）制度惰性

戰(zhàn)后秩序之所以能夠成功，部分是因為它激勵超級大國參與到關(guān)鍵性的制度建設(shè)中。從聯(lián)合國安全理事會到布雷頓森林體系，再到《核不擴散條約》，全球體系的制度核心明確地將特權(quán)賦予了當(dāng)時幾個富裕、強大的國家。可以說，對于確保大國能夠參與全球治理，這種等級制度是非常必要的。今天，隨著治理成本的增加，這種由利益交換而來的紅利正逐漸萎縮。在大多數(shù)情況中，戰(zhàn)后秩序的創(chuàng)造者并未成功設(shè)計出一種可以隨國家權(quán)力變化而自我調(diào)節(jié)的制度架構(gòu)。同時，這些制度本身是很難改變的。例如，許多想要改變或改革聯(lián)合國安全理事會常任理事國地位的努力都躊躇不前。

（四）治理機構(gòu)分散

在1940年代，國際機構(gòu)的建立者基本上是白手起家的。如今國際合作處于一個由各種路徑依賴所塑造的“生態(tài)系統(tǒng)”之中。多邊和跨國組織的興起創(chuàng)造了一個更復(fù)雜的全球治理系統(tǒng)，它的特征是多層次與參與者的多樣化。但是，這個機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的各類行政命令可能相互矛盾，干預(yù)的措施又難以協(xié)調(diào)，對稀缺資源的爭奪更是經(jīng)典難題。比如，在緊急人道主義危機的救助中，我們可以看到很多由于行動分散造成的失敗例子。在全球健康危機中，也常有國際社會無法及時協(xié)調(diào)行動的情況發(fā)生。

和1945年的戰(zhàn)后秩序相比，當(dāng)下的多邊秩序面臨著一些截然不同的挑戰(zhàn)——它們是從昔日全球合作的巨大成功中派生出的二階難題。與此同時，這些難題正阻礙著國際問題的解決，并在全球秩序中制造了危險的變化，現(xiàn)在不斷出現(xiàn)的武裝暴力行動就是一個明證。

自《僵局》出版后，我和共同署名的作者托馬斯·黑爾一起，探索了當(dāng)代多邊主義的消極論斷中那些例外的情況。全球治理是否比我們之前認(rèn)為的更具適應(yīng)性和彈性呢？這個問題的提出，不僅可以加深我們對世界政治的理解，同時也能幫助我們尋找到21世紀(jì)全球治理困境的解決之道。

走出“僵局”的五個路徑

通過分析“僵局”未能阻止全球治理有效運作的例子，我們可以揭示走出“僵局”的路徑。這些路徑可以被看作是對當(dāng)前緊迫情況的短期調(diào)整與回應(yīng)，亦可被視為徹底告別“僵局”、重塑世界政治的長期變革。隨著時間的推演，短期的路徑也可能會演變?yōu)楸举|(zhì)的變化。限于本文的篇幅，我在這里著重討論五種路徑。

（一）市民社會協(xié)助政府改革

在1990年代，一些全球治理最成功的經(jīng)驗都是來源于市民社會的共同努力。當(dāng)抗議者和具有激進(jìn)傾向的政府在一起合作，重要的變革就被開啟了，比如《禁止地雷公約》、國際刑事法院、保護(hù)責(zé)任原則、《煙草控制框架公約》等。

在“僵局”狀態(tài)中，國家更有可能將潛在的改革者排斥在外，因而市民社會和政府的合作日漸艱難。不過，這種聯(lián)合的動員方式依然提供了一種全球治理的有效策略。在議題設(shè)定和提升政策效果的問題上，市民社會團(tuán)體和社會運動在以下情況中更易成功：（1）和政府或國家合作；（2）尋求中短期內(nèi)可以和現(xiàn)存政治架構(gòu)和組織原則相適應(yīng)的變革。更多結(jié)構(gòu)性的突破——包括哪方獲益、何時獲益、如何獲益以及獲得何種利益，乃是市民社會/社會運動和權(quán)力結(jié)構(gòu)之間長期角力的結(jié)果。自聯(lián)合國和歐盟成立以后，這種突破變得幾乎不可能了，因為它們建立的初衷就是防止國際社會出現(xiàn)大的變局。

（二）形成靈活自主的跨國組織

“僵局”理論認(rèn)為，過去70年的國際制度建設(shè)對世界政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其中，既有積極的方面，也產(chǎn)生了一系列二階的合作困境（比如，制度惰性和治理機構(gòu)分散），它們根植于一個錯綜復(fù)雜的世界圖景。我們明顯可以看到，在某些情況下，國際機構(gòu)可以變成世界政治中非常棘手的參與者。總而言之，我們希望可以找到方法來削弱國際機構(gòu)的參與度。

同時，也存在著國際組織能夠更加靈活自主行動的系統(tǒng)方案。首先，一些國際機構(gòu)并沒有讓自己陷入“僵局”狀態(tài)。比如，國際能源署在燃料儲備需求上就擁有舉足輕重的決定權(quán)，它對成員資格（經(jīng)合組織國家）進(jìn)行嚴(yán)格的管控，確保自己的運行不會被成員之間的矛盾所拖累。

除此之外，一些國際機構(gòu)具備了能夠適應(yīng)權(quán)力、利益變化等局面的特殊能力。對于法律機構(gòu)來說尤其如此，因為它具有一種“建構(gòu)”的功能，即可以制定新規(guī)則來應(yīng)對新狀況——這些狀況是單個國家無法預(yù)料到的。比如說，世界貿(mào)易組織（WTO）的爭端解決機制愈加頻繁地參與到案件的裁決中，而這些案件往往處于世界貿(mào)易組織未能規(guī)則化的領(lǐng)域。像中國這種在最初締約程序之后才加入的國家也多牽涉其中，我們希望這些國家的參與能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有規(guī)則。并且，世界貿(mào)易組織的裁決者還發(fā)展出了一套謹(jǐn)慎、透明的法律，用來解決那些世界貿(mào)易組織創(chuàng)立者沒有設(shè)想到的爭議，其公正性則大大確保了成員國對判決結(jié)果的服從。

（三）多元化的參與者能夠分享相同目標(biāo)、遵守共同規(guī)范

“僵局”理論強調(diào)了全球治理中國際機構(gòu)分散的消極影響，比如交易成本的上升，或是“挑選法院”行為對合作意愿的削弱。然而，國際機構(gòu)的分散也可能會導(dǎo)向一種靈活的治理路徑，從而更有效地應(yīng)對國家間合作的困境。

當(dāng)某些共同規(guī)范原則能夠?qū)⑺槠膰H制度圖景統(tǒng)一起來時，多元的組織機構(gòu)也可以變得很高效。例如，國際經(jīng)濟仲裁就代表了一系列共同的司法實踐，旨在解決跨國商業(yè)機構(gòu)之間的爭端。一方面，這些實踐依賴于國際公約法的框架；另一方面，真正實施判決的則是世界上千百個私人法律機構(gòu)，它們能夠進(jìn)行非常專業(yè)的法律裁決。以國際法和國內(nèi)法為依據(jù)，這些裁決被各個國家的法庭賦予效力。這個體制已經(jīng)被證明是高度靈活的，它歷經(jīng)了地緣政治的變遷，也通過了“僵局”的考驗——這恰恰是許多正規(guī)國際機構(gòu)都難以應(yīng)對的。

（四）對政府偏好進(jìn)行干涉

由于不斷加深的多極化讓更多國家擁有了話語權(quán)，而這些國家又帶有自身的偏好，國際合作就進(jìn)入了“僵局”狀態(tài)。一些學(xué)者強調(diào)，全球治理的深入可以改變各個國家的合作傾向。其中，有一種機制就涉及到國際機構(gòu)和國內(nèi)選舉之間的互動。在特定情況下，這些國際機構(gòu)可以讓國內(nèi)那些偏好國際合作的政治團(tuán)體更具競爭力。例如，各種人權(quán)組織創(chuàng)立的初衷就是通過提高人權(quán)法支持機構(gòu)在國際上的話語權(quán)，來提高它們在國內(nèi)政治中的地位。一個相似的思路促成了國家氣候政策的“質(zhì)押和審查”系統(tǒng)，它在2015年由《巴黎協(xié)定》創(chuàng)立。在此制度中，國內(nèi)團(tuán)體有權(quán)督促國家履行它們在國際上承諾的氣候標(biāo)準(zhǔn)，如果國家沒有履行自己的責(zé)任，這些團(tuán)體將會進(jìn)行游說；若國家達(dá)到了現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)，這些團(tuán)體也可以激勵國家做得更好。

（五）增加國際社會公共品

國際關(guān)系理論的一個核心觀點就在于，當(dāng)一個或多個超級大國可以在國際公共品中獲得巨大利益，它們就會非常樂意提供這些公共品。以一種現(xiàn)實主義的立場來看，這是國際公共品產(chǎn)生的唯一可能途徑——這種觀點已經(jīng)成為了戰(zhàn)后全球秩序形成的主流解釋。“僵局”理論卻提出，這種機制在近幾十年里一直處于衰落過程。一方面，多極化趨勢創(chuàng)造了更多超級大國，它們被國際社會要求在許多領(lǐng)域內(nèi)提供國際公共品。另一方面，多極化也使超級大國之間的利益相互矛盾。這些現(xiàn)狀讓超級大國之間很難一同合作來提供國際公共品。比如說，要防止國際金融系統(tǒng)的危機，需要各個國家形成比1970年代更強有力的聯(lián)合。而現(xiàn)今，這些國家的行動偏好由迥異的國內(nèi)政治經(jīng)濟條件所制約。

盡管在“僵局”狀態(tài)中，沒有國家利益的驅(qū)動的大國們很難積極主動地提供國際公共品，但也不是完全不可能。與長期的世界趨勢相悖，“僵局”狀態(tài)在使多邊國際體系陷入困境的同時，也制造了許多能夠讓超級大國聯(lián)合起來的危機。這個行動機制可以在許多和國家安全相關(guān)的領(lǐng)域中看到，比如“P5+1”與伊朗的談判、“金融行動特別工作組”的跨政府合作、非洲之角的打擊海盜行動、西非抵抗埃博拉病毒的聯(lián)合行動等。雖然多極化趨勢削弱了一個或多個超級大國提供國際公共品的意愿，在某些情況下它們依然能夠主動提供。當(dāng)一個超級大國（或多個超級大國的聯(lián)合）特別希望解決某個困境，又沒有其他超級大國反對的時候，“僵局”的狀態(tài)就有可能被克服。在面對重大安全危機的時刻，大國們在合作中是百利而無一害的。在安全領(lǐng)域以外，全球經(jīng)濟危機（比如2008—2009年的全球金融危機）或環(huán)境災(zāi)害（尤其是氣候變化）也可以將國際社會的集體行動動員起來。但是，一旦直接威脅消失了，這種合作就變得不能持久。

這里所說的走出“僵局”之路，是在二階合作困境中探索有效全球治理機制的一種嘗試。為了說明這些路徑的功能和相互關(guān)系，在此可以進(jìn)行幾點補充。

第一，就以上四類“僵局”趨勢來說，這五個走出“僵局”的路徑并不是在每個趨勢中都適用。更確切地說，不同的路徑經(jīng)由不同的組合，可以在不同的領(lǐng)域中發(fā)揮作用。

第二，值得注意的一點在于，這些路徑在某些情況下可能會比其他情況里更有效。換而言之，在它們之中，沒有一種是殺手锏或萬靈藥。這里的重點是，和什么都不做與做很少的努力相比，這些路徑可以促進(jìn)相對的進(jìn)步。

第三，不同路徑之間的互動或組合可以發(fā)揮顯著的效果。當(dāng)不同的路徑展開共同協(xié)作，其功效可以比所有路徑單獨發(fā)揮作用的總和還大。或者，不同路徑的作用也可能會相互抵消——其中某些路徑幫助走出了“僵局”，而另一些反倒加深了“僵局”狀態(tài)。

第四，雖然“僵局”理論及其解決路徑為全球治理提供了基本框架，但我們必須意識到這些變化和國內(nèi)政治形勢極其緊密地聯(lián)系在一起，對于那些超級大國尤其如此。正是由于幾個大國面臨著國內(nèi)政治的挑戰(zhàn)，“僵局”狀態(tài)才變得根深蒂固。很可惜，這些年來情況并沒有好轉(zhuǎn)的跡象。在美國，共和黨內(nèi)興起的極右勢力使黨派分歧不斷加深，進(jìn)而國家在重大事務(wù)上立法的能力被削弱。同時，美國參議院幾乎失去了批準(zhǔn)國際條約的能力，迫使行政部門采取非常規(guī)手段來遵守國際合作的承諾。在歐洲，經(jīng)濟與政治的整合依舊處于膠著狀態(tài)，那些來之不易的整合成果則受到了中東移民等挑戰(zhàn)的威脅。在中國，挑戰(zhàn)來自于經(jīng)濟改革的壓力——從高污染、依賴出口的經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)向國內(nèi)消費主導(dǎo)、福利性的經(jīng)濟模式，這種壓力分散了中國參與國際事務(wù)的精力。在這些截然不同的區(qū)域中，城鄉(xiāng)發(fā)展不平等之類的問題卻普遍出現(xiàn)，構(gòu)成了一些有可能加重“僵局”狀況的根本挑戰(zhàn)。雖然國內(nèi)層面的變化并非這里的重點，但我們需要意識到它們對“僵局”狀態(tài)的影響。因此，若要設(shè)想任何走出“僵局”的路徑，都要涉及到國內(nèi)形勢的因素。

全球治理的未來

關(guān)于“僵局”及其解決路徑的論述應(yīng)當(dāng)被看作是一種現(xiàn)實主義的假想。在這里，探索單個路徑或不同路徑的結(jié)合并不會開創(chuàng)一個立竿見影的全球治理模式。恰恰相反，本文的意圖是找到能夠改善“僵局”狀態(tài)的系統(tǒng)性機制。我希望通過以上分析、解釋和考察，可以讓我們更深入地理解那些最大增進(jìn)人類福祉的政策，盡管我們身處一個全球化的“僵局”階段。

作為第二次世界大戰(zhàn)的余波，聯(lián)合國等制度性突破在之后的幾十年里持續(xù)發(fā)揮著影響。其中包括了長期的經(jīng)濟增長，促進(jìn)經(jīng)濟變革的穩(wěn)定地緣政治結(jié)構(gòu)，冷戰(zhàn)到多極化秩序的轉(zhuǎn)變，以及新通信系統(tǒng)和社交網(wǎng)絡(luò)的興起。然而，當(dāng)初有效的機制現(xiàn)在卻失靈了，“僵局”狀態(tài)制約了全球治理解決問題的能力。不管是在國家層面還是國際層面，找尋走出“僵局”的路徑都是一個具有重大意義的任務(wù)。如果我們希望全球治理再次變得高效、靈敏、有行動力，就需要進(jìn)一步參與到這個議題的探索中。

譯者：李秋祺 華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院講師。

本文轉(zhuǎn)載自“探索與爭鳴”雜志微信號，將刊于《探索與爭鳴》2019年第3期，內(nèi)容以正刊為準(zhǔn)。