- +1
影視投資合同中的“背靠背”條款是否有效?
【原創(chuàng)】文/汐溟
“背靠背”條款是當(dāng)事人對(duì)付款條件的特殊安排,約定負(fù)有付款義務(wù)的一方當(dāng)事人以收到第三方向其支付的款項(xiàng)作為向另一方付款的前提,將第三方對(duì)當(dāng)事人一方付款作為其履行付款義務(wù)的條件。影視投資合同約定,負(fù)有投資收益結(jié)算義務(wù)的一方在實(shí)際收到發(fā)行方或上游資方支付的發(fā)行收益后再向另一方結(jié)算。該類條款是否是“背靠背”條款?是否有效?對(duì)此產(chǎn)生爭議時(shí),應(yīng)如何處理?

案情
甲、乙(均為小型企業(yè))簽訂《影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,約定甲系影片的聯(lián)合出品方,對(duì)影片享有投資收益權(quán),雙方按約定比例分配發(fā)行收益,甲自實(shí)際收到片方(第一出品方)支付的發(fā)行收益后7日內(nèi)向乙結(jié)算。影片上映已三年,甲未向乙結(jié)算發(fā)行收益,乙多次催告甲結(jié)算,甲稱片方并未向其結(jié)算,故約定的付款條件未成就,其不構(gòu)成違約。

問題
甲乙關(guān)于付款方式的約定是否為“背靠背”條款?是否有效?甲的抗辯理由是否合理?
評(píng)析
甲乙之間系影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系,甲自片方處取得影片投資收益權(quán),片方并非合同當(dāng)事人,甲乙約定在片方向甲支付投資收益后,甲再向乙結(jié)算。前述內(nèi)容系將第三方對(duì)當(dāng)事人一方的付款行為約定為付款前提,具有“背靠背”條款的性質(zhì)。

并非所有的“背靠背”條款均無效,只有滿足特定條件的“背靠背”條款才會(huì)無效。《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》第一條規(guī)定:“大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或服務(wù)過程中,與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的,因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定,認(rèn)定該約定條款無效。”依據(jù)前述規(guī)定,甲、乙之間所簽合同中包含的“背靠背”條款系合法有效條款,理由如下:(一)設(shè)定嚴(yán)格付款條件的一方甲系小型企業(yè)而非大型企業(yè),不符合無效的主體條件;(二)影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同既非建設(shè)工程施工類合同,也非采購貨物或服務(wù)類合同,不符合無效的主體條件。因此,前述“背靠背”條款并不構(gòu)成《民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定的情形,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

甲之抗辯是否具有合理性?本文認(rèn)為,合同有效并不意味著當(dāng)事人履行合同可以違背公平和誠信原則。《民法典》第六條規(guī)定,“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”第七條規(guī)定,“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實(shí),恪守承諾。”甲乙簽訂收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,約定甲將收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙,因甲只是聯(lián)合出品方,對(duì)收益的結(jié)算沒有控制權(quán),故約定在甲實(shí)際收到片方支付的發(fā)行收益后再向乙結(jié)算,該種約定意在保障甲的交易安全,防止出現(xiàn)其未自片方處收到收益,但仍對(duì)乙承擔(dān)結(jié)算義務(wù)的不利局面,前述約定具有一定的合理性。但是,因?yàn)榧鬃云教幨盏娇铐?xiàng)的事實(shí)不但影響甲的權(quán)益,也影響乙投資收益的回款,實(shí)際影響甲乙雙方的利益,片方未向甲結(jié)算的行為事關(guān)甲乙共同的利益。片方在上映后三年都未向甲結(jié)算收益,甲應(yīng)積極采取法律措施,督促片方及時(shí)履行,若甲未采取任何法律措施,未提起訴訟或仲裁,任憑損失發(fā)生,甲的不作為應(yīng)存在過錯(cuò),須對(duì)乙承擔(dān)責(zé)任。反之,依據(jù)甲之抗辯,其十年都未從片方取得收益,可以十年不向乙結(jié)算收益,則乙的合同目的顯然已經(jīng)喪失,應(yīng)允許乙享有解除權(quán)。
本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司