近日，謝先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，今年5月，他13歲的兒子小風(fēng)（化名）在快手平臺累計向一名游戲主播打賞7萬余元，家人發(fā)現(xiàn)后即刻聯(lián)系了平臺要求退款，卻被告知，因其使用蘋果手機進行充值，蘋果公司收取了其中30%的開發(fā)者費用，因此快手只能退還70%。

接到投訴后，澎湃新聞先后致電北京快手科技有限公司及蘋果（中國）有限公司，一名工作人員表示將對謝先生的情況進行上報，但截至發(fā)稿時尚未作出回應(yīng)。蘋果客服表示不存在退30%的可能，建議找快手平臺全額退款。

謝先生認為，小風(fēng)的充值金額均是由快手平臺收取，不應(yīng)以第三方平臺從中收取相關(guān)費用而拒絕全額退款。目前雙方尚未達成一致。

男孩為拜師，10天打賞游戲主播7萬余元

據(jù)謝先生介紹，5月24日，他13歲的兒子小風(fēng)用家長閑置的手機登錄快手平臺時，刷到一名叫“馮瑞”的游戲主播，該主播在直播間為另一名叫“趙騰騰”的主播收徒，馮瑞自稱是趙騰騰大徒弟，并表示想要成為趙騰騰徒弟，需要刷禮物成為守護級別即可。

“孩子在快手上查詢后發(fā)現(xiàn)，成為守護需要300元左右，于是開始充值刷禮物直到成為守護。”謝先生說，小風(fēng)成為守護后，主播馮瑞在直播間表示刷的禮物還不夠，趙騰騰沒有同意收他為徒，并回關(guān)小風(fēng)快手賬號私聊。

據(jù)謝先生提供的聊天記錄顯示，馮瑞在私信中要求小風(fēng)準備好“跑車”可以加微信，并承諾會錄屏給趙騰騰，小風(fēng)打賞跑車后，馮瑞又表示加不了趙騰騰微信，理由是自己剛才忘記錄屏，只能先加他的微信。

主播馮瑞在私信中要求小風(fēng)打賞跑車。

聊天記錄中，小風(fēng)多次催問馮瑞能否成為趙騰騰徒弟，但均被以等級不夠為由拒絕。此后，馮瑞只要準備直播就開始私信小風(fēng)，要求打賞，并表示可以先讓小風(fēng)成為自己的徒弟。

謝先生說：“孩子使用的閑置蘋果手機綁定了他媽媽的銀行卡，加上他知道手機的支付密碼，所以家人并沒有第一時間發(fā)現(xiàn)小風(fēng)為主播打賞一事。”在馮瑞收小風(fēng)為徒期間，他始終以趙騰騰收徒為誘餌，引導(dǎo)小風(fēng)反復(fù)在直播間打賞。在小風(fēng)打賞到限額后，馮瑞又給小風(fēng)發(fā)送網(wǎng)頁版充值鏈接，甚至告訴小風(fēng)可以微信轉(zhuǎn)賬給他，他來幫忙充值。

主播馮瑞在微信中誘導(dǎo)小風(fēng)打賞，并發(fā)送了充值鏈接。

據(jù)謝先生提供的消費記錄顯示，從5月24日到6月3日，小風(fēng)累計打賞金額高達73541元，6月3日，小風(fēng)僅一個中午就充值打賞了4.5萬元。

蘋果公司兩度拒絕退款，平臺稱可退70%

6月3日，謝先生家人在使用銀行卡轉(zhuǎn)賬時發(fā)現(xiàn)錢被轉(zhuǎn)走，詢問后才知道兒子小風(fēng)將錢打賞給了游戲主播。謝先生報警后，民警建議先行聯(lián)系平臺退款，快手官方給出了退款步驟，并在相關(guān)文件中指出，因《蘋果開發(fā)者協(xié)議》中明確規(guī)定“為開發(fā)者保留70%的銷售收入”，因此有30%是需要聯(lián)系蘋果官方進行返還。

6月3日-6月5日，謝先生按照平臺給出的蘋果系統(tǒng)申請退款步驟，向蘋果公司申請退款，但兩次均遭到蘋果公司拒絕。6月6日，謝先生聯(lián)系平臺客服，按要求填寫相關(guān)資料，被告知因蘋果公司收取了30%的開發(fā)者費用，快手只能退還70%。謝先生認為，小風(fēng)的充值金額均是由快手平臺收取，孩子并未與蘋果公司直接進行交易，發(fā)生退款糾紛應(yīng)當由快手平臺全額退款，再由快手平臺聯(lián)系蘋果公司退還30%開發(fā)者費用，“這是兩家平臺之間的事，與消費者無關(guān)”。

謝先生的退款申請被拒。受訪者供圖

接到謝先生投訴后，澎湃新聞先后致電北京快手科技有限公司及蘋果（中國）有限公司，一名工作人員表示將對謝先生的情況進行上報，但截至發(fā)稿時尚未作出回應(yīng)。蘋果公司工作人員則表示：“蘋果退款只存在全額退款與拒絕退款兩種情況，不存在蘋果退30%、平臺退70%的可能，能否全額退款的判定標準并未公開給內(nèi)部人員，一旦2次退款失敗后便會關(guān)閉該筆訂單的退款通道，因此建議找平臺全額退款。”

對此，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，8周歲以上未成年人實施的非純獲利益的民事法律行為，需法定代理人同意或追認。13歲孩子未經(jīng)家長同意的大額打賞，家長有權(quán)要求撤銷，快手作為服務(wù)提供方，應(yīng)直接處理退款。蘋果與快手的商業(yè)合作關(guān)系，屬于內(nèi)部約定，該約定僅約束合作雙方，不能以此為由將退款責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費者。用戶與快手的服務(wù)合同關(guān)系獨立于蘋果的支付服務(wù)，快手不能以“蘋果收取30%費用”為由拒絕全額退款，這是將商業(yè)合作成本轉(zhuǎn)嫁給用戶，不符合《消費者權(quán)益保護法》中“經(jīng)營者不得利用格式條款減輕自身責(zé)任”的規(guī)定。因此，快手平臺理應(yīng)給謝先生全額退款。