【原創】文/汐溟

影片或電視劇、網絡劇等影視作品上映后，合同當事人主張解除權通常難獲支持。原因是什么？

上映最大的特點就在于盈虧的確定性已分，尤其對于影片，上映后即可發現盈虧性。投資的盈虧性已經確定，此時若主張解除合同，實際上是將盈虧的不利結果轉移由對方承擔，有違誠信。投資合同的特點在于風險的不確定性，雙方共擔風險，而前述情形下的行為實際上將風險由一方承擔，另一方不承擔風險，與投資合同的性質相悖，實際上將投資合同轉變為借款合同。

例如，甲乙聯合投資影片，約定乙對影片出資，甲負責影片的拍攝、制作、發行。如影片未在2024年3月1日上映，乙有權解除合同，甲需退還全部投資款并支付違約金。影片未如期上映，乙未解除合同，2024年8月1日，影片上映，影片票房成績不佳，如繼續履行合同，乙將承擔虧損的后果。9月1日，乙向甲發送解除通知，通知甲因未按約定期限上映，乙依據合同約定行使解除權。乙是否享有解除權？本文認為，盡管依據協議約定乙享有解除權，且協議未約定解除權行使期限，乙在一年期內行使并未超過法定期限，但乙不享有解除權。因為自2024年3月1日，乙便知解除的事由已經發生，其并未行使解除權，而是靜待影片上映，如上映后盈利，則乙放棄解除權，繼續履行合同，要求甲分配發行收益，享有投資回報；如上映后虧損，則行使解除權，要求甲退還投資款并支付違約金。當事人應該誠信地行使權利，乙根據影片是否盈虧的情況而選擇是否行使解除權，缺乏善意。

又例如，甲乙聯合投資影片，約定乙對影片出資，甲負責影片的拍攝、制作、發行。乙應在2024年3月1日前足額支付投資款，逾期未足額支付，甲有權解除合同。2024年3月1日，乙只支付70%的投資款。甲未主張解除合同。2024年8月1日，影片上映，票房遠高于預期。當年9月1日，甲向乙發送解除通知，通知乙解除合同。

與上述案例相似，上映后盈虧的確定性已分，解除事由發生后甲未行使解除權，而是等待影片上映，如果票房成績不佳，投資虧損，則繼續履行合同，要求乙支付剩余投資款，如果票房成績優異，投資盈利，則解除合同，將本應向乙分配的票房收益占為己有。甲的動機同樣有違誠信。

違約行為或者解除事由發生在上映之前，主張解除合同的一方知道或應當知道其享有解除權但卻未行使，在上映后再行使，其動機便值得懷疑。此時若仍按照法定一年期除斥期間處理，則有違公平。在筆者代理的一起案件中，解除事由發生后即建議行使解除權，發出解除通知，并且明確告知通知發出后無論盈虧均與主張解除的一方無關。庭審中，對方主張影片虧損，一方行使解除權系將虧損結果轉由一方承擔，而法官解釋解除權系在上映前行使，那時盈虧結果未分。

當然，如果違約行為或解除事由發生在上映后，則性質完全不同。如上映后一方未按約定結算發行收益，構成根本違約，另一方解除合同，則合同具備解除條件。解除行為發生在上映前后，是重要的標準。

此外，上映后，合同的履行接近完畢，若一方主張履行結算義務，無拒絕的表示，對于即將履行完畢的合同，也無解除的必要。更重要的是，如果已經按約定結算了分賬款，合同已經履行完畢，再行使解除權已經欠缺依據。