【編者按】

在人工智能與人形機器人的一騎絕塵中，中國大學(xué)迎來2025。

2025年，注定要成為變革的年份。是以戰(zhàn)略敏捷贏得戰(zhàn)略主動，還是在延誤中錯失轉(zhuǎn)型機遇，中國大學(xué)踏上征途。

人工智能技術(shù)如何賦能學(xué)科建設(shè)？人工智能技術(shù)給創(chuàng)新人才培養(yǎng)帶來哪些啟示？澎湃新聞特推出“大學(xué)2025”專題，以深入探討人工智能時代的大學(xué)之變。

云南省委黨校哲學(xué)教研部講師王生云撰文寫道，當(dāng)學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)遇上AI時代，作者與作品的分離在技術(shù)上趨于成熟，僅靠“AI率”檢測難以有效甄別。AI時代應(yīng)回歸以作者為中心的評價體系。

當(dāng)下，學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)與人工智能（AI）時代相遇，催生了一系列問題。

例如，生成式AI的迅速發(fā)展帶來了作者自證的難題。近三年發(fā)生的兩起“AI文生圖”版權(quán)爭議判例，一贏一輸?shù)年P(guān)鍵判斷因素在于：自然人作者在使用AI生成內(nèi)容時是否投入了創(chuàng)造性勞動。此外，高校引入畢業(yè)論文AI檢測也引發(fā)討論。

種種現(xiàn)象促使我們再次審視學(xué)術(shù)評價體系與人才評價體系。近日，新華社刊發(fā)《學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)必須狠剎》文章指出，學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)背離科學(xué)精神，危害學(xué)術(shù)生態(tài)，必須狠剎！

今年5月，改文風(fēng)強作風(fēng)學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟發(fā)布《學(xué)術(shù)期刊改進文風(fēng)倡議》，提出“善用AI技術(shù)，嚴守學(xué)術(shù)規(guī)范”，避免“重模型、輕思想”“重技術(shù)、輕問題”傾向。

呼吁回歸以作者為中心的評價體系

作者、作品與發(fā)表之間的健康關(guān)系應(yīng)是：作品是展示作者水平的載體。作者水平高未必依賴作品（如可通過答辯證明），發(fā)表僅為交流手段，發(fā)表與否不影響作品蘊含的學(xué)術(shù)價值。基于對三者關(guān)系的認知差異，現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系可分三類：

第一類是以作者為中心的評價體系。如陳寅恪無著作、無博士學(xué)位，憑梁啟超推薦和專家組答辯入職清華大學(xué)。又如西湖大學(xué)評職稱看的不是論文篇數(shù)、引用率等數(shù)據(jù)，而依據(jù)教師的研究貢獻在其領(lǐng)域內(nèi)的重要性。這些評價方式均是以作者自身的實際能力、貢獻為中心。

第二類是以作品為中心的評價體系，如鼓勵代表作評審、同行評議等。部分大學(xué)的博士“申請-考核”制度要求提交代表作，無需發(fā)表；博士論文開題資格論文也是代表作評審，無需發(fā)表；博士畢業(yè)也無強制要求發(fā)表論文與畢業(yè)掛鉤。

此方式認為代表作可衡量作者水平。某些單位實行“代表作+現(xiàn)場答辯”，因發(fā)表的作品可能受編輯影響，是編輯允許作者發(fā)表的水平，未必完全代表作者自身水平，故需答辯驗證。真正的代表作評審應(yīng)與發(fā)表無關(guān)，甚至可評審未發(fā)表的成熟作品。

第三類是以發(fā)表為中心的評價體系。其問題在于：作品本身價值被忽視，學(xué)術(shù)評價聚焦在發(fā)表上，不關(guān)心作者水平與作品質(zhì)量，只看發(fā)表在何處、發(fā)了幾篇。“AI科學(xué)家”生成的論文也能通過評審而發(fā)表，作品進一步貶值。另外有的單位只統(tǒng)計傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊論文，而不統(tǒng)計在權(quán)威網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表的文章，與網(wǎng)絡(luò)化、智能化時代脫節(jié)。這是作者-作品-發(fā)表關(guān)系的顛倒。

當(dāng)學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)遇上AI時代，作者與作品的分離在技術(shù)上趨于成熟，僅靠“AI率”檢測難以有效甄別。AI時代應(yīng)回歸以作者為中心的評價體系。

例如，近三年發(fā)生的兩起“AI文生圖”案例：一例是2023年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對全國首例“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案作出判決認定，該人工智能生成的內(nèi)容具有作品屬性；另一例是今年4月，江蘇省蘇州市中級人民法院針對一起“AI文生圖”著作權(quán)糾紛作出裁定認為，“簡單提示詞+AI生成”不構(gòu)成作品。

同樣使用AI生成的內(nèi)容，一起法院判決認為版權(quán)屬于使用者；一起判決認為不屬于。這里最關(guān)鍵的判斷依據(jù)就是使用AI生成內(nèi)容過程中使用者的創(chuàng)造性智力投入。前一起使用者經(jīng)過不斷調(diào)試完善，達到預(yù)期效果，后一起只是簡單提示詞生成，并且自己沒有掌握原理，無法現(xiàn)場再現(xiàn)生成過程，被判無版權(quán)。

這兩起判例告訴我們，不能光看作品怎么樣，要看作品背后的人水平怎么樣。以此類推，評價人才應(yīng)回歸以作者為中心，不能以作品代替作者，更不能以作品發(fā)表代替作者的水平。

核心是看人才的實際水平和貢獻

實現(xiàn)作者參與、客觀公正評價學(xué)術(shù)水平的途徑主要有三種：一是“作品+小同行答辯”及公開監(jiān)督，允許旁聽和記錄保存?zhèn)洳椤６遣捎矛F(xiàn)場寫作考試，考論文寫作，可以不要注釋和參考文獻。三是根據(jù)作者貢獻來評定人才。

至于第一種，西湖大學(xué)是實踐范例。西湖大學(xué)施一公校長在《自我突圍》一書中說：學(xué)術(shù)水平的評價從來不應(yīng)該由一個量化的指標來主導(dǎo)，也不應(yīng)該由沒有相關(guān)專業(yè)背景的評委一起投票決定，而是應(yīng)該由水平相近或更高的同行來評議。從某種程度上說，學(xué)術(shù)評價確實帶有相當(dāng)強的主觀性。因此，最好的評委應(yīng)當(dāng)是被大多數(shù)國際小同行推崇的、沒有利益沖突的杰出科學(xué)家。

這確實是一個好思路。施一公領(lǐng)導(dǎo)的西湖大學(xué)所采取的學(xué)術(shù)評價“不看發(fā)表文章、不看帽子、不看獎項”，教師們也沒有考核指標。但是施一公說，這些教師的壓力其實很大，因為他們要和國際同行一流高手過招來證明自己的水平。所謂“過招”就是作者作為主體參與學(xué)術(shù)評價之中，通過答辯展示自己的學(xué)術(shù)研究貢獻。

當(dāng)然，施校長既具有國際視野，也有資源和渠道可以通過線上線下各種方式讓西湖大學(xué)的老師和國際同行過招。很多單位目前還不具備這樣的能力，而本地區(qū)又沒有真正的同行專家?？蒲泄芾碚咄ǔｋy以真正細分同行專家，一些欠發(fā)達地方經(jīng)常出現(xiàn)“跨專業(yè)、非同行評審”的現(xiàn)象。

在這種情況下，引入作者答辯也是無效的，因為專業(yè)細分的條件下，搞非同行專家答辯是無效的，互相不了解也不理解。在這種情況下，可以利用東西部地區(qū)協(xié)作和中央定點幫扶機制，在全國范圍內(nèi)找到各個專業(yè)的同行專家，建立同行專家數(shù)據(jù)庫，采用線上線下相結(jié)合的方式進行同行答辯來評議學(xué)術(shù)水平。

至于第二種，采用現(xiàn)場寫作考試可以在現(xiàn)有的考試評職稱等方式上進行拓展。2024年12月出臺的《湖南省人力資源和社會保障廳關(guān)于做好職稱認定工作的通知》提出“以考代評”的措施。2024年8月，中國青年報發(fā)文《優(yōu)化人才評價體系 “憑實力說話”成北京職稱評審改革風(fēng)向標》。當(dāng)然，這里憑實力說話更多是指業(yè)績。對于哲學(xué)社會科學(xué)來說，現(xiàn)場寫作是展示學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)實力的好方法?，F(xiàn)場寫作是一種客觀公正的評價載體，保證作者與作品的不可分離性。

至于第三種，以實際貢獻作為人才評價標準。浙江省人民政府印發(fā)關(guān)于支持人工智能創(chuàng)新發(fā)展若干措施的通知，其中提出：探索人工智能人才評價新標準。破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”導(dǎo)向，以薪酬待遇、代碼被引用量、在重要開源社區(qū)的影響力貢獻度、“千卡/萬卡級”訓(xùn)練優(yōu)化經(jīng)驗等作為人工智能人才的重要評價依據(jù)。年薪100萬元以上且具有5年以上研發(fā)經(jīng)驗的，可直接認定為省級領(lǐng)軍人才；年薪50萬元以上且具有3年以上研發(fā)經(jīng)驗的，可直接認定為省級青年人才；承擔(dān)單個橫向課題經(jīng)費超過300萬元且通過自主驗收的，可直接認定為省級領(lǐng)軍人才。

總的來說，回歸以作者為中心的學(xué)術(shù)評價體系，核心是看作者的真實水平和實際貢獻，而不是看發(fā)表論文的載體，甚至與發(fā)表與否無關(guān)。需要明確的是：人才評價與作品評價是兩回事——作品不能完全代表人才水平，人才水平再高也不能沒有作品，當(dāng)然作品形式可以多樣化，包括論文、專著、隨筆、雜文、課件、講課等等。

2018年出臺的《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》提出，科學(xué)評價哲學(xué)社會科學(xué)和文化藝術(shù)人才。突出成果的研究質(zhì)量、內(nèi)容創(chuàng)新和社會效益，推行理論文章、決策咨詢研究報告、建言獻策成果、優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文章、藝術(shù)創(chuàng)作作品等與論文、專著等效評價。

也就是說，只要能體現(xiàn)作者水平與貢獻的成果皆可作為評價人才的依據(jù)，關(guān)鍵在于必須辨明作品與作者之間的血肉聯(lián)系，將作者本身置于評價的中心和關(guān)鍵位置。