青年法官向“新”而行

——2025年度“最高人民法院法官講壇”

第三講側(cè)記

“面對(duì)新興領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，青年法官要以技術(shù)破局、以制度立信、以專業(yè)賦能，在數(shù)字時(shí)代的司法大考中交出合格答卷?！?/p>

5月29日，主題為“青年法官向‘新’而行——新形勢(shì)新挑戰(zhàn)下的司法應(yīng)對(duì)”的2025年度“最高人民法院法官講壇”第三講如期舉行，鏗鏘有力的青年之聲回蕩在最高人民法院中法庭。 五位青年法官講述著準(zhǔn)確識(shí)變、科學(xué)應(yīng)變、主動(dòng)求變的探索體會(huì)，其廣闊視野和研究精神恰似夏日最蓬勃的景致，引人入勝，發(fā)人深思。

01

回應(yīng)實(shí)踐需求

不斷迭代認(rèn)識(shí)

“立法的發(fā)展完善尚需一個(gè)過(guò)程，而司法不能拒絕裁判，法官必須直面涌入法院的大量數(shù)據(jù)糾紛。” 首位進(jìn)行分享的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第四庭三級(jí)高級(jí)法官李迎新條理清晰地講述了自己在數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)認(rèn)識(shí)上的三次深化。 五年前，李迎新剛剛接觸數(shù)據(jù)案件，“數(shù)據(jù)農(nóng)夫”的心血被白白剽竊的案件給他留下深刻印象，一條數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的法律路徑在探索中逐漸清晰—— 對(duì)獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合優(yōu)先適用著作權(quán)法保護(hù)；對(duì)符合商業(yè)秘密要件的數(shù)據(jù)適用商業(yè)秘密規(guī)則；前兩者都不符合但經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的形成、添附進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性投入的，則通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制不當(dāng)利用行為。 “法官，我們也想通過(guò)談判獲得許可授權(quán)，但他們就是不同意，我們?cè)撛趺崔k？”兩年后的一起微博輿情數(shù)據(jù)糾紛讓李迎新認(rèn)識(shí)進(jìn)階，在保護(hù)與流通之間尋找平衡—— 對(duì)于公開(kāi)數(shù)據(jù)，允許合法獲取和有限利用，但不能形成“平替”效果；對(duì)于非公開(kāi)數(shù)據(jù)，則通過(guò)保護(hù)權(quán)益人競(jìng)爭(zhēng)性利益，明確商業(yè)化利用須獲得授權(quán)，推動(dòng)市場(chǎng)形成“授權(quán)—使用—收益”的合規(guī)鏈條，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用。 去年，李迎新審理了首例獲得《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》的數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件。從政策導(dǎo)向和審查實(shí)際出發(fā)，在該案判決中認(rèn)可登記證書(shū)作為數(shù)據(jù)權(quán)益主體和數(shù)據(jù)來(lái)源合法性的初步證據(jù)效力，同時(shí)為類案參考使用該裁判規(guī)則作出指引—— “首先，經(jīng)形式審查的數(shù)據(jù)登記證書(shū)僅具有個(gè)案初步證據(jù)效力，相反證據(jù)可予推翻。其次，不是所有登記證書(shū)都有該效力，而需綜合考量登記機(jī)構(gòu)資質(zhì)、審查方式與登記內(nèi)容。最后，即使未登記，持有者仍然可通過(guò)其他證據(jù)依法主張數(shù)據(jù)權(quán)益?！?“我們將本案裁判規(guī)則融入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記審查指南，并在實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，建議有關(guān)部門進(jìn)一步提升登記審查能力。”李迎新表示，法官要跳出“辦理”看“治理”，司法要為促推數(shù)據(jù)要素高效配置提供支持。 “這是司法裁判回應(yīng)數(shù)字中國(guó)建設(shè)需求的創(chuàng)新范式！”人民法院出版社編審、叢書(shū)編輯部及《數(shù)字法治》編輯部主任蘭麗專點(diǎn)贊道。 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是牽引新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要引擎。為助推平臺(tái)算法合法、向善、為民，賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，司法實(shí)踐一一回應(yīng)著時(shí)代之問(wèn)。 新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？ “最高人民法院發(fā)布首批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例，確立‘存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)、凝聚廣泛共識(shí)?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ゾC合辦公室主任危浪平說(shuō)道。 如何充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益，推動(dòng)提升平臺(tái)消費(fèi)創(chuàng)造能力？ 危浪平表示，《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》以問(wèn)題為導(dǎo)向，已作出部分回應(yīng)。例如，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款中有“收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定”等內(nèi)容的，依法認(rèn)定無(wú)效。餐飲服務(wù)沒(méi)有任何餐飲衛(wèi)生資格證，利用外賣平臺(tái)審核漏洞違法經(jīng)營(yíng)的，外賣平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。 如何穩(wěn)妥推進(jìn)平臺(tái)企業(yè)算法審查，促推算法合法、向善、為民？ “算法司法審查初步考慮：效力判斷上，算法規(guī)則不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公序良俗；算法內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有可解釋性、公開(kāi)透明，保障相對(duì)人知情權(quán)；違法或不公正的算法規(guī)則不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。舉證責(zé)任分配上，算法技術(shù)掌控方應(yīng)依法負(fù)有更重的舉證責(zé)任；受害人有初步證據(jù)證明算法存在不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，或者其他違背公序良俗情形的，法院可以根據(jù)案件審理需要，要求相關(guān)企業(yè)證明算法合理性?！蔽＠似竭€補(bǔ)充道，“最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，第8條專門就勞動(dòng)管理算法審查等作出明確規(guī)定，這是我國(guó)首個(gè)涉及算法司法審查的司法文件。算法作為一種新型生產(chǎn)工具，能有力促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。因此，司法審查還要秉持包容開(kāi)放的容錯(cuò)態(tài)度，妥善處理企業(yè)活力與經(jīng)濟(jì)秩序、創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范、平等保護(hù)與平衡保障的關(guān)系，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。” 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、北京市總工會(huì)副主席沈建峰認(rèn)為最高人民法院上述工作在一定程度上填補(bǔ)了規(guī)則空白，在一定程度上也成為該領(lǐng)域治理的風(fēng)向標(biāo)。

02

立足時(shí)代前沿

主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為

作為新興事物，虛擬貨幣是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密資產(chǎn)。涉案虛擬貨幣在刑事領(lǐng)域主要表現(xiàn)為，在傳銷、非法集資等犯罪中，是以投資為名的對(duì)象；在盜竊、詐騙、敲詐勒索等侵財(cái)類犯罪中，是非法占有的財(cái)物；在恐怖主義融資、逃稅、受賄、洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪中，是支付結(jié)算、違法交易的犯罪工具。 廣東省深圳市中級(jí)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)趙靚結(jié)合審判實(shí)踐和法律研究，全面地介紹了虛擬貨幣的基本情況、政策精神以及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，分析了虛擬貨幣的法律性質(zhì)。 涉案虛擬貨幣處置面臨扣押保管難、價(jià)值評(píng)估難、處置變現(xiàn)難等管理和處置程序規(guī)范缺失等挑戰(zhàn)。趙靚對(duì)處置程序上有何探索和優(yōu)化娓娓道來(lái)—— “深圳市福田區(qū)建立司法跨部門涉案財(cái)物共管平臺(tái)，采用‘財(cái)物靜止、信息流轉(zhuǎn)’的涉案財(cái)物管理新模式，實(shí)現(xiàn)‘辦、管分離’。” “完善審前返還制度：對(duì)屬于被害人、案外人權(quán)屬清晰的虛擬貨幣予以審前返還，避免因刑事訴訟程序周期長(zhǎng)，導(dǎo)致虛擬貨幣價(jià)值貶損或丟失，保障被害人、案外人合法權(quán)益。” “建立高風(fēng)險(xiǎn)涉案虛擬貨幣銷毀機(jī)制：對(duì)被用于犯罪且存在危害國(guó)家安全、公共利益的虛擬貨幣，如隱私幣，可發(fā)送至‘黑洞地址’，予以銷毀，永久退出流通?！?最高人民法院刑三庭二級(jí)高級(jí)法官王尚明認(rèn)為趙靚緊扣新問(wèn)題，為破解審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)虛擬貨幣保管難、變現(xiàn)難等問(wèn)題提供了新思路。 新技術(shù)在銀行、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域催生新的金融形態(tài)，但在金融創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，金融黑灰產(chǎn)也愈發(fā)多樣化，帶來(lái)治理挑戰(zhàn)。 “我們認(rèn)為，金融黑灰產(chǎn)可以從以下特征進(jìn)行把握，即以謀取不正當(dāng)利益為目的，實(shí)施的金融詐騙、破壞金融管理秩序以及其他與金融領(lǐng)域相關(guān)的侵犯財(cái)產(chǎn)、不法經(jīng)營(yíng)等行為的產(chǎn)業(yè)化?！鄙虾Ｊ懈呒?jí)人民法院刑事審判庭三級(jí)高級(jí)法官許浩結(jié)合上海法院的司法實(shí)踐談了對(duì)金融黑灰產(chǎn)的理解，“近年來(lái)，新型的金融黑灰產(chǎn)表現(xiàn)形式日趨復(fù)雜多樣，主要有反催收、征信修復(fù)、不法貸款中介、職業(yè)背債人、退保、理賠騙局等。” “在堅(jiān)持罪刑法定原則基礎(chǔ)上，我們應(yīng)積極解釋和適用刑法，用足用好現(xiàn)有的刑法條款，充分發(fā)揮刑法在金融黑灰產(chǎn)治理中的作用。”許浩從注重刑法解釋方法的運(yùn)用、注重全鏈條分析把握打擊金融黑灰產(chǎn)的抓手、密切關(guān)注金融灰產(chǎn)與黑產(chǎn)之間的聯(lián)系等方面，對(duì)切實(shí)強(qiáng)化對(duì)金融黑灰產(chǎn)的刑法規(guī)制進(jìn)行詳細(xì)展開(kāi)—— “如通過(guò)刑法解釋闡明刑法用語(yǔ)的非核心含義使得犯罪構(gòu)成要件的涵括范圍更為廣泛，從而實(shí)現(xiàn)將具有實(shí)質(zhì)社會(huì)危害性的行為納入犯罪行為予以規(guī)制。” “金融黑灰產(chǎn)行為往往并不是一個(gè)簡(jiǎn)單行為，而是包含目的行為和手段行為的復(fù)雜行為，其中任意一個(gè)行為構(gòu)成犯罪就可以給予刑事打擊?！?現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾時(shí)而抱臂凝神聚思，時(shí)而執(zhí)筆記錄。法律實(shí)習(xí)生就金融黑灰產(chǎn)中復(fù)雜且隱蔽的共同犯罪行為提問(wèn)求解。 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東表示：“法官作為法治建設(shè)的先行者、創(chuàng)新權(quán)益的保障者，應(yīng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，在法律框架內(nèi)合理進(jìn)行擴(kuò)大解釋，突出刑法的規(guī)范作用?！?/p>

03

做深做實(shí)從政治上看

從法治上辦

“專利已成為企業(yè)角逐全球市場(chǎng)的核心武器。高質(zhì)量專利直接提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際議價(jià)權(quán)，核心專利嵌入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，可撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)地位。”最高人民法院民三庭三級(jí)高級(jí)法官?gòu)埩崃釓摹皩＠殉蔀榇髧?guó)科技博弈的前沿陣地”開(kāi)篇，展現(xiàn)以高質(zhì)量司法激發(fā)科技創(chuàng)新澎湃動(dòng)能的強(qiáng)烈使命擔(dān)當(dāng)。 今年恰逢專利法實(shí)施四十周年。四十年司法實(shí)踐證明，中國(guó)已構(gòu)建起全球最活躍的專利訴訟生態(tài)圈。隨著科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合加深，專利審判領(lǐng)域也面臨前所未有的挑戰(zhàn)—— “新技術(shù)的快速更新迭代，使得產(chǎn)品和技術(shù)的市場(chǎng)壽命顯著縮短，這就倒逼專利授權(quán)確權(quán)、專利保護(hù)提速?！?“新技術(shù)往往涉及復(fù)雜的技術(shù)組合和交叉領(lǐng)域，需要更精準(zhǔn)地界定權(quán)利范圍，既要充分保護(hù)研發(fā)投入的合理回報(bào)，激勵(lì)創(chuàng)新積極性，又要避免專利保護(hù)范圍過(guò)寬，阻礙技術(shù)的交叉融合和后續(xù)創(chuàng)新?！?“新技術(shù)給專利審判帶來(lái)客體認(rèn)定難、主體認(rèn)定難、侵權(quán)判定難的‘三難之境’?！?這些挑戰(zhàn)對(duì)法官能力素質(zhì)提出新的更高要求。張玲玲認(rèn)為，法官需以“政治擔(dān)當(dāng)﹢法律智慧﹢技術(shù)理性”將“從政治上看”與“從法治上辦”貫徹在每一起專利案件中，做技術(shù)文明邊界的守護(hù)者、創(chuàng)新星火燎原的捍衛(wèi)者—— 要善用巧用活用“法律工具箱”，充分利用行為保全、先行判決等法律規(guī)定，發(fā)揮提前制止侵權(quán)的制度功效。如在“平板拖把”專利侵權(quán)案中，最高人民法院在收到當(dāng)事人申請(qǐng)后，26小時(shí)內(nèi)作出行為保全裁定，最終促使當(dāng)事人就在審的13起案件自行達(dá)成和解。 在確定損害賠償時(shí)，對(duì)侵權(quán)主觀惡意明顯、情節(jié)惡劣嚴(yán)重者，應(yīng)判盡判、當(dāng)懲必懲。法律不是紙尺，而是帶電的高壓線。沒(méi)有高賠償額，何談創(chuàng)新凈土？如在某專利侵權(quán)案中，對(duì)某公司持續(xù)侵權(quán)并偽造專利評(píng)價(jià)報(bào)告的行為堅(jiān)決給予懲罰性賠償。 張玲玲還對(duì)現(xiàn)場(chǎng)觀眾提問(wèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中技術(shù)事實(shí)查明的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了闡釋，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。 “越是顛覆性創(chuàng)新越充滿不確定性。對(duì)專利的保護(hù)，毫無(wú)疑問(wèn)是在保護(hù)創(chuàng)新?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員劉誠(chéng)說(shuō)，“司法機(jī)關(guān)要更積極作為，為創(chuàng)新者站臺(tái)。” “隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，新情況新問(wèn)題涌現(xiàn)，如何向‘新’而行是擺在每一名法官面前的必答題。”活動(dòng)中，最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張軍結(jié)合講述和交流的內(nèi)容，對(duì)各級(jí)法官尤其是青年法官提出期望，希望大家勇于擔(dān)當(dāng)、善于作為，懷以為民情懷、扛起歷史使命，依靠學(xué)習(xí)、思考、實(shí)踐、領(lǐng)悟提高擔(dān)當(dāng)?shù)谋绢I(lǐng)。 社會(huì)在發(fā)展，司法須前行，青年勇?lián)?dāng)。在全面依法治國(guó)的偉大實(shí)踐中，全國(guó)各級(jí)法院廣大青年干警在習(xí)近平法治思想的指引下，主動(dòng)研究，積極面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)給人民法院工作帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，在以高質(zhì)量審判服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展的司法實(shí)踐中譜寫激昂壯麗的青春樂(lè)章。

來(lái)源：人民法院報(bào)

記者：渠麗華

編輯：張雨禾