多名游戲主播近日向澎湃公眾互動平臺“服務湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，在近一兩年時間內，他們陸續遭到杭州律竹信息科技有限公司（下稱：律竹公司）起訴，以他們在其他平臺直播造成違約為由，要求支付數萬元至數十萬元不等的違約金。

杭州市上城區法院作出的判決顯示，法院認為，主播們在協議約定的合作期限通過其他平臺上傳游戲視頻，違反協議約定，構成根本違約，理應支付違約金。但律竹公司訴請的違約金過高，法院調整至幾千元至數萬元不等。

主播們認為，他們并未給律竹公司造成實際損失、律竹公司亦未提供證據證明其受到了損失，已向杭州市中級法院提起上訴。

經紀公司與主播簽約，屆滿不自動解除

今年25歲的游戲主播小元告訴澎湃新聞，早在2016年，他接觸到一個叫“觸手TV”的直播平臺，并在該平臺上進行直播。2018年4月，該平臺運營人員找到他商談簽約一事。“簽約后我可以獲得更多扶持，會有更多流量和收入。但如果去別的平臺直播就要承擔最高500萬元的違約金，不去（其他平臺直播）就沒事。”小元說，當月16日，他與杭州視琰文化傳媒有限公司（下稱：視琰公司）簽訂《主播獨家合作協議》（下稱《協議》），約定視琰公司推薦小元在杭州開訊科技有限公司運營的在線游戲解說平臺（即“觸手TV”）進行游戲直播，合作期限為3年，至2021年4月終止。

然而，還沒等小元等主播的合同到期，“觸手TV”就倒閉了。2020年7月，“觸手TV”發布公告稱，該平臺與各經紀公司合作即將終止，雙方將聯合妥善安排主播后續直播工作，請各位繼續嚴格履行主播獨家合作協議相關約定，勿擅自更換經紀公司或擅自在其他平臺直播，以免違約造成訴累。

小元介紹，在“觸手TV”倒閉前，他的運營人員就聯系不上了，他所在的專區運營群也被解散。此后，也沒有相關工作人員聯系他討論合同的事宜，“我認為這件事情就這樣結束了”。

澎湃新聞注意到，這份《協議》約定，“本協議期限屆滿前一個月內，若甲乙雙方均無要求不續約的，則本協議自動延續一年”，只有在雙方合作屆滿且雙方書面確認不續約或雙方協商一致同意終止協議的情況下，協議才終止。也就是說，與一般合同到期未續簽自動終止的情況相反，只有雙方同意才能解除。小元等主播認為，這樣的格式條款是“霸王條款”，對他們這樣剛踏入社會的主播們來說不公平。

一審法院認為主播違約，但原告主張違約金過高

2023年至2024年，小元等主播陸續收到了律竹公司的起訴狀，律竹公司以小元等主播在其他平臺直播、給律竹公司帶來損失為由，要求小元等主播承擔違約責任。

小元稱，在此之前，他的電子郵箱收到過一封律竹公司作出的《催告函》。該函稱，因視琰公司不再經營主播經紀業務等原因，視琰公司與律竹公司已簽訂《合同權利讓與協議》，自愿將其持有的與主播簽訂的《協議》中享有的全部權利及相關訴訟（仲裁）權利與利益等轉讓給律竹公司。因小元在合同期內存在停止直播、未在安排及推薦下進行直播、在其他平臺直播等違約行為，應向律竹公司承擔違約責任。

公開資料顯示，杭州開訊科技有限公司于2024年2月注銷，其運營的“觸手”平臺于2020年7月停服；視琰公司于2021年11月注銷；律竹公司則成立于2021年5月。

小元等主播介紹，在最開始起訴時，律竹公司提出的賠償金為十萬元至數十萬元不等，等開庭時基本又將賠償金統一降至5萬元。

小然等部分主播沒有選擇訴訟，他們與律竹公司協商后，賠償了3000元至2.5萬元不等的違約金。小元、小海等主播則積極參與了訴訟。

2025年5月，小元收到了杭州市上城區法院作出的一審判決。判決書顯示，上城區法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，《協議》系視琰公司與被告的真實意思表示，內容不違反法律行政法規的強制性規定，應屬合法有效，對雙方均具有法律約束力。被告在協議約定的合作期限通過其他平臺上傳游戲視頻，違反協議約定，構成根本違約，理應支付違約金。關于違約金的數額，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量。原告主張違約金過高，本院綜合考慮被告在游戲直播中人氣和知名度的實際情況、收益情況、違約程度、合同剩余履行期間、能夠量化的損失大小及“觸手平臺”在 2020年7月已停服的現狀等，酌情將違約金調整為3000 元。此外，法院還將原告主張的1萬元律師費調整為1000元。

稍早前收到判決的小海一審被判承擔1.5萬元違約金和5000元律師費。澎湃新聞注意到，相比小元一案的一審判決中“法院認為”部分，小海的判決書中多了“原告亦未提供證據證明被告的違約行為對原告或視琰公司造成的損失”的表述。

小元、小海等主播不服判決，已提出上訴。不過，對于二審情況，小元等主播并不樂觀。主播小余告訴澎湃新聞，他與律竹公司開始訴訟的時間較早，一審法院判決其承擔違約金2.6萬元外加4000元律師費。他上訴后，已被杭州中院駁回上訴，維持原判。

針對律竹公司批量起訴違約主播一事，澎湃新聞多次聯系律竹公司或通過其訴訟代理人聯系律竹公司相關負責人，截至發稿前，未獲回應。