近日，泡泡瑪特推出Labubu新系列盲盒，多地出現排隊搶購該盲盒的現象。社交平臺流傳的視頻顯示，有人為了搶購泡泡瑪特盲盒而打架。

6月13日，網上流傳的視頻顯示，在一處商場內的泡泡瑪特自動販賣機旁，多人發生沖突，有扭打行為。網傳消息稱，此事是多名黃牛和排隊的顧客發生沖突。

據青島廣播電視臺報道，該打架事件發生在江蘇揚州的吾悅廣場，有目擊者稱，當時商場尚未開門，三男三女從吾悅廣場的員工通道進入商場，進入商場就在泡泡瑪特機前排隊，一直霸占機器狂買labubu，擋住二維碼不讓在后面排隊的顧客掃碼購買，從而與后面排隊的顧客發生沖突。事發后，有人報警，警察把涉事雙方所有人都帶走了。對此，吾悅廣場工作人員稱，商場沒有專門的員工通道，他們可能是從地下停車場坐直梯進入商場。后面，商場會采取相應措施。

澎湃新聞注意到，近年來，泡泡瑪特推出的潮流玩具受到年輕人追捧，也帶動泡泡瑪特公司的股價一路飆升。但不容忽視的是，多地出現排隊搶購泡泡瑪特盲盒的現象，“黃牛搶購問題”一直被外界詬病。在二手市場，泡泡瑪特潮流玩具也被高價轉賣。

公開報道顯示，前不久，泡泡瑪特推出的Labubu系列盲盒，英國、印尼等地也出現消費者為了搶購該盲盒而發生口角和肢體沖突，引起外界關注。

針對泡泡瑪特盲盒出現的“黃牛搶購甚至引起打架”亂象，黃牛需承擔哪些責任？生產經營企業是否需要擔責？

陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師對澎湃新聞表示，在泡泡瑪特盲盒搶購引發的打架事件中，涉及企業與消費者、黃牛之間，以及消費者與黃牛之間的法律關系，相關主體需承擔不同的法律責任。首先，企業與消費者之間均存在買賣合同關系。企業有責任維護正常銷售秩序，保障消費者安全購物環境。若企業未采取合理措施防范此類沖突發生，如在明知黃牛常哄搶情況下未安排足夠安保，可能因未盡到安全保障義務，面臨消費者就人身傷害或財產損失提出侵權損害賠償的訴求。其次，企業對其盲盒產品享有知識產權，若黃牛存在換盒、售假等行為，企業可追究其侵權責任。

趙良善認為，黃牛若通過正常購買途徑批量囤貨再高價轉售，雖不構成明顯侵權，但可能違反反不正當競爭法，擾亂市場秩序。若為搶購盲盒采用哄搶、毆打勸阻者等暴力手段，根據《治安管理處罰法》規定，可能面臨拘留、罰款等處罰；情節嚴重構成犯罪的，依據《刑法》規定，可能構成故意傷害罪、尋釁滋事罪等，需承擔刑事責任。

趙良善表示，若消費者為搶購盲盒參與打架，或者互毆，同樣可能面臨治安管理處罰法的處罰。若消費者不慎從經營者或黃牛處購買到假冒盲盒或遭遇欺詐等情況，可依據《消費者權益保護法》等相關法律法規，要求經營者或黃牛承擔退貨退款、賠償損失等責任。

廣東國鼎律師事務所高級合伙人廖建勛律師表示，在搶購泡泡瑪特盲盒時，若黃牛霸機毆打消費者，該行為涉嫌違法甚至犯罪。一般情況下，這類故意傷害或者恐嚇他人的行為違反了《治安管理處罰法》第四十三條的規定，公安機關可以對行為人進行行政處罰，如拘留和罰款；如果導致他人構成輕傷以上（含輕傷）后果的，則行為人涉嫌構成故意傷害罪，需要承擔相應的刑事責任。作為消費者，因在商場消費的過程中受到的傷害，可以要求實施傷害的人承擔侵權責任，也可以依據《民法典》第1198條的規定，要求商場承擔未盡安全保障義務的侵權責任。

廖建勛還表示，作為盲盒的經營者，首先要盡到最基本的安全保障義務，保障每一位消費者的人身和財產安全；其次，經營者還要有合理的措施杜絕或減少黃牛霸機搶購商品的行為，以免對其他消費者造成不公平對待。