網(wǎng)民陳某被某相聲演員的粉絲超話賬號(hào)置頂“掛人”，這事“驚動(dòng)”了最高人民法院。

6月12日，最高人民法院發(fā)布利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，其中一起案件就是：陳某觀看某相聲演員的演出后，發(fā)布觀后感，與演員粉絲發(fā)生爭執(zhí)。掌握該相聲演員粉絲超話賬號(hào)的孟某、高某，將陳某的賬號(hào)等個(gè)人信息置頂公示（俗稱“掛人”），號(hào)召其他粉絲投訴、網(wǎng)暴陳某。陳某還收到眾多粉絲的私聊辱罵。之后，陳某訴至法院，請求判令孟某、高某刪除相關(guān)信息、賠禮道歉并賠償損失。法院的判決完全支持了陳某的訴訟請求。

最高法對本案作出評析：將他人網(wǎng)絡(luò)身份信息置頂公示、號(hào)召他人投訴，容易使公眾對“被掛者”的形象和名譽(yù)產(chǎn)生誤解或負(fù)面評價(jià)，甚至逐漸演變?yōu)閷Α氨粧煺摺钡木W(wǎng)暴，制造社會(huì)矛盾和沖突。對此，應(yīng)予杜絕和制止。

這起典型案例，也是最高人民法院通過以案說法的方式，明確對于盛行飯圈的“開盒掛人”說不，向公眾釋明了其嚴(yán)重的社會(huì)危害，向粉絲畫下了行為紅線。

“開盒掛人”是一種畸形、激進(jìn)的飯圈集體行動(dòng)，已經(jīng)對不特定的公眾造成了嚴(yán)重的威脅和傷害，甚至堪稱“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”。這導(dǎo)致網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)言時(shí)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢點(diǎn)評一些流量明星，生怕墜入網(wǎng)暴深淵當(dāng)中。

前不久，某不滿14周歲的女生在加拿大，將一名中國孕婦的個(gè)人信息掛在網(wǎng)上，鼓動(dòng)他人去網(wǎng)暴，起因僅僅是這名孕婦誤入某韓國女星粉絲尬吹“明星坐飛機(jī)太辛苦，是魔鬼行程”的跟評區(qū)，說了一兩句“坐飛機(jī)有什么辛苦的”的大實(shí)話。受害者“冒犯”之輕和“開盒掛人”傷害之重，形成鮮明對比，還是說明：“開盒掛人”所受處罰之輕和傷害之重之間不成比例，這才導(dǎo)致一些粉絲有恃無恐，不懼法律后果，只求通過“掛人”達(dá)到控評的目的。

最高法公布的這起案例也是如此，陳某僅僅只是點(diǎn)評了某相聲演員的表演，就遭遇了明星超話賬號(hào)的瘋狂“掛人”傷害。瘋狂粉絲為維護(hù)偶像聲譽(yù)、流量、資源，無所不用其極，“開盒掛人”已經(jīng)成為飯圈日常化控制負(fù)面言論、打擊“不同聲音”的手段。很多現(xiàn)實(shí)生活中看似文靜和善的年輕人，在“掛人”時(shí)就變得乖張暴戾、陰狠殘暴。

還值得關(guān)注的是，這起民事案件當(dāng)中，受到法律處理的是掌握超話賬號(hào)的明星粉絲，但明星是“開盒掛人”的“實(shí)際受益人”，卻沒有承擔(dān)任何法律責(zé)任。不僅是本案，很多案件當(dāng)中都是明星的粉絲沖鋒陷陣，不惜違法違規(guī)，泄露他人隱私、污言穢語傷人，目的就是維護(hù)明星，為其控風(fēng)評、鋪花路、搶資源、爭C位。對于“掛人”造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，明星卻沒有受到任何法律的懲罰，甚至都不愿意出來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，引導(dǎo)粉絲行為。

雖然不是明星主動(dòng)指使自己的粉絲去網(wǎng)暴他人，但事實(shí)上他們是網(wǎng)暴行為的“受益人”，往往也沒有積極干預(yù)、制止違法損害的發(fā)生、擴(kuò)大。而且，粉絲和偶像之間形成一個(gè)邊界相對模糊，但核心利益高度綁定的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，兩者之間應(yīng)構(gòu)成“代理”關(guān)系——特定場景下，明星也要對粉絲的行為負(fù)責(zé)。

在國家有關(guān)部門三令五申，嚴(yán)肅治理“開盒掛人”“網(wǎng)絡(luò)廁所”等問題之后，是不是也需要進(jìn)一步壓實(shí)明星規(guī)范粉絲的責(zé)任？