西安市長安區五臺街道留村的王婷（化名）和外鄉人結婚后，雖保留原戶籍，孩子也隨其落戶，但自2015年開始，她和孩子在村里便不能獲得同等待遇，理由是其為“外嫁女”。同時，她和孩子在丈夫的村子也不享受任何權益，“兩頭落空”。

自此，王婷開始了漫長的訴訟之路。她分別于2017年、2020年起訴自己的村委會并勝訴，法院判決她和孩子具備集體經濟組織的合法成員資格。可留村村民委員會（以下簡稱“村委會”）始終不積極履行判決，扣發其承包地收益，直到申請法院強制執行后才拿到。

“打一次官司，發一次錢。”王婷說，目前，村集體仍未發放她2021年至今的收益，也未發放其孩子2022年至今的收益。王婷非常無奈：其正當合法的收益要靠一次次訴訟才能拿到手，始終讓她如同“懸在空中”，不知道要告到什么時候。

6月5日，澎湃新聞多次致電留村村委會主任，未獲接聽。同日，澎湃新聞致電長安區五臺街道辦公室，該辦公室一名工作人員稱，暫不清楚此事，將去了解。

外嫁女村民戶口沒遷移，卻屢被扣發村集體收益

2017年，在被停發了近兩年的村集體收益后，王婷等將村委會和村民小組訴至西安市長安區法院。

王婷告訴澎湃新聞，自己和兩個孩子均系西安長安區五臺街道留村村民。“2011年前后，村組將本組土地全部出租，所得租金按村民人口發放，我們領取了2011年、2012年、2013年、2014年的租地分配款。”但2015年至2017年的租地分配款共計9210元一直未發。她和村里多次協商未果，遂訴至長安區法院。

王婷說，自己和孩子在本村沒辦法享受村民權益，同時也未在男方村里享受村民待遇。她發來一份男方戶籍所在地村委開具的《證明》顯示，她與丈夫屈某登記結婚后生育一子一女，三人均未將戶口從戶籍地遷入男方所在村，不具有該村村民成員資格，目前，在該村沒有承包地，不享受任何村民待遇。

2017年11月，長安區法院判決，西安市長安區五臺街道留村村民委員會第八村民小組應于判決生效之日起十日內向原告王婷和王婷兩個子女支付2015年度、2016年度的租地款各3070元，共計9210元，西安市長安區五臺街道留村村民委員會對前述款項負連帶給付責任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的利息。

長安區法院作出前述判決后，村委會仍未及時支付款項，在法院此后的強制執行下，王婷最終收到了錢。但不久后，村委又再次停發王婷和孩子們的應得收益款項。

法院：原告系所在村的合法村民，支持其請求

2020年，王婷發起第二次訴訟。

長安區法院2021年1月作出的判決書顯示，王婷起訴稱，因被告村組土地被租用，2017年至2020年，被告村組分四次給本組村民共計人均分配租地款5091.8 元，未給原告分配，侵害了原告的合法權益。她要求二被告連帶支付原告及其子女屈某琦、屈某元2017年至2020年度租地款共計15275.8元。

其后，王婷兩子女屈某琦、屈某元撤回此次連帶起訴，并另行發起起訴。

判決書顯示，被告留村村委會、留村八組辯稱，被告村組土地于2011年出租，因原告在村組無承包地，其出嫁后也未在村組實際居住生活，未參加過村組組織的集體活動，故其不應參與租地款的分配，表示不同意原告訴請。

法院認為，王婷戶籍登記在本村，結婚后戶口未遷出，在村組享有農村合法村民待遇，且未在其配偶戶籍地享受相關村民待遇，其系被告村組合法村民，應與該組其他村民享受同等待遇，享有村民財產收益分配權。故對原告要求被告留村八組支付租地款之訴請合理部分，依法予以支持。

最終，法院判決如下：西安市長安區五臺街道留村第八村民小組于本判決生效后十日內支付原告王婷租地款4565元；被告西安市長安區五臺街道留村村民委員會對上述款項負連帶給付責任。

一審判決后，留村村委會不服判決提起上訴。二審法院西安市人民法院維持原判。

外嫁女村民無奈：我們到底要告到什么時候

隨王婷落戶在本村的一對兒女處境也和王婷類似。2021年，王婷的兩兒女起訴村委會和村小組一案在西安長安區法院開庭。長安區法院判決書中提到：“村委會及村民小組系村民自治組織，其自治行為須經民主議定，且經民主議定的內容不得與法律、法規及國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。”

判決書稱，法院依法認定原告屬于兩被告村組合法村民，理應享受同等村民待遇。原告訴請要求分配2017年至2021年租地款符合法律規定，依法予以支持。

但無論是王婷本人還是孩子的集體收益，都拿得異常艱難。“每次都要法院判下來，再申請強制執行才給，不判不給。”她說。

對于這種情況，王婷和家人嘗試去長安區五臺街道辦申請監督。“但街道告訴我，目前只能去起訴，我想知道，我們到底要告到什么時候。”她說。

王婷丈夫發來的一段和街道辦的錄音顯示，街道辦相關工作人員稱，如果王婷和村委有調解意向，這個事情就很好開展，但問題是工作人員做過多次調解，村委會不同意為王婷及其子女發放本村村民同等收益。兩方無法協商一致。

該工作人員稱，王婷的（情況）是一個普遍現象，不是說（只有）她一個個例。從（村委）干部的角度來說，這個工作的難處是即使村委內心愿意也知道應該給她分（權益），但其他大部分的村民又是不愿意的，村民小組會議不給（通過）。

而對于這種情況，一般都是建議（當事人）起訴，因為調解的結果不具有法律效力，最好的解決辦法還是等法院判一個結果。

澎湃新聞此前報道，2024年6月，經過第三次審議后，《中華人民共和國農村集體經濟組織法》通過，該法將于2025年5月1日起施行。法條中還增加了新規定，確認成員身份時侵害婦女合法權益，導致社會公共利益受損的，檢察機關可以發出檢察建議或者依法提起公益訴訟。