一輪又一輪政府餐飲消費(fèi)券的發(fā)放帶來(lái)消費(fèi)熱情，卻有不法分子意圖虛構(gòu)交易核銷(xiāo)消費(fèi)券，套取政府補(bǔ)貼款項(xiàng)。

5月29日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海市松江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海松江法院）獲悉，上海首例政府消費(fèi)券補(bǔ)貼詐騙案一審宣判。

宣判現(xiàn)場(chǎng)。本文圖片均來(lái)自上海高院微信公眾號(hào)

2024年，上海市相關(guān)政府部門(mén)對(duì)公眾發(fā)放“樂(lè)品上海”餐飲消費(fèi)券，消費(fèi)券以“在線報(bào)名、公平搖號(hào)”的方式確定中簽消費(fèi)者。消費(fèi)券有滿1000減300等多樣化的補(bǔ)貼額度。以滿1000減300為例，中簽消費(fèi)者在餐飲消費(fèi)滿1000元時(shí)僅需支付700元，核銷(xiāo)消費(fèi)券后，其余300元會(huì)以政府補(bǔ)貼方式發(fā)放給商家。

相關(guān)部門(mén)明確要求，消費(fèi)券發(fā)放及核銷(xiāo)過(guò)程中，消費(fèi)者與商戶均應(yīng)自覺(jué)遵守消費(fèi)補(bǔ)貼活動(dòng)規(guī)則，不得實(shí)施刷單套現(xiàn)、軟件作弊、虛假交易等違法違規(guī)行為。但部分中簽者與商戶，卻打起“薅羊毛”的算盤(pán)，試圖通過(guò)虛構(gòu)交易核銷(xiāo)消費(fèi)券套取政府補(bǔ)貼款項(xiàng)。

被告在法庭上

被告人夏某某便是其中之一。她是上海某餐飲管理有限公司的法定代表人兼實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其店鋪屬于可核銷(xiāo)消費(fèi)券的商家。

夏某某上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，有部分中簽者在網(wǎng)上以50元-80元不等的價(jià)格兜售“樂(lè)品上?！睗M1000減300的餐飲消費(fèi)券，夏某某購(gòu)買(mǎi)后在店內(nèi)虛構(gòu)了1000元消費(fèi)流水，并正常核銷(xiāo)了相關(guān)消費(fèi)券，300元補(bǔ)貼隨即到賬。

后來(lái)，夏某某發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上還有其他人在售賣(mài)相關(guān)消費(fèi)券，遂以“店鋪內(nèi)有顧客搞團(tuán)建在大量消費(fèi)，不用補(bǔ)貼券可能會(huì)虧損”等為由，向網(wǎng)絡(luò)用戶大量購(gòu)買(mǎi)“樂(lè)品上海”滿1000減300消費(fèi)券，并虛構(gòu)交易后進(jìn)行核銷(xiāo)。

經(jīng)查，2024年11月9日至11月28日期間，夏某某為騙取餐飲補(bǔ)貼虛構(gòu)店內(nèi)消費(fèi)訂單，核銷(xiāo)“樂(lè)品上?！睗M1000減300餐飲消費(fèi)券400余張，共計(jì)騙取補(bǔ)貼款13萬(wàn)余元。

上海松江法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人夏某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取政府餐飲補(bǔ)貼，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于被告人夏某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且具有坦白、全額退贓等從輕處罰情節(jié)，遂以詐騙罪對(duì)其判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處相應(yīng)罰金。

法官說(shuō)法

松江區(qū)人民法院刑事審判庭二級(jí)法官吳亞安：

本案宣判后，合議庭成員結(jié)合案件審理要點(diǎn)和社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，對(duì)涉案虛構(gòu)訂單、核銷(xiāo)消費(fèi)券等行為何以涉刑、為何認(rèn)定為詐騙罪及量刑標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了細(xì)致的釋法說(shuō)理，并以“網(wǎng)絡(luò)非法薅羊毛行為的罪與罰”為題，就各類消費(fèi)補(bǔ)貼型詐騙犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)與聽(tīng)眾做了生動(dòng)的普法互動(dòng)交流。

一、“薅羊毛”離詐騙犯罪有多遠(yuǎn)？

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“薅羊毛”正在成為大眾消費(fèi)者所熟知的消費(fèi)形式。許多人熱衷于追求網(wǎng)絡(luò)“占便宜”帶來(lái)的消費(fèi)快感，這也不斷催生出更多游走在電商平臺(tái)、消費(fèi)群體信息差、規(guī)則邊緣間的套利者。但同樣，身處灰色地帶反復(fù)試探，常使人錯(cuò)判是非界限，羊毛可能薅著薅著，便從“合法”到了“詐騙罪”。

而罪與非罪的邊界，便是是否符合我國(guó)刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件——“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為?！?/p>

本案中，“薅羊毛”的手伸向的是政府消費(fèi)券，而其實(shí)質(zhì)是政府為促進(jìn)消費(fèi)發(fā)放的補(bǔ)貼款項(xiàng)，屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，具有?？顚Ｓ玫男再|(zhì)。而被告人夏某某在明知實(shí)際餐飲消費(fèi)發(fā)生后才可核銷(xiāo)的情況下，仍通過(guò)虛設(shè)餐飲消費(fèi)菜品湊足1000元餐飲消費(fèi)訂單后，在短時(shí)間內(nèi)大量核銷(xiāo)，套取政府補(bǔ)貼款13萬(wàn)余元，屬于采用虛構(gòu)事實(shí)方法騙取國(guó)有資產(chǎn)，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。根據(jù)上海市相關(guān)規(guī)定，個(gè)人詐騙金額達(dá)6000元以上的屬“數(shù)額較大”，可達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)。

二、對(duì)消費(fèi)券“下手”，還藏著哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

實(shí)踐中，以非法技術(shù)手段搶券、以騙補(bǔ)為目的大量倒賣(mài)消費(fèi)券或者虛構(gòu)交易騙取政府補(bǔ)貼等行為，涉及多重法律風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重者可能構(gòu)成犯罪。

例如，“虛擬定位”集中搶券。行為人通過(guò)虛擬定位或更換IP方式，繞過(guò)發(fā)券部門(mén)對(duì)發(fā)放區(qū)域的限制，進(jìn)而騙領(lǐng)取消費(fèi)券，或者使用非法程序或軟件作弊進(jìn)行集中搶券的行為，如果對(duì)相關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)存在非法獲取、對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行非法控制，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或程序進(jìn)行增、刪、改，情節(jié)嚴(yán)重的，可能分別構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。

又如，共謀大量轉(zhuǎn)賣(mài)。行為人與商家就騙取國(guó)家補(bǔ)貼形成共謀，大量搶券后轉(zhuǎn)賣(mài)商家，為虛構(gòu)交易及核銷(xiāo)提供條件，共同參與補(bǔ)貼款項(xiàng)分配的，可能構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。對(duì)于普通消費(fèi)者違反補(bǔ)貼活動(dòng)“僅限本人使用”的規(guī)定，轉(zhuǎn)賣(mài)消費(fèi)券的，可能因違反誠(chéng)實(shí)信用原則及相關(guān)用券規(guī)則，被相關(guān)部門(mén)或發(fā)券平臺(tái)限制參與活動(dòng)等。

生活當(dāng)然該精打細(xì)算，但在“薅羊毛”時(shí)更應(yīng)明了與“犯罪”的邊界。法官提醒，“薅羊毛”需謹(jǐn)慎，優(yōu)惠的前提是合法，無(wú)論消費(fèi)者或商戶，在領(lǐng)取并使用消費(fèi)券時(shí)，均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，遠(yuǎn)離法律紅線。