中學(xué)生從同學(xué)書包里翻出平板電腦，向老師舉報，結(jié)果遭被舉報學(xué)生打傷，學(xué)校要承擔(dān)責(zé)任嗎？

5月28日，湖南高院召開未成年人權(quán)益司法保護(hù)工作新聞發(fā)布會，通報了這起案例：未成年人宋可（文中人物均為化名）所在的中學(xué)嚴(yán)禁學(xué)生攜帶手機(jī)等電子設(shè)備來校，并鼓勵學(xué)生舉報違規(guī)情況。宋可發(fā)現(xiàn)同學(xué)周勁玩手機(jī)，向老師舉報，并從其書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎勵了宋可一瓶牛奶。事后，不滿16周歲的周勁將舉報者打傷。在這起民事案件當(dāng)中，法院判決由打人者周勁承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋可自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官是這么說法的：學(xué)校通過物質(zhì)獎勵鼓勵學(xué)生相互監(jiān)督舉報，但客觀上形成了以舉報代管理的治理效果。“一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響。”

要說明的是，法院的民事判決絕對不是在“鼓勵”未成年人之間的毆斗行為，而是在糾正學(xué)校的不適當(dāng)教育。法院這一判決，對引導(dǎo)未成年人培養(yǎng)正確的世界觀、法治觀的作用，可能遠(yuǎn)大于賠償?shù)呢?zé)任劃分。

之前最高法已經(jīng)表達(dá)了司法政策：要糾偏“學(xué)生出事學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”，學(xué)校“盡職免責(zé)”，“未盡職要擔(dān)責(zé)”。如果是普通的校園傷害案，可能學(xué)校未必要擔(dān)責(zé)，但是這起事件當(dāng)中，學(xué)校對于沒有邊界的舉報的支持，可能激化了矛盾。校方的問題不在于制定不允許攜帶電子設(shè)備的校規(guī)，而是鼓勵未成年人之間不正常的舉報，包括事實(shí)上默許乃至慫恿學(xué)生搜查、翻找他人的書包。

首先，這一判決明確了校園應(yīng)有的法治觀：舉報不是僭越法律的理由。

“校有校規(guī)，國有國法”，校規(guī)再大，也大不過國法，校園依然受到國法管轄，包括未成年人的財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)依法受保護(hù)。未成年人不能以違反校規(guī)這種“高大上的理由”去違法搜查同學(xué)的書包，這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對他人財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)的侵害，學(xué)校不應(yīng)該默許乃至縱容。

其次，這一判決有助于引導(dǎo)孩子培養(yǎng)正確的價值觀：若不涉及違法犯罪、霸凌、作弊造假這樣“大是大非”的問題，不鼓勵學(xué)生之間的舉報。

國家“鼓勵公民與違法犯罪作斗爭”，公民對違法犯罪應(yīng)該積極舉報。但是，未成年人一般性地違反校規(guī)，則是另一個層面的問題。本身不是原則性的矛盾，相反，“告密”橫行，“私自搜查”成風(fēng)，同學(xué)之間相互防備傾軋、人人自危，以冠冕堂皇的舉報達(dá)到損人利己的“小心思”，這會對青少年人格發(fā)展造成不利影響。

近年來，有個別學(xué)校鼓勵學(xué)生之間的相互舉報，幾乎都遭到了輿論的質(zhì)疑。2021年寒假前夕，山西某地幾名高中生在宿舍喊“你還相信光嗎”等《奧特曼》臺詞，被學(xué)校做勸退處理。之后學(xué)校還發(fā)布“懸賞公告”，激勵學(xué)生舉報其他有喊叫行為的同學(xué)。當(dāng)時就有媒體評論稱，這“折射了一種讓人不安的教育理念”。最后，學(xué)校做了公開道歉，并受到教育部門的警告處理。

特別想對小宋同學(xué)說一句：你舉報同學(xué)，可能是出于維護(hù)校規(guī)的單純想法，也是學(xué)校所鼓勵的，但是私自翻同學(xué)的書包并不好，“正義”不能成為借口。

案件的癥結(jié)還是在于，學(xué)校鼓勵舉報的規(guī)矩，定得有問題。校規(guī)之外還有品格，以維護(hù)校規(guī)的名義，讓年輕的靈魂互相傷害，是不道德的。校規(guī)之外還有國法，以校規(guī)之名去“違法搜查”、侵犯同學(xué)隱私，不應(yīng)該得到支持。

這次湖南法院的明確判決，以司法的力量向?qū)W校里沒有邊界感的舉報說不，也是給學(xué)校管理者提了一個醒：鼓勵未成年人“舉報”越界了，要承擔(dān)不利的后果。