5月26日，最高人民法院發(fā)布“民法典頒布五周年典型案例”系列第二個(gè)專題：“堅(jiān)持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。其中一起案例明確了粉絲追星中侮辱、誹謗他人應(yīng)該如何定責(zé)的問(wèn)題，及時(shí)回應(yīng)了公眾對(duì)于“飯圈”文化治理的關(guān)切。

最高法公布的典型案例并不復(fù)雜——A明星粉絲魏某舉報(bào)了B明星粉絲何某等三人發(fā)布的A明星負(fù)面內(nèi)容，導(dǎo)致后者在微博上持續(xù)侮辱、攻擊前者。

但該案的關(guān)鍵在于何某等三人是如何被定責(zé)的。從案情看，何某等三人不僅持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯魏某”等內(nèi)容，還在微博主頁(yè)、評(píng)論區(qū)公布魏某私人照片和主頁(yè)鏈接。侮辱性言論造成社會(huì)公眾對(duì)魏某的評(píng)價(jià)降低，侵犯了魏某的名譽(yù)權(quán)，公布魏某隱私信息則足以使其他網(wǎng)友識(shí)別出案涉微博內(nèi)容系針對(duì)魏某，因此最終何某等三人被判賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。粉絲群體必須意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，社交媒體也是社會(huì)公共空間的一部分。個(gè)別粉絲總以為在社交媒體上侮辱、誹謗他人，無(wú)非是宣泄情緒，“沒(méi)什么大不了”，但是何某等三人賠禮又賠錢的結(jié)果足以說(shuō)明，任何人最終還是要為自己的言行負(fù)責(zé)，千萬(wàn)不要有任何僥幸心理。

值得注意的是，這些年來(lái)“開盒掛人”的現(xiàn)象潛滋暗長(zhǎng)，已經(jīng)引起了廣大網(wǎng)友的公憤。何某等三人在網(wǎng)絡(luò)上公開曝光他人隱私、身份信息的行為，無(wú)疑也是對(duì)其他用戶數(shù)字人格的侵害，性質(zhì)非常惡劣。《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。此次公布的典型案例也再次警示公眾，尤其是部分極端的粉絲群體，這么做是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

最高法公布典型案例，不僅為處理此類案件提供了治理樣本，也為治理“飯圈”文化提供了制度化的法律解決方案，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶理性發(fā)言，促進(jìn)依法治理“飯圈”亂象，營(yíng)造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

何某等三人已經(jīng)為自己的錯(cuò)誤言行付出了代價(jià)，相信他們會(huì)從中汲取教訓(xùn)。而所有粉絲也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，追星雖屬個(gè)人行為，但必須建立在有邊界感、道德感的基礎(chǔ)上。網(wǎng)絡(luò)空間不是用來(lái)互撕謾罵、造謠攻擊的，一時(shí)沖動(dòng)換來(lái)的可能是賠禮又賠錢，甚至是更嚴(yán)重、讓人追悔莫及的法律后果，這到底值不值得？在敲擊鍵盤、按動(dòng)鼠標(biāo)之前，應(yīng)該認(rèn)真想一想。