2025年5月24日，察哈爾讀書會第二十六期于北京察哈爾學會適園公館舉行。本次讀書會聚焦外交學院外交學與外事管理系教授、外交學院公共外交研究中心主任，察哈爾學會高級研究員陳雪飛著作《無遠弗屆：國際政治社會學的視野》，圍繞本書內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、國際政治社會學視角在當下國際議題的適用性及范圍等問題展開討論。

讀書會由察哈爾學會學術(shù)委員會副主任、高級研究員柯銀斌主持，陳雪飛教授領讀。觀瀾綜合研究院執(zhí)行院長，察哈爾學會高級研究員徐曉天，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學政府管理學院教授、中日韓社會經(jīng)濟研究中心主任，察哈爾學會研究員金仁仙，外交學院外交學與外事管理系講師張禹、王麗娜，中國傳媒大學外國語言文化學院阿拉伯語專業(yè)教師、察哈爾學會研究員孫雷，中國傳媒大學區(qū)域國別傳播研究院中東研究中心主任、察哈爾學會研究員李亞娟，中國人民大學社會學院博士研究生張榮子，中國人民大學哲學院博士研究生謝心翔，外交學院外交學與外事管理系碩士研究生李雨格、董久源，及外交學院外交學與外事管理系本科生李格菲擔任與談人。

會議伊始，柯銀斌研究員介紹了讀書會的辦會理念與初衷——始終遵循“三真”理念，強調(diào)要“讀真書、真讀書、出真知”，強調(diào)交流才能迸發(fā)真知灼見，為整體探討奠定基調(diào)。

接下來，由領讀人陳雪飛教授就其著作的核心內(nèi)容展開提綱挈領地介紹。首先，她介紹了“無遠弗屆”這一書名的由來，表明國際政治社會學這一研究視角能夠帶領大家從宏觀進入中觀和微觀層面，更加廣泛地抵達國際議題的方方面面。其次，她梳理了國際政治社會學這一交叉學科的由來及主要代表學派，并提出了國際政治社會學最核心的問題：國家與社會的關(guān)系是什么？是社會在國家中，國家在社會中，還是國家與社會相互嵌合？接下來，陳雪飛回顧了自己轉(zhuǎn)向國際政治社會學的心路歷程，提出可以將多學科背景作為研究優(yōu)勢，形成新的跨學科思考。

對于本書核心內(nèi)容，陳雪飛教授用第一章“超國家化對現(xiàn)代國家的挑戰(zhàn)”引入。從韋伯的國家概念出發(fā)，討論了“超國家化”對現(xiàn)代民族國家的領土、治理對象、合法性和國家理由等多個方面構(gòu)成的挑戰(zhàn)。并由此設立了四個分析框架：第一，治理的配置學，即靠什么理據(jù)去治理；第二，秩序的譜系學，即靠什么法則來維持秩序；第三：正當性的考古學，即如何確保正當性、如何獲得政治認同；第四，主權(quán)的機制學，即主權(quán)享有哪些能力、通過什么方式行使能力。繼而用這四個框架串聯(lián)起整本書的結(jié)構(gòu)。

總體介紹后，會議進入討論環(huán)節(jié)?？裸y斌以幽默風趣的語言引領大家逐漸開啟討論。他從自身近期的研究方向出發(fā)，根據(jù)國際政治社會的核心問題，提出跨國公司與國家的關(guān)系是什么，由此引發(fā)參會者的思考。

謝心翔緊扣書中第一章的內(nèi)容進行了批判性思考。首先，針對書中“正統(tǒng)性”“正當性”（legitimacy）的概念釋義與內(nèi)涵，他結(jié)合個人理解提出了疑問和見解。他認為概念界定的模糊可能帶來差異化的理解，進而導致對威權(quán)體制和民主政體合法性的誤判。其次，他基于福柯的治理術(shù)與羅爾斯政治自由主義的對話，表達了對書中研究框架的疑惑——當研究者運用自由主義理論工具解構(gòu)自由主義治理術(shù)時，其分析范式是否仍處于自由主義的認知框架之內(nèi)。其三，對于書中第四章“通過醫(yī)學的治理：知識權(quán)威與全球健康政治”的內(nèi)容，他認為知識權(quán)威仍然是在傳統(tǒng)的國家權(quán)威之下的，且沒有掌握實際權(quán)力。

張禹明確肯定了將國際政治與社會學進行跨學科融合的創(chuàng)新嘗試。他指出，在當下的學術(shù)研究語境中，這種融合并非要將復雜的研究對象強行還原至某一單一學科的理論基礎或分析框架內(nèi)，而是應當打破學科壁壘的束縛。從學術(shù)發(fā)展的角度來看，國際政治領域的諸多現(xiàn)象本就與社會結(jié)構(gòu)、群體行為、文化觀念等社會學核心議題緊密交織，若一味追求學科純粹性，反而會割裂現(xiàn)實問題的整體性。因此，他強調(diào)研究需要更多聚焦于全球化進程中的宏觀話題討論，這種研究取向既能夠借助社會學的群體分析方法深化對國際政治現(xiàn)象的理解，又能通過國際政治的宏觀視角為社會學研究提供更廣闊的現(xiàn)實場域，從而在跨學科的對話中催生更具解釋力的理論成果。

王麗娜肯定了在國際關(guān)系研究中借用社會學研究方法的重要性，并以自身在東南亞地區(qū)進行關(guān)于基礎設施建設國際援助的田野調(diào)查經(jīng)歷為例。在這一過程中，她深刻地發(fā)現(xiàn)國際援助往往使用西方體系下的評價標準，排除了當?shù)乇就恋闹R體系，導致評估標準與實際需求和援助效果錯位的問題。由此引出一個核心問題，即對現(xiàn)有的學術(shù)理論而言，是否也同樣在一味遵循西方的規(guī)范標準去討論和評判，我們是否需要，以及如何能夠打破這種框架的限制。

董久源從書中提到的“醫(yī)學政治化”這一具體切口入手，就新冠疫情中的美國行為提出問題。在新自由主義全球化影響下，社會醫(yī)學化成為全球現(xiàn)象，同時帶來醫(yī)學領域的高度政治化，美國在疫情中既挑戰(zhàn)醫(yī)學權(quán)威，如詆毀 WHO，又深度依賴醫(yī)學技術(shù)來加強疫苗的研發(fā)，這種矛盾的雙重態(tài)度如何體現(xiàn)“醫(yī)學政治化”的深層邏輯。

徐曉天結(jié)合跨學科研究的經(jīng)驗對本書的學術(shù)價值表示了稱贊。他指出本書為理解國際政治社會學的基礎提供了框架，為破解傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的解釋困境提供了新路徑，并為國際政策的研究提供了有益幫助。對此，柯銀斌也深以為然，認為國內(nèi)學者應當就某一研究問題持續(xù)深挖，打造自己的學術(shù)品牌。

金仁仙表達了自己對書中第七章“女性主義與國際政治”的興趣，希望有機會深入了解何為“個人的即國際的”。

張榮子以跨學科對話視角揭示了該書的范式革新意義。她指出，本書為看待國際問題提供了全新的觀察維度，為社會學領域?qū)W者提供了一個看待國際政治問題的借鑒視角。她討論了對于國際政治分析可資借用的社會學理論。例如，涂爾干和韋伯的理論可以從理論來源路徑上提供整體視角；戈夫曼的擬劇論和米德的符號互動論可以提供微觀層面上的洞察。在方法論上，可以從實證主義、理解主義和批判取向三種路徑出發(fā)。但研究理論和方法論都只是研究工具，在研究之前需要先明確個人的立場。張榮子也提出她的疑惑：不同的國家治理體系對于相同個體的治理措施不一樣，為什么個人問題會影響國家社會的運行基礎。

李雨格重點關(guān)注第一章所提到的拉圖爾的行動者網(wǎng)絡理論，當前有越來越多的國際問題正由“物的政治”向“事的政治”轉(zhuǎn)變引發(fā)，導致非傳統(tǒng)安全領域不斷擴展，更多議題被安全化，但也引發(fā)權(quán)責主體模糊的問題。另外，她認為女性主義“個人的即國際的”能夠提供方法論上的啟示，有必要從個體經(jīng)驗出發(fā)，將具體的人的安全引入更具普遍性的國際議程中。但也提出如何在全球政治的“大”與個體生活、案例敘事、技術(shù)細節(jié)的“小”之間權(quán)衡的問題。

孫雷再次肯定了學科交叉融合的嘗試，并指出這一方法對區(qū)域國別研究的啟示。

最后，陳雪飛教授感謝大家提出的疑問和思考，并對部分問題作出回應和解釋，柯銀斌研究員進行了總結(jié)性發(fā)言，高度評價了所有與會人員的積極參與，再次贊揚了國際政治社會學的前沿性和創(chuàng)新性。

                                                                         （外交學院董久源、李雨格/文，李格菲/圖）