近日，河南信陽一家長發帖稱信陽某高中要求家長陪餐和監考，這位家長因有事無法前往而拒絕后，家委會的管理者表示，如果每位家長都不配合陪餐和監考的話，“學校就開不下去了”。

細看聊天截圖，不止家長的言辭透露著氣憤，家委會的管理者也十分無奈。學校提出讓家長參與監考和陪餐，作為家委會的管理者，既要完成好校方交予的任務，也要協調好家長們的時間、照顧家長們的情緒。在這位家長沒時間參加的情況下，這位家委會管理者已經頂上了兩次，平心而論，已然十分盡責。

但校方對此的回應是“學校不直接參與管理家長陪餐監考，由家委會管理”。學校制定制度，卻讓家委會管理，無論從責任邊界還是從教育管理的專業性出發，都頗為不妥。家委會的職能本是“溝通、監督、建議”，而非直接參與學校的管理。校方把家委會置于高于家長的層級，顯然會讓管理者陷入兩難的境地，不免有“甩鍋”之嫌。

近年來，多地教育局都鼓勵“學校建立家長陪餐制度”，校方自然要跟進落實。讓家長陪餐，本是一件加強監督的好事。將食品采購、驗收、加工、烹飪以及食品安全衛生等重要環節置于家長監管之下，是保證孩子們“舌尖上的安全”的重要舉措之一。雖然明確了“自愿”原則，但還是有不少質疑之聲：在實際落實中，家長有沒有自主選擇的權利，是否會演變成強制“自愿”參與？另外，家長陪餐過程中，是否有足夠的話語權、建議權也有待驗證。

再者，這個制度的初衷并非讓家長成為這一監督機制的主導者。畢竟，這并不是家長的本職工作，況且這種頗具專業性的監管工作，能勝任的家長又有幾何？要想從根本上解決校園食品安全問題，家長陪餐制的作用只能是打打輔助，家長并不能成為主力，更關鍵的是要構建權責清晰的監管體系。

家長與學校的關系，始終處在輿論的焦點，近年來的此類新聞也總能引發關注。孩子的事情，家長總是甘愿買單。因為家長生怕自己的“怠慢”會引來校方的偏見，于是，許多“自愿”工作也就漸漸變成了“強制”。家長“自愿”參與監考、自習課值班、護校等工作，“自愿”繳納額外的餐食、教輔、研學等費用，“自愿”捐獻書籍、教具、錢款等物品……“家校共育”的提倡似乎變了味，這讓不少家長苦不堪言。

我們總呼吁著給孩子減負、給教育減負，如今來看，也需要給家長“減負”。教育的專業性決定了學校必須堅守管理主陣地，而家校共育的本質在于互補共贏。我們都期待著孩子們有更好更安全的成長環境，也期待著家庭、社會、學校三方成為更穩固、更良性的教育共同體。