員工離職時(shí)，在系統(tǒng)中勾選了“承諾年休假和調(diào)休已休完，未休部分自動(dòng)放棄”，但實(shí)際上年休假還有部分未休，還可以要求公司把沒休的年休假折現(xiàn)嗎？

劉某是某公司員工，依法享有年休假。2022年3月至12月期間，公司未安排他休法定年休假，也未支付年休假折算工資。同年12月8日，劉某提交離職申請時(shí)，在系統(tǒng)里“其他”一欄中勾選“本人承諾所有年休假和調(diào)休已休完，若有未休完部分將視為自動(dòng)放棄”，并于12月31日正式離職。之后，劉某向仲裁申請要求公司支付年休假折算工資，未獲支持，遂訴至法院。

劉某認(rèn)為，離職程序中“其他”一欄為必選項(xiàng)，不選不能進(jìn)入下一個(gè)流程辦理離職，且內(nèi)容是系統(tǒng)預(yù)設(shè)的唯一選項(xiàng)，當(dāng)初的“承諾”是被迫的，自己有權(quán)主張年休假折算工資。公司則認(rèn)為，劉某作出年休假已休完的承諾，且“自動(dòng)放棄”條款未違反法律規(guī)定，拒絕支付其年休假折算工資。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公司未安排劉某休年休假，離職申請系統(tǒng)的設(shè)置并無其他選項(xiàng)，實(shí)際上強(qiáng)制免除了公司作為用人單位的責(zé)任，限制了員工的年休權(quán)，故判決公司支付劉某年休假折算工資9875.13元。后公司不服上訴，二審法院維持原判。

上海市浦東新區(qū)人民法院民事審判庭法官陳浩認(rèn)為，國家實(shí)行帶薪年休假制度，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。用人單位不得通過格式條款或內(nèi)部規(guī)定規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也不能剝奪勞動(dòng)者依法享有的權(quán)利。本案中，用人單位未安排員工休年休假，卻在系統(tǒng)的離職申請中設(shè)置格式條款，要求員工承諾“自動(dòng)放棄”未休年休假，以此來規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。這種設(shè)置本質(zhì)上剝奪了勞動(dòng)者依法享有的年休假權(quán)利，故不能據(jù)此認(rèn)定勞動(dòng)者在設(shè)定的情況下所作出的放棄年休假承諾系其真實(shí)意思表示。

上海市人大代表劉華新表示，企業(yè)在統(tǒng)籌安排生產(chǎn)經(jīng)營的同時(shí)，理應(yīng)合理安排員工休年休假，對確因工作需要無法休年休假的員工進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，這才是落實(shí)帶薪年休假制度的正確“打開方式”，也是企業(yè)與員工“雙贏”的關(guān)鍵。在當(dāng)前國家鼓勵(lì)嚴(yán)格落實(shí)職工帶薪年休假制度的背景下，該案的裁判為保障勞動(dòng)者合法權(quán)益樹立了標(biāo)桿，對構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系具有積極的示范作用。