5月7日，第二十三屆《哲學分析》論壇“觀念之思與史：中國觀念史研究”在上海社會科學院舉行。與會專家們對華東師范大學哲學系教授高瑞泉新著《中國觀念史的視域與方法》（以下簡稱《觀念史》）所呈現的關于中國觀念史的原創性研究展開討論。

第二十三屆《哲學分析》論壇“觀念之思與史：中國觀念史研究”會議現場  陳煉/攝

持續拓展中國觀念史的視域與方法

在致辭環節，《哲學分析》總編、上海紐約大學校長童世駿教授認為，較哲學史著作而言，觀念史更關注思想與現實之間的張力。雖然觀念史研究將研究的焦點集中在“過去的觀念”，但其研究的目標卻是“過去的觀念”與“現在的我們”及我們“現在的觀念”之間的關系。中國觀念史研究需要超出體系哲學的前后更替或邏輯關系，發掘出有助于中國人“認識世界”與“認識自己”的思想資源。

作為《觀念史》出版方代表，廣西師范大學出版社集團副總經理劉廣漢提出，高瑞泉教授的《觀念史》延續了馮契先生在中國近現代哲學研究方面的努力，從觀念史的角度觸摸中國近現代哲學之紋理，起到了“開風氣之先”的效果。

《中國觀念史的視域與方法》，高瑞泉著，廣西師范大學出版社丨上海貝貝特，2024年8月版，344頁，98.00元

上海社會科學院哲學研究所所長黃凱鋒研究員提出，中國觀念史的研究應當始終立足于獨特的研究對象和學科定位，或許應當以我為主、以人為鑒，在中國人的生活世界中尋找源泉與根基。高瑞泉教授的研究，對我們當下思考關于“兩個結合”尤其是“第二個結合”的歷史意蘊問題，以及中國式現代化理論、人類文明新形態等重大話題都很有啟發。

在評議環節，六位專家學者圍繞著《觀念史》展開對談。浙江大學馬一浮書院敦和講席教授吳根友表示，“實證的”和“批判的”是中國觀念史研究的兩種做法，這兩種做法并不是截然分裂的。在對特定觀念的譜系進行考察時，實證研究能夠提供有力的依據。然而，實證的觀念史研究無法取代批判的觀念史研究，后者的理論旨趣必然超出實證研究的范疇。他特別提議，還應當對中國觀念史的著作進行譜系學的考察、培養中國觀念史研究的后繼人才。

上海社會科學院哲學研究所中國哲學室主任張志宏研究員針對“觀念史是一種既‘窄’又‘寬’的特殊哲學史”的說法展開評述。在他看來，所謂“窄”是從哲學理論層面來講，觀念及其發展史只是哲學或時代思想中更為基礎的核心部分，并非寬泛意義上的觀念意識；所謂“寬”是從這種更為基礎的核心的觀念滲透擴展到社會生活方方面面的意義上講的。

針對這種特殊的既“窄”又“寬”，華東師范大學哲學系教授劉梁劍進而提出，中國觀念史研究由觀念“出入”哲學。從觀念史研究與哲學研究的關系來看，偏于思的觀念史研究可以走向一種以觀念創制為旨趣的觀念史研究。中國觀念史研究的自覺不免反思“觀念”，從而有一種專題考察觀念多重結構和動力機制的“觀念學”。與概念不同，觀念除了“意”之外還有明顯的“象”。觀念研究需將觀念“十字打開”，明其縱貫與橫通。與概念不同，觀念不僅內涵主體的“驅動力量”，而且外顯為活生生的改變自己和改變世界的力量。

上海社會科學院哲學研究所鮑文欣助理研究員以“隱喻”為例對觀念創制進行具體地展開，“隱喻”始終在現代西方經典觀念史中占據重要一席，但就中國思想研究而言，我們對隱喻學范式的運用似乎更集中于古代，在現代思想研究中則尚為少見，因此復興對隱喻的研究能夠拓展觀念史研究的空間。

上海財經大學人文學院吳曉番副教授認為，在馮契先生在中國近現代哲學領域工作的基礎上，《觀念史》以方法論自覺為特色，以“真觀念”為對象，擴展了中國哲學研究的范式。其所聚焦的觀念世界的豐富面向，不僅能夠體現知識之進步，還能夠為自我的信念和行動提供動力，使觀念者生命充實不虛。所謂“真實觀念”，不僅“真”——具有知識意義的真確，而且“實”——有主體的真誠和真實的力量；因而能夠轉變為成己成人的實踐。

上海社會科學院中國馬克思主義研究所謝牧夫助理研究員據此提出，《觀念史》是作者對中國哲學方法論的有益探索，這種方法論自覺不但能夠紓解中國哲學研究者的方法論焦慮，亦對青年學者的寫作有啟發。

以批評方式研讀當代中國哲學家著作

在開放討論環節中，同濟大學哲學系副教授方用認為，對中國近現代哲學的研究具有創新意義。中國近現代的思想世界之復雜性需要在當下重新理解與消化，據此各種具有鮮明時代特色的觀念得以產生，因而，《觀念史》所倡導的進路能夠彰顯哲學的現實品格。華東師范大學哲學系洪澄副教授表示，回應對觀念史的學理基礎的疑惑，或許無法繞開對如何區分“觀念”與“概念”的回應。這就難免涉及漢語學界長久以來的對“idea”等重要哲學史術語自身涵義演變與譯法的爭論。上海社會科學院哲學研究所牛婷婷助理研究員從觀念研究之“光譜”與“家譜”的比喻入手，以奎納爾·希爾貝克等撰寫的《西方哲學史：從古希臘到當下》為對照文本，強調《觀念史》一書中呈現出了一種“兼顧論辯性與情境性”的主體間性的寫作視角。

中國觀念史一方面是研究中國人的觀念及其歷史，另一方面它是漢語書寫的觀念史——現今較為可觀的都是現代漢語的著述，但是它依然應該連接古與今、溝通史與思、融會中與西。“觀念史作為一種哲學研究的形態，在中外著述界都是比較晚起的，然而這并不意味著中國觀念史研究缺乏應有的理論積淀。”華東師范大學哲學系教授高瑞泉提出，盡管很多研究如“中國哲學范疇史”“知行觀”“人性論史”并沒有直接被冠以“觀念史”的名目，但它們無疑在一定程度上屬于中國觀念史研究。與哲學史主要研究經典文本不同，觀念史是多學科、跨學科的作業，和社會史的聯系尤其密切，這意味著觀念史能夠成為溝通經典世界與生活世界的橋梁，或許是中國哲學史研究的新路徑。

《哲學分析》雜志主編、上海社會科學院哲學研究所成素梅研究員在總結致辭時表示，中國觀念史研究是中國特色哲學社會科學的重要組成部分。思想論辯是致敬學人的最好方式，《哲學分析》論壇將繼續倡導以批評的方式研讀當代中國的哲學家的代表性著作，亦將繼續致力于成為當代杰出學人之間的思想碰撞的重要平臺。

論壇由《哲學分析》編輯部、上海社會科學院哲學研究所、廣西師大出版社共同主辦。

《哲學分析》總編、上海紐約大學校長童世駿教授致辭  陳煉/攝

廣西師范大學出版社集團副總經理劉廣漢致辭 陳煉/攝

上海社會科學院哲學研究所所長黃凱鋒研究員致辭 陳煉/攝

華東師范大學哲學系教授高瑞泉作分享 陳煉/攝

《哲學分析》雜志主編、上海社會科學院哲學研究所成素梅研究員作總結 陳煉/攝

參加第二十三屆《哲學分析》論壇“觀念之思與史：中國觀念史研究”嘉賓合影 陳煉/攝

本文原刊于“中國社會科學網”，澎湃新聞經授權轉發。