近日，廣西百色一女子發視頻稱，其孩子在右江區實驗小學上學，學校家委會強制給家長排班輪值“護學崗”，自己被迫抱著2個月大的嬰兒站崗。此事引發關注后，右江區教育局通報稱，該校某班級采用輪值模式，未及時根據實際情況做好人員協調補位工作，導致家長帶孩子共同值守，已責成學校整改。

寶媽帶著嬰兒值“護學崗”。南方都市報 圖

按照當地教育局的說法，該學?！笆冀K遵循家長自愿參與的原則”，只是某班級執行中出了點問題。言外之意，這只是個別情況，只需要稍微整改一下就可以。事實是否如此呢？恐怕未必。

因為關于“護學崗”的討論，已經不算什么新鮮話題，近些年不少地方的中小學都在推行這樣的制度，表面上說是家長“自愿參與”，實際不免會出現強制或者變相強制的情況。

正因如此，不少家長用各種方式呼吁取消“護學崗”。比如，2024年4月，深圳有家長反映，學校要求家長輪流做義工“護學”，對雙職工家庭造成了不小的困擾；2024年10月，有武漢市民建議，取消幼兒園和小學家長“護學崗”。這些家長收到的回復都是類似的：并非強制，家長可以自由選擇是否參與。

但放在現實語境之下，所謂的“家長自愿”恐怕要打一個問號。一方面，很多家長擔心如果不積極參加這類志愿活動，孩子在學校可能會承受負面影響，只好克服困難去“自愿”；另一方面，家委會可能按照少數服從多數的原則，“自愿”攬下組織的任務，給家長進行排班，部分原本不愿意的家長害怕被孤立，也只好被動參與。

可見，只要學校有大規模的“護學崗”需求，就難免有并不“自愿”的家長被裹挾。要想避免家長抱嬰兒值“護學崗”這樣的情況，除了要求學校嚴格遵循自愿原則之外，根本的出路還是盡可能通過其他制度安排，減少對家長“站崗”的需求，不能動輒把家長當成義工。

“護學崗”通常的作用，是維護學生上下學時間段的交通秩序。不同學校所處位置不一樣，交通環境不一樣，有些路況比較復雜的地方，學校安保及老師力量不足，確實需要更多力量介入。但是不是只能發動家長義務支持？有沒有可能探索市場機制？

比如，和一些安保公司合作，雇傭部分安保人員在特定時間來服務？或者給一些誤工補貼，征召有時間有意愿的家長？給所有家長排班的一個考量，是擔心經常讓某些家長參與，有違公平。但如果適當提供一些補貼，有時間的家長就可以多參加，而其他不參與的家長，也就不用有太多愧疚和不安。

此外，還可以通過進一步錯開放學時間、優化學校周邊的交通管理方案等，改善通行秩序，方便學生上下學?？傊?，設立“護學崗”應該多傾聽家長的意見和建議，盡可能把好事辦好，不要讓“家長自愿參與”變了味。