對于從事醫(yī)院和醫(yī)學(xué)院的管理者來說，醫(yī)學(xué)院校的預(yù)算數(shù)額和如何編制預(yù)算是一個核心問題。在歐美現(xiàn)代化國家，醫(yī)學(xué)院校或醫(yī)院的經(jīng)濟和管理已經(jīng)較為成熟，形成了一整套較有可操作性的規(guī)章制度。而對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育起步不久的中國來說，這是一個正在探索中的、無法回避的難題，也是一個頭痛的問題。對于顏福慶（1882-1970）來說也如此。

1935年，國立上海醫(yī)學(xué)院院長顏福慶應(yīng)中華醫(yī)學(xué)會之邀，撰寫了《中國醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)院的經(jīng)濟》一文，發(fā)表于《中華醫(yī)學(xué)雜志》第49卷。請顏福慶來寫這篇文章是最合適不過的，因為他有長達二十多年的醫(yī)學(xué)教育管理經(jīng)驗，先后擔(dān)任了十余所醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院校的院長，曾擔(dān)任中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)教育委員會主任委員，1934年4月又被南京國民政府教育部聘為醫(yī)學(xué)教育委員會主任委員，因此他有足夠的經(jīng)驗和素材來撰寫。在這篇文章的第一段，顏福慶這樣寫道：“為什么撰寫這篇文章的任務(wù)會落到我的頭上。一個可能的原因是，我是醫(yī)學(xué)管理者，尤其是我與那些苦苦掙扎的醫(yī)學(xué)院有很多聯(lián)系。我正在擔(dān)任一家拼命掙扎的醫(yī)學(xué)院（指的是國立上海醫(yī)學(xué)院——筆者注）的院長，我發(fā)現(xiàn)這既充滿刺激又充滿挑戰(zhàn)；當(dāng)一家醫(yī)學(xué)院沒有什么額外的外部資源可以爭取，內(nèi)部也沒有什么理由可以互相內(nèi)耗的時候，當(dāng)所有教職員都在大致平等的基礎(chǔ)上對待，那么所有教職員的精力都將集中在醫(yī)學(xué)院的前途和命運上，而不是放在個人的福利上。”[1]顏福慶是帶著二十多年的醫(yī)學(xué)院和醫(yī)院管理的體會寫下這篇文章的，都是甘苦之言。

早在1923年，中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)教育委員會就試圖確定維持一家優(yōu)良醫(yī)學(xué)院的最低預(yù)算。當(dāng)時得出的結(jié)論是，要維持一家優(yōu)良醫(yī)學(xué)院的運行，每年的最低預(yù)算是50萬墨幣(M$)。1935年，教育部通過醫(yī)學(xué)教育委員會重新確定了醫(yī)學(xué)院的開辦費（Initial expenses）和維持費（Maintenance）。醫(yī)科大學(xué)的開辦費為74萬墨幣，醫(yī)學(xué)專科學(xué)校開辦費為30萬墨幣。醫(yī)科大學(xué)的維持費為30-50萬墨幣，醫(yī)學(xué)專科學(xué)校的維持費為20萬墨幣。與國外同類標(biāo)準(zhǔn)相比，這個數(shù)字已經(jīng)很低，但是國內(nèi)所有醫(yī)科大學(xué)都沒有達到上述標(biāo)準(zhǔn)。

由于中國的醫(yī)學(xué)院校教員的薪水標(biāo)準(zhǔn)來自國外，而不是基于中國的經(jīng)濟水平，因此問題變得更為復(fù)雜。外國傳教士帶著資金來到中國開辦醫(yī)學(xué)教育，為醫(yī)學(xué)教育盡心盡職，對此應(yīng)予以充分感謝。但是他們的薪水是基于國外的經(jīng)濟水準(zhǔn)，對于中國來說，他們的薪水還是太高了。由于傳教士的薪水標(biāo)準(zhǔn)幾十年來一直如此，成為慣例，所以要降下來是很困難的。

如果對比中日兩國醫(yī)學(xué)院的預(yù)算和薪水，將揭示問題的復(fù)雜性，找到解決問題的辦法很困難。顏福慶列表說明了兩國各類醫(yī)學(xué)院的預(yù)算、補助費用和薪水情況。他選取的案例是中國四所國立醫(yī)科大學(xué)、作為教會大學(xué)的齊魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院、北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院（PUMC）、香港大學(xué)醫(yī)學(xué)院、日本京都帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)院、日本東京帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)院。

首先，關(guān)于醫(yī)學(xué)院的預(yù)算。這里的預(yù)算指的是除收入之外的每年總撥款。中國四所國立醫(yī)科大學(xué)的預(yù)算，介于12萬墨幣至25萬墨幣之間。齊魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院的預(yù)算為289949墨幣。北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院的預(yù)算為395050美元（G$）加1179090墨幣。香港大學(xué)醫(yī)學(xué)院預(yù)算為218514港幣（$）（來自港大的預(yù)算）加上1414801港幣（來自香港政府給公立的市民醫(yī)院的撥款）。日本京都帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)院的預(yù)算為1800000日元（Yen），日本東京帝國大學(xué)的預(yù)算為1757000日元。

其次，關(guān)于教職員的薪水。中國四所國立醫(yī)科大學(xué)的年薪，助教在900-1800墨幣之間，講師在1920-3360墨幣之間，副教授在3600-4800墨幣之間，教授在4800-7200墨幣之間。[2]齊魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院單身教師年薪為3000墨幣，已婚教師的年薪為6000墨幣，再加上休假、旅行和其他津貼。北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院助教年薪介于1200-3000墨幣，Associate年薪介于3200-4800墨幣，助理教授年薪介于5200-6000墨幣，副教授年薪介于6500-7500墨幣，教授年薪為8000墨幣以上。香港大學(xué)醫(yī)學(xué)院兼職講師（Lecturer）年薪約1000港幣，實驗室技師(Demonstrators)、導(dǎo)師(Tutors)、二年級助教（2nd Assistants）年薪為2400-3960港幣，一年級助教（1st Assistant）到教授的年薪介于1600-19200港幣之間，再加上房貼、退休金、旅行津貼等。日本京都帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)院助教年薪890日元，助理教授年薪為1890日元，教授年薪為3860日元，加上年薪20%左右的獎金。日本東京帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)院的教職分12級，一級教授年薪5350日元，十二級教授年薪1130日元，再加上二分之一月薪的獎金。[3]以上粗略的比較可以看出，中日兩國的國立醫(yī)學(xué)院的預(yù)算遠低于私立醫(yī)學(xué)院，而中國的醫(yī)學(xué)院的師資薪資水平高于日本，中國的私立教會大學(xué)醫(yī)學(xué)院的薪資水平差距很大。

顏福慶指出，解決如此復(fù)雜的問題的唯一辦法，是把醫(yī)學(xué)院校的經(jīng)費調(diào)節(jié)到國家能夠承擔(dān)的水平，只有做到這一點，醫(yī)學(xué)院校才能被視為扎根中國、已經(jīng)本土化了的醫(yī)學(xué)院。任何在西方行之有效的籌資辦法，用到中國都是行不通的。我們需要探索一條經(jīng)濟上適合中國的醫(yī)學(xué)院校的解決辦法。由于中日兩國的社會經(jīng)濟條件較為相似，中國在這條道路的探索中將從日本的經(jīng)驗中獲益。也就是說，顏福慶認為，醫(yī)學(xué)院校只有在經(jīng)費上找到一條適合自己的道路，才能算是真正中國化了的醫(yī)學(xué)院，由于社會經(jīng)濟上的相似性較多，顏福慶希望從日本的醫(yī)學(xué)院校中汲取有用的經(jīng)驗，而美國的經(jīng)驗不足為訓(xùn)。

顏福慶隨后提及美國的經(jīng)驗。他指出，美國教學(xué)委員會阿奈特(Trevor Arnett)在他的著作《大學(xué)和學(xué)院的財務(wù)》（College and University Finance）中強調(diào)高校或教育機構(gòu)投資的安全因素，建議教育機構(gòu)應(yīng)滿足于低回報率。顏福慶指出，對于美國教育機構(gòu)來說，這是一個明智的策略。但是對中國來說，幾乎沒有實用價值。90%以上的醫(yī)學(xué)院校和中國教育機構(gòu)都在嗷嗷待哺的夾縫中求生存，如果它們能在年底不出現(xiàn)赤字，就已經(jīng)是異常幸運了。此外，許多醫(yī)學(xué)院校正處在建設(shè)階段，需要很多籌建經(jīng)費用于建筑校園、購買設(shè)備和延聘師資。也就是說，顏福慶認為，美國醫(yī)學(xué)院校的籌資經(jīng)驗對于中國沒有參考價值。

這篇文章引起了醫(yī)務(wù)界的討論。1935年8月8日，顏福慶把這篇文章寄給了顧臨（R.S.Greene，1881-1947），并邀請他擔(dān)任中華醫(yī)學(xué)會的顧問。顧臨饒有興趣地讀了這篇文章，并提出了商榷意見。兩位都是經(jīng)驗豐富的醫(yī)學(xué)教育家和醫(yī)學(xué)管理專家。但一個是長期擔(dān)任北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院代理校長的美國人，一個是長期擔(dān)任中國醫(yī)學(xué)院校校長的中國人，兩人的視角和立足點還是有較大分歧的。1935年8月27日，剛從北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院代理校長任內(nèi)退下來的顧臨給顏福慶寫了一封長信，信中感謝顏福慶為自己在中華醫(yī)學(xué)會安排位置，建議南京國民政府教育部要從符合各方面需要的有序的觀點來安排各項改革計劃。在顧臨看來，教育部的醫(yī)學(xué)教育改革過于匆促，希望顏福慶能影響教育部，放慢醫(yī)學(xué)教育改革的步伐。他認為，醫(yī)學(xué)教育改革的關(guān)鍵在于加強像國立上海醫(yī)學(xué)院那樣的醫(yī)學(xué)院，使其成為并不比北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院遜色的醫(yī)學(xué)師資養(yǎng)成之所。[4]隨后，顧臨對顏福慶的數(shù)據(jù)提出了疑問，并詳細地與顏福慶談?wù)搮f(xié)和與日本的薪水問題。

顧臨在信中指出，大學(xué)教師的薪水應(yīng)該適度，低薪會使有志于學(xué)術(shù)研究的有才之士離開大學(xué)，甚至也會降低大學(xué)在社會上應(yīng)有的地位。美國就正中此弊。歐洲的名牌大學(xué)至少能給全職教授較高的報酬。日本的大學(xué)的薪水看似很低，但是東京帝國大學(xué)早期的教授薪水并不比今天北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授低。顧臨指出，以后協(xié)和要把低年資教員的薪水降下來。事實上，協(xié)和在幾年前就已經(jīng)這樣做了，協(xié)和經(jīng)常能聘到比以前的副教授水平更高的助理教授。但是顧臨指出，他很遺憾地看到，北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授最高薪水已經(jīng)大大降低了。另一方面，考慮到上海維持一個體面的家庭所需的高額費用，顏福慶逐漸提高國立上海醫(yī)學(xué)院高年資教師的薪水是有利的。[5]

顧臨指出，日本的醫(yī)學(xué)院從他們的醫(yī)院獲得大筆收入。日中兩國的醫(yī)學(xué)院的純開支之比較是有價值的，但是沒有顏福慶所寫文章中提到的那樣明顯。而且，大部分日本教授（門診、臨床各系），甚至臨床前期各系都在院外工作中掙了不少錢。但國立上海醫(yī)學(xué)院教授只在院內(nèi)工作，因此與日本教授間的薪水比較沒有可比性。美國公認的眼科領(lǐng)袖施魏尼茨（G.E.De Schweinitz,1858-1938）在費城每年只拿到賓州大學(xué)1200美元薪水，但是這個數(shù)字對他來說毫無意義，他依靠自己的門診，而不是依靠賓州大學(xué)的薪水來維持生計。[6]也就是說，顧臨對顏福慶以日本醫(yī)學(xué)院為參照的設(shè)想是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

顧臨認為，當(dāng)時的中國醫(yī)務(wù)界有一種傾向，企圖迫使北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院把薪水降下來。顏福慶的文章體現(xiàn)了這種傾向。如果這種傾向真的實現(xiàn)了，顧臨不認為北京協(xié)和醫(yī)院以外的醫(yī)學(xué)院校將因此受益。因為從長遠來看，在中國通過為杰出人才（outstanding men）提供高薪，這比所有醫(yī)學(xué)機構(gòu)都提供低薪，更能吸引年輕人從醫(yī)。當(dāng)時協(xié)和提供給初級職位醫(yī)生的薪水沒有達到衛(wèi)生署規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)和之所以這樣做，是為了讓年輕人知道，有能力、肯努力的人，成長為高級人才以后，總會有高額回報。只要社會是按照資本主義的原則組織（orgnized on a capitalistic basic）起來的，協(xié)和就不能完全忽視其他行業(yè)所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，雖然協(xié)和不能、也不屑于提供庸醫(yī)和牙醫(yī)在上流社會的私人診所的高額報酬，即使是協(xié)和醫(yī)學(xué)院的全職醫(yī)生們掙的錢也比這些人少。[7]

從顧臨這封信里，我們已經(jīng)能感受到中國醫(yī)務(wù)界已經(jīng)迅速成長，并對北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院發(fā)起了挑戰(zhàn)。作為協(xié)和的管理者，顧臨身處其中，明顯感受到了壓力。

1921年小約翰洛克菲勒在協(xié)和開幕典禮上的致辭指出兩個關(guān)鍵問題，第一，為了使協(xié)和醫(yī)學(xué)院能激勵中國人興辦與協(xié)和同等水平的醫(yī)學(xué)院，協(xié)和的開辦費應(yīng)該保持在一個保守的水平。第二，期待有朝一日，中國的醫(yī)學(xué)院校中大部分教師將由中國人自己擔(dān)當(dāng)。[8]這兩點，意味深長，值得玩味。小洛克菲勒的致辭，第一點意味著協(xié)和應(yīng)該起到示范和引領(lǐng)作用，用以激勵中國人自己辦高水平的醫(yī)學(xué)教育。第二點意味著洛克菲勒基金會沒有讓美國人永久控制協(xié)和的意思，也就是說，協(xié)和總有一天是要交給中國的。到底是哪一天呢？以什么方式移交呢？這是后話。但是，1935年的中國醫(yī)務(wù)界領(lǐng)袖們，已經(jīng)暗暗地提出了這個問題。這令顧臨有點措手不及。

1930年代中期，中外醫(yī)務(wù)界對于北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院的辦學(xué)成效已有不少評論。它無法可及的充足的經(jīng)費，優(yōu)異的師資，完備的設(shè)備，標(biāo)志性的建筑，遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)甚至遠東所有醫(yī)學(xué)院校，是中國其他任何醫(yī)學(xué)院校望塵莫及的。正是因為它是標(biāo)桿，所以引發(fā)醫(yī)務(wù)界的熱切討論，也引發(fā)中美兩國政府相關(guān)部門的深度關(guān)切。1934年1月洛克菲勒基金會歐洲區(qū)副主任塞爾斯克.岡恩（Selskar M.Gunn）的報告《中國與洛克菲勒基金會》（China and the Rockefeller Fouondation）是一份理解美國對南京國民政府影響的重要文獻，其中談及，北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院雖然在醫(yī)務(wù)界是重要的，但是它對全國范圍的影響很有限（“important as it is in its own sphere,[it]has had a very limited effect nationally”）。[9] 1924年到1933年間協(xié)和畢業(yè)生的特點可以概括為：西式生活導(dǎo)向、高度專業(yè)化、影響巨大、多居于北京、上海或南京。他們單獨構(gòu)成一個非政治性的精英群體，擁抱現(xiàn)代性，但是對國家和民族的融合貢獻寥寥。“學(xué)術(shù)性的協(xié)和畢業(yè)生所具有的城市化和制度化取向，的確顯示出他們與普通大眾之間的巨大隔閡。”[10]雖然協(xié)和也開始有意識地中國化，試圖扎根中國，比如教師隊伍逐步中國化，華裔醫(yī)生開始擔(dān)任重要職務(wù)，課程設(shè)置也做了調(diào)整，但是大部分協(xié)和畢業(yè)生還是身居都市，扎根中國尚淺。這是一個無法解決的矛盾，以協(xié)和精英化的培養(yǎng)方式，即使協(xié)和畢業(yè)生都到了農(nóng)村，也遠水解不了近渴，無法滿足中國農(nóng)村的醫(yī)療要求。來自中國醫(yī)務(wù)界主流的批評，不妨以伍連德為例。在伍連德、王吉民合著的《中國醫(yī)史》中，伍連德分析了協(xié)和沒有實現(xiàn)創(chuàng)辦人初衷的原因，主要在于協(xié)和的管理者和教職員大多缺乏在華的經(jīng)驗，導(dǎo)致協(xié)和出現(xiàn)了未預(yù)料到的困境，諸如畢業(yè)生太少，過早的專業(yè)化，過分依靠協(xié)和展開診療，過度依靠協(xié)和內(nèi)部而沒有尋求校外力量的支持，與此同時，相對高額的薪水，使協(xié)和的中國教員不愿意離開協(xié)和到政府部門或其他院校從教，即使后者提供更大的發(fā)展空間，協(xié)和教員也不愿意去。[11]這就無法達成小洛克菲勒在1921年開幕典禮所宣稱的第一條宗旨。國立上海醫(yī)學(xué)院倒是充分利用了北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院的優(yōu)質(zhì)師資，用于臨時補充教師的缺口，這是顏福慶高明的地方。

參考文獻：

[1]F.C.Yen. Economic of Medical Schools and Hospitals in China. Chin Med J, 1935(49):887.

[2]顏福慶在文中說明，四所國立醫(yī)科大學(xué)的薪水標(biāo)準(zhǔn)是1930年制定的，真正拿到最高額度薪水的只是極個別的現(xiàn)象。

[3]F.C.Yen. Economic of Medical Schools and Hospitals in China. Chin Med J, 1935(49):888.

[4]R.S.Greene to F.C.Yen. August 27,1935, Archives SMC.LS2-215.

[5]R.S.Greene to F.C.Yen. August 27,1935, Archives SMC.LS2-215.

[6]R.S.Greene to F.C.Yen. August 27,1935, Archives SMC.LS2-215.

[7]R.S.Greene to F.C.Yen. August 27,1935, Archives SMC.LS2-215.

[8]Wong K C, Wu Lien-Teh. History of Chinese Medicine, 2nd ed. Shanghai: National Quarantine Service,1936:597.

[9]James C.Thomson Jr.,While China Faced West: American Reformers in Nationlist China,1928-1937,Cambridge,Massachusets: Harvard University Press,1969: 131.

[10]【美】瑪麗?布朗?布洛克著，張力軍、魏柯玲譯：《洛克菲勒基金會與協(xié)和模式》，北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2014年，第135頁。

[11]Wong K C, Wu Lien-Teh. History of Chinese Medicine, 2nd ed. Shanghai: National Quarantine Service,1936:597.