任何敘事都暗含著某種與真實的關系。自古以來，各種各樣的敘事便交織在一起，彼此雜糅，互相指斥，矛盾相向。在意大利著名歷史學家卡洛·金茨堡看來，歷史敘事與虛構敘事之間的關系，需要通過一系列實例來闡明。他認為，深挖文本，逆著這些文本生產者的主觀意圖，可以讓那些不受控制的聲音浮現出來，而這也指向了他的微觀史學研究軌跡。以“微觀史”為主題，卡洛·金茨堡新書《線索與痕跡：真的、假的、虛構的》由上海三聯書店出版。日前，澳門大學人文學院歷史系講席教授王笛舉行了專題講座，從這本書出版，探討了如何建構微觀歷史中的邊緣者敘事。

講座現場

王笛強調“邊緣者敘事”的重要性。“過去我們講歷史，講大趨勢，講大歷史。我們認為研究歷史一定要研究那些歷史上的重要問題，一定要研究大事件、重要的歷史人物或者重要的思想。但是對于廣大的普通人，傳統的歷史學認為沒有多少研究的價值，因為它不能告訴我們這個歷史是怎樣形成的”，他指出，“最近一些年我越來越認為，其實普通人也是歷史的創造者。”他想通過“邊緣人”來探討怎樣研究普通人，怎樣從普通人的經歷中發現歷史。

在《奶酪與蛆蟲》一書中，金茨堡透過磨坊主多梅尼科的眼睛，不僅展現了普通人的生活和思想世界，也揭開了16世紀歐洲大眾文化的圖景乃至歐洲宏大的歷史畫卷，后來被學術界稱為“微觀史學”的代表性著作。王笛指出，金茨堡本人并不認同自己是微觀歷史的開創者，隨后分析了金茨堡的研究方法與微觀史學的異同。“金茨堡是把歷史的一個小切面放大，把歷史放到顯微鏡下，但我認為，微觀史第一是要有細節、有故事，第二微觀史一定是寫普通人，而不是重要人物的。”王笛引用了金茨堡的觀點，指出普通人的思想和信仰幾乎都是被扭曲的。過去關于普通人的文化是由精英來記錄的，但是這些根本就不能代表普通人或者大眾文化。這正是微觀史學研究的意義。他強調，微觀歷史是超越了歷史研究的方法，甚至是一系列歷史觀的轉化，研究的是那些被迫害的和被征服的人。

《線索與痕跡：真的、假的、虛構的》，上海三聯書店出版

在新書《線索與痕跡》中，王笛介紹，金茨堡將歷史學家比喻成偵探：當你發現了一條線索，你就要順著這個線索追下去，當然可能追了半天最后得不到任何結果，但是也可能你會發現被塵埃掩蓋的歷史。他指出，《線索與痕跡》也是金茨堡對海登·懷特《元史學》所容易引發的“歷史虛無主義”傾向的回應，具有論戰的性質。海登·懷特把歷史看作是一種語言學的轉向，根據他的說法，實際上歷史和虛構之間沒有一個截然分離的鴻溝，歷史與小說也沒有一個可以區分開來的界線。在王笛看來，海登·懷特的這種觀點是有危險性的，因為歷史可能被消解，按照金茨堡的說法，淪為一種虛無主義。

如何回應海登·懷特的論點？金茨堡提出了細節的重要性。“包括《夜間的戰斗》以及《奶酪與蛆蟲》，都有非常多的細節”，王笛說，在他自己的著作中，也有很多細節。“有的人覺得歷史研究不能讓細節掩蓋了對宏大問題的闡述，但是我認為不管是金茨堡也好，還是我自己的研究也好，細節能告訴我們宏大敘事所不能告訴的東西。所以說西方才有那句諺語：Devil is in the detail——魔鬼是在細節之中。”他說道，按照金茨堡的看法，我們一定要從細節來顛覆宏大敘事，讓細節來幫助我們進行歷史的思考。這不同于過去流行的歷史決定論，“歷史決定論認為歷史是可以清晰看到它的規律的，我完全不同意，歷史是沒有規律的，當我們進入了歷史的細節，任何一個小小的一個事件，甚至都談不上事件，就可能影響歷史的進程。”

講座末尾，王笛教授總結說，首先，他始終堅信順著那些蛛絲馬跡、些微的線索，追蹤下去，可能引導我們到那段不為人知、甚至波瀾壯闊的歷史。好比宮崎駿電影《千與千尋》中的千尋，一旦通過了那個神秘的隧道，一個未知的奇幻世界就展現在眼前。其次，雪泥鴻爪，既然每一個普通的個體來過這個世界，就難免不留下任何的痕跡。雖然許多時候，宏大敘事把普通的個體掩埋了。但是一旦發現了他們在歷史上留下的痕跡，我們就要進行奮力追蹤，找到歷史的真相。