2022年初，雪松信托被曝出約200億信托產(chǎn)品逾期未兌付，涉及8000名投資者，人均金額高達(dá)250萬(wàn)元。深交所緊急發(fā)函問(wèn)詢關(guān)聯(lián)上市公司，證監(jiān)會(huì)同步立案調(diào)查。

在這一事件中，雪松信托曾以“通道業(yè)務(wù)”為由試圖推卸責(zé)任，稱其僅提供“資金通道”，不承擔(dān)實(shí)際管理義務(wù)。然而，法院通過(guò)“穿透式審判”推翻了這一主張，最終判定信托公司需承擔(dān)賠償責(zé)任。

信托公司“甩鍋”通道業(yè)務(wù)？吉坤信托律師李邁主任分析法院最新判例：這三大證據(jù)鏈可追責(zé)！

問(wèn)“通道業(yè)務(wù)”是什么？為何成為信托公司“免責(zé)金牌”？

答通道業(yè)務(wù)指信托公司僅作為資金流轉(zhuǎn)的中間方，不參與項(xiàng)目實(shí)際管理，按合同收取固定費(fèi)用。過(guò)去，信托公司常以此為由規(guī)避底層資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。然而，隨著司法判例的完善，這一“免責(zé)借口”逐漸失效。

信托公司“甩鍋”通道業(yè)務(wù)？吉坤信托律師李邁主任分析法院最新判例：這三大證據(jù)鏈可追責(zé)！

信托逾期，最新司法判例揭示三大追責(zé)關(guān)鍵

01合同名義與實(shí)際操作不符：主動(dòng)風(fēng)控行為成追責(zé)突破口

信托公司若在合同中自稱“通道方”，但實(shí)際參與了項(xiàng)目風(fēng)控、超額收費(fèi)或資金監(jiān)管，法院將認(rèn)定其實(shí)際承擔(dān)了管理職責(zé)。例如，雪松信托在部分產(chǎn)品中不僅收取通道費(fèi)，還通過(guò)關(guān)聯(lián)公司介入資金調(diào)配和抵押物評(píng)估，最終被認(rèn)定需對(duì)底層資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。

投資者取證要點(diǎn)：

調(diào)取信托公司內(nèi)部郵件、會(huì)議記錄，證明其參與決策；

核查資金流向是否涉及關(guān)聯(lián)方或非合同約定項(xiàng)目。

02代銷機(jī)構(gòu)虛假宣傳：口頭承諾“保本保息”需擔(dān)連帶責(zé)任

法院明確，代銷銀行或第三方機(jī)構(gòu)若在銷售環(huán)節(jié)夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)（如口頭承諾“保本保息”），即使合同未載明，仍需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。例如，某案例中代銷機(jī)構(gòu)因未留存“雙錄”（錄音錄像）證據(jù)，被判賠償投資者本金損失。

維權(quán)策略：

收集銷售人員的聊天記錄、宣傳材料；

要求調(diào)取“雙錄”資料，證明銷售誤導(dǎo)。

03法院判定受托人責(zé)任的“五個(gè)是否”標(biāo)準(zhǔn)

最高院在判例中提出，信托公司是否擔(dān)責(zé)需綜合以下五點(diǎn)：

是否履行資金監(jiān)管義務(wù)：如未監(jiān)控資金流向?qū)е屡灿茫?/p>

是否落實(shí)抵押登記：如放款后未及時(shí)辦理抵押；

是否及時(shí)處置風(fēng)險(xiǎn)：如發(fā)現(xiàn)融資方違約后拖延起訴；

是否披露關(guān)聯(lián)交易：如資金流向控股股東項(xiàng)目；

是否勤勉盡責(zé)：如對(duì)底層資產(chǎn)造假視而不見。

案例參考：某信托公司因未披露融資方與自身關(guān)聯(lián)關(guān)系，且抵押物估值虛高，被法院認(rèn)定“重大過(guò)失”，賠償投資者90%本金。

信托公司“甩鍋”通道業(yè)務(wù)？吉坤信托律師李邁主任分析法院最新判例：這三大證據(jù)鏈可追責(zé)！

律師建議

信托公司“通道業(yè)務(wù)免責(zé)”的時(shí)代已終結(jié)。投資者需摒棄“剛性兌付”思維，主動(dòng)核查底層資產(chǎn)、留存證據(jù)，借助司法力量維護(hù)權(quán)益。正如雪松信托案所揭示：只要存在管理失職，法律絕不會(huì)讓信托公司“全身而退”。

轉(zhuǎn)發(fā)提醒：信托維權(quán)無(wú)小事，證據(jù)鏈決定成敗！

信托公司“甩鍋”通道業(yè)務(wù)？吉坤信托律師李邁主任分析法院最新判例：這三大證據(jù)鏈可追責(zé)！

本文由 [北京吉坤律師事務(wù)所信托律師團(tuán)隊(duì)] 原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處