清代民間俗稱幕友為“師爺”，是因官員對幕友有如對待師長般的敬意，官員聘用幕友時向其支付的酬勞常稱作“修金”或“束修”，而坊間最夸張的幕友修金傳聞，來自雍正時期河東總督田文鏡幕府的“鄔思道”，傳聞此人向田文鏡要價日修五十兩（即歲修一萬八千余兩），也有言歲修八千兩，可謂異常豐厚。“鄔思道”究竟是誰？他到底做過什么了不起的大事？竟能使其大名經清末民初的野史書寫以及當代文學影視作品的推廣被大眾熟知。

在坊間野史中，鄔思道作為雍正寵臣田文鏡的幕友，以智慧過人與能力出眾著稱，連雍正皇帝都對他大加贊賞。關于鄔思道最詳細的生平佚聞，見于清末民初李岳瑞編《春冰室野乘·田文鏡之幕客》和徐珂編《清稗類鈔·世宗問鄔先生安否》，兩著敘事邏輯一致，大致有三個片段：（一）鄔思道幫助田文鏡寫彈劾隆科多的奏折，龍心大悅成為田文鏡得寵的重要原因。（二）田鄔二人失和，鄔離館后，田文鏡寫的奏折不得上意，于是田文鏡不得不再次尋聘鄔思道，鄔思道要求高額薪水。（三）鄔思道大名連雍正也聽聞，田文鏡寫請安折時，雍正時常回復：“朕安，鄔先生安否？”田文鏡去世后鄔思道離館，后傳聞鄔思道被雍正帝召聘。考慮到清代密折制度運作以及現存檔案《硃批諭旨》的察閱，“朕安，鄔先生安否？”等一系列鄔思道佚事，是不能參考作為信史的。

電視劇《雍正王朝》中的“鄔思道”形象，網友戲稱他為“拿著劇本出謀劃策的人”

田文鏡VS李紱：烏思道的首次登場

“鄔思道”確有原型，也確為河南巡撫田文鏡延請的幕友。不過他真名應是“烏思道”。在幕主田文鏡的評價中，烏思道沒有坊間野史奇譚中那般神通廣大。可見官方資料中，田文鏡向雍正匯報：“臣巡撫重任，政務殷繁，必得一人檢查簿書，因有浙江人烏思道，系臣素所認識。聞伊覓食上蔡，臣隨延至臣署，實非張球（上蔡縣知縣）所薦，且臣所延之烏思道，不過令其查對文移，核算錢谷而已。”（《奏為遵旨實覆奏仰祈圣鑒事》，雍正《硃批諭旨》第30冊，第38頁）在田文鏡筆下，烏思道只是一個負責檢查文書和核算賬簿的刑錢幕友。

河南巡撫田文鏡稱“浙江人烏思道”只是一個“查對文移，核算錢谷”的錢谷幕友，這是烏思道名字第一次出現在官方檔案中的記錄。

不過要注意田文鏡向雍正匯報的重要背景：雍正四年（1726）五月五日有人彈劾上奏批評田文鏡在河南的苛政，這份彈劾奏章被雍正匿去彈劾人姓名發給田文鏡看：“有人具此一奏，發來汝（田文鏡）看。”《清史稿》編者與學界均認定這份彈劾奏章是直隸總督李紱所寫，因為雍正四年李紱與田文鏡因政見不合互劾，轟動一時，以田文鏡占上風告終。此人彈劾田文鏡道：“豫撫田文鏡性情僻暗，信用僉邪，賢否倒置。……上蔡知縣張球本屬市井無賴，因將烏姓幕賓薦于巡撫衙門，藉此招搖恐嚇同官。”據說張球向田文鏡推薦幕賓烏思道，并利用烏思道左右田文鏡，張球不僅不會受到田文鏡懲罰，而且以烏思道為介，用“狐假虎威”的方式來威脅其他河南官員。

提及烏思道的目的是批評田文鏡用人失當，面對雍正問詢，田文鏡便給出如上解釋：田文鏡稱他和烏思道本就認識，烏思道剛好在上蔡縣“覓食”，后來田文鏡延請入幕，與上蔡知縣張球沒有關聯且張球屬良員，田文鏡進一步試探雍正，想確認彈劾是否來自李紱：“臣細閱折內指斥張球為市井無賴，此人必系進士”，并進一步說到“邵言綸、汪誠俱系己丑進士，或與此人同年”，李紱正是康熙四十八年己丑科進士，并批評“此人尚敢肆其奸狡，巧為攻擊”。

威名、惡名、美名：烏思道的“成名”

縱觀整個清代，烏思道的“成名”，是威名、惡名、美名的一體，關于他本人的名望與傳聞，筆者認為與以下三類人有關：（一）威名：幕主田文鏡（二）惡名：田文鏡的敵視者（三）美名：寧波和紹興的同鄉。

（一）威名：田文鏡是雍正時期的風云人物，是雍正皇帝的寵臣。田文鏡主政河南期間，頂著地方官員、士紳與京官的壓力，財政上清查虧空，裁革陋規，實行耗羨提解，這些耗羨銀用于官員“養廉”，使河南省成為最早完善“養廉銀”制度的省份，剩下的盈余銀用于城垣荒倉建設和賑災。吏治上打擊貪官污吏，彈劾不力官員，問責縱容封丘罷考案的官員，相繼迎來李紱與張廷玉等朝廷大員不滿。

正因為在河南辦事得力，田文鏡一直深受雍正皇帝信任，官途順暢。烏思道能被田文鏡聘入幕下，說明烏思道能力優秀，也受到田文鏡青睞，幕主田文鏡名聲在外，無疑也會提高烏思道個人聲望。幕友不可能總是在幕后，對河南各級官員來說，自然是知道自己上司后面有這樣一位幕友的，因為田文鏡在河南肅政，作為官場生態，有些官員自知如履薄冰，會主動巴結討好烏思道，形似彈劾奏章中的上蔡知縣張球，河南某些官員希望通過烏思道影響田文鏡，保護自己仕途的情況應該是存在的；同時也會招來部分官員因為上司田文鏡“苛政”而對“幕后主使”烏思道的忌恨，至少在河南官場上，烏思道應是人人皆知且敬忌參半的人物。

（二）惡名：其次是田文鏡的敵視者。由于田文鏡無視地方權勢者的特權，以及對部下官吏嚴懲不貸的態度，自然是樹敵頗多，不僅是地方輿情，部分朝廷官員也不滿田文鏡的苛政。在前文中，李紱彈劾奏章涉及“上蔡知縣張球向田文鏡舉薦烏思道而得勢”，張球利用烏思道“狐假虎威”，是張球作惡的“工具”，自然被田文鏡反駁。雍正在登基之初即諭巡撫，警惕“聽毀譽于幕賓僚友之口，以致舉劾不公。”田文鏡可謂“完美”觸犯了雍正登基之初對各省巡撫的告誡，李紱以此彈劾田文鏡“信用僉邪，賢否倒置”，不排除是李紱把脈雍正政治好惡而刻意為之的政治操作。正因如此，如徐世昌所言：“王路（烏思道字王路）之名達天聰，殆由于此。”烏思道的名字借此被雍正知曉。

烏思道的惡名已知在乾隆時期就已傳開。乾隆三年（1738）陶正靖就說過：

幕賓中之才且良者，十不得一。其余粗習律例，略諳故事而已。而不才之尤者，或蠱惑其官，甚且劫制之，而與吏表里為奸。如往者田文鏡之幕賓鄔姓者，威行一省，遍布黨羽，此中外共知者。（陶正靖：《晚聞存稿》卷二）

陶正靖所言烏思道屬于“不才幕賓”并蠱惑官員，即蠱惑田文鏡，與胥吏狼狽為奸，在河南遍布黨羽，人人皆知。田文鏡去世后，其聲名仍獲雍正帝庇護，雍正帝為其在河南立專祠并入祀河南賢良祠。然而雍正去世后朝野上下開始出現批判田文鏡的聲浪，以乾隆帝為首：“河南自田文鏡為督撫苛刻，搜求屬吏，競為剝削，河南民重受其困。”河南巡撫雅爾圖曾奏河南民怨，民眾請將田文鏡移出賢良祠。陶正靖所言可證為雍正去世后時人對田文鏡不滿的輿論宣泄，在批評田文鏡的同時，烏思道也受到波及，在他們的口耳相傳中，烏思道是一個“威行一省，遍布黨羽”的“惡幕”形象，以至于烏思道是蠱惑幕主田文鏡在河南施行“苛政”的幕后元兇。

（三）美名。據清末民初的文化學者徐世昌的觀察，他認為烏思道之所以名聲顯赫與紹興籍幕友群體的宣傳稱贊有關：

舊傳王路參田端肅（田文鏡）河南巡撫幕司，章奏迭荷，泰陵（雍正皇帝）嘉許，詢知其人。會端肅安折至，朱批有“朕安，卿安，烏先生安否？”之語。紹興名法家競相傳詡，謂極幕賓之榮遇，鄞人董沛亦盛述之。（徐世昌：《晚晴簃詩匯》卷七十）

晚清以來有關烏思道的佚聞起于何時，已不可考，徐世昌認為百年來，有關烏思道的故事在浙江習幕者之間傳頌，以訛傳訛，以訛為真，寧波鄞縣人董沛亦述：“思道參田文鏡幕，世宗知其名，于批折中詢及烏先生安否，中外詫為奇遇。”

與清中期敵視田文鏡和烏思道的人士不同，在晚清時期，在紹興籍幕友群體之間，他們認為烏思道非常成功并相信有關烏思道的佚聞是真實的。這個時候烏思道主要以“鄔思道”的形象出現：“鄔思道”在雍正寵臣田文鏡身邊任幕并被皇帝重視，還有“歲修八千金”或“每日五十兩”的高酬金。隨著時代流變，烏思道惡名已經降溫，對烏思道的積極評價開始升溫。

烏思道名聲升溫與清末幕風再興有重要關聯，由于時局變動，有如曾國藩、李鴻章等地方大員爭相延幕和開設幕府，幕友在晚清的職業地位上升，受人重視，當中不乏名利雙收者，從幕主處獲得高酬以及得到幕主保舉獲職，甚至受到皇帝重視。譬如晚清重臣左宗棠曾只是舉人，在湖南巡撫駱秉章辦幕，因為政績突出，在湖南有很高的人望，后受曾國藩和胡林翼保舉兵部郎中，咸豐皇帝下諭為他免除“送部引見”程序，咸豐四年，咸豐皇帝召見郭嵩燾時，向他詢問左宗棠情況并囑托左宗棠“一出辦事方好”，左宗棠聽聞感激涕零，引以為豪。左宗棠就是一個典型的“鄔思道”式的人物，以往只能幕后活動的人物，有朝一日也能走到幕前大展拳腳，甚至上達天聽，不僅是清代幕友群體中占比很高的紹興籍幕友，想必對大多數普通幕友來說都是向往的，“鄔思道”順勢成為他們的偶像，他們自然對“鄔思道”推崇有加。

烏思道是寧波慈溪人，光緒《慈溪縣志》可見其名：“烏思道，字王路，嘗參河督田文鏡幕。”慈溪毗鄰紹興，因此晚清浙東一帶的文化人多對烏思道耳聞。烏思道名聲大增最直接的結果就是，清末民初文人野史筆記中對烏思道（鄔思道）“噴涌式”的記錄。除潘衍桐《兩浙輶軒續錄》、李岳瑞《春冰室野乘》和徐珂《清稗類鈔》外，還見于小橫香室主人《清朝野史大觀》、裘毓麐《清代軼聞》、佚名《貪官污吏傳》，另見許同莘《公牘學史》、蕭一山《清代通史》等史學著述。文化書籍中對“鄔思道”的刻畫與傳播又引發民國時期烏思道在坊間名氣的進一步發酵。

有學者認為：“鄔思道的崛起，無意中成為讀書人鉆營政治，放棄理想的一個時代記號”。（付松巖：《雍正原理：一個皇帝的性情與治術》，上海：復旦大學出版社，2010年，第187頁）雍正時期的一些讀書人不再執迷科甲入仕來參與政治，相反他們靠讀律學算充實能力，并渴望被有識之官延入幕中參政，烏思道如此深入參與雍正新政，是他們的偶像。如果拋開坊間野史奇譚中惡名與美名并在的“鄔思道”，今天仍可以觀察些許烏思道與田文鏡交情的片斷，坊間傳聞中烏思道與田文鏡的關系也應非空穴來風。按照田文鏡的說法，烏思道為升任河南巡撫時從上蔡縣延聘，即雍正二年左右；查烏思道好友鄭性《南溪偶刊》中“《題烏王路垂釣圖》王路為河東制府田公幕友”，也就是說田文鏡于雍正六年升任河東總督時，烏思道仍在幕中，二人至少共事了四年。

離別田文鏡

但人終有一別，從鄭性與烏思道的酬別詩中可窺烏思道離開田文鏡及去向：《送烏王路赴制府幕》“往昔河東經略備，來茲福浙運籌賒”、《聞王路改赴滇黔》“謂是之閩忽向滇，別離愈遠愈凄然”。雍正六年以后，田文鏡一直總理河南山東政務，到雍正十年，卒于河東總督任上。雖然不知烏思道是在田文鏡任上結束聘期，還是田文鏡去世后出走，但其中有線索可知烏思道離開田文鏡后將前往福建，詩中“福浙”與詩題“制府”將線索指向閩浙總督，但是閩浙總督在雍正五年已經拆分成浙江總督與福建總督，所以烏思道就館的新幕主應是福建總督。還沒前往福建的時候改去云南，從詩題“滇黔”推測新幕主可能遷任云貴總督。起至田文鏡任河東總督起始時間的雍正六年、終至雍正十三年間，調查這八年間（1728-1735）歷任云貴總督：鄂爾泰、高其倬、尹繼善，其中只有高其倬滿足條件。

高其倬（1676-1738），烏思道離開田文鏡幕府后的下任聘主

雍正五年，閩浙總督高其倬在其任上被拆分福建總督與浙江總督，他任福建總督。雍正八年，高其倬從福建總督卸任后，實授兩江總督正銜。次年調令他署理云貴廣西總督職，雍正九年至雍正十年間，兩江總督事務交由尹繼善署理。直到雍正十一年高其倬平定普洱叛亂后，調任他回兩江總督任上。但是高其倬短暫前往江寧履職的信息在書信中沒有反映，可能原因是二人書信聯絡中斷以及書信聯絡延遲：高其倬邀烏來閩（雍正八年五月以前）→烏思道告鄭去閩→鄭性《送烏王路赴制府幕》→高其倬調滇告烏（雍正九年七月以后）→烏思道告鄭改去云南→鄭性《聞王路改赴滇黔》。那么推論烏思道是在田文鏡河東總督任上離幕，離幕時間是雍正八年左右，田烏二人共事六年左右。烏思道是在高其倬福建總督任上被聘，次年高其倬署云貴廣西總督，改往云南就館。直至他乾隆元年（1736）結束遠游并歸鄉。

《清史稿》中將田文鏡的治政風格被概括為“嚴厲刻深”，“嚴厲刻深”的辦事風格也見于田文鏡的幕友。據乾隆時期名幕汪輝祖回憶，田文鏡有一丁姓幕友，受田文鏡賞識而“羔幣充庭”。乾隆六年，此人回鄉與汪輝祖祖父汪之瀚會面，丁姓幕友講述自己在田文鏡幕中辦理種種事務，時汪輝祖只有十歲，惟記憶他的祖父問：“得毋太辣手乎？”丁姓幕友說：“不如此，則事不易了。”汪輝祖本意通過丁姓幕友沒有后嗣的故事，來告誡學幕者要心存仁念，做事不要心狠手辣。但不難看出田文鏡施政嚴厲，丁姓幕客同樣處事嚴厲。

田文鏡編撰、雍正皇帝頒定的官箴書《欽頒州縣事宜》“慎延幕友”條中強調慎重選擇幕友并描繪官幕同心同力的理想政治圖景：“蓋以外吏之幕賓，共勷政治，務在得人，天語煌煌，誠慎之也”、“延之入幕，與共晨夕……庶幾賓主砥厲，相藉而成也。”這種“官幕同心”的狀態，對田文鏡在河南克服地方阻礙，堅決推行新政改革是有積極效果的，而烏思道與田文鏡共事六年，六年中為田文鏡出謀劃策，協助田文鏡處理政務文書，說明烏思道個人秉性可能也有嚴苛的一面，田文鏡政績卓越，最重要的是雍正皇帝的絕對信任和支持，不過重視以烏思道為代表的幕友，另外包括長隨和親信官吏組成的政治隊伍，也是理解田文鏡肅政與政績的應有之義。