3月24日，事發婚房。受訪者供圖

2025年4月16日，山西大同“訂婚強奸案”二審維持原判，被告席某某因違背女方意志強行發生性關系被判處三年有期徒刑。

這起案件引發的社會輿論已持續兩年。二審判決后，審判長以答記者問的形式，披露了諸多案件細節，解疑釋法，但并未完全平息爭議，網上一些討論更是偏離了法律與事實的軌道，成為情緒化的宣泄。

透過個案看現象，從“訂婚是否是性許可”的傳統觀念之爭，到“彩禮是否等同于性權利”的認知撕裂，這些爭議暴露出一個更深層的困境：我們現實社會中有相當一部分群體對性同意的理解仍停留在“蒙昧狀態”，其根源在于性教育長期系統性的缺失。

輿論中有一些觀點、聲音是這一現實生態的集中折射。譬如，“訂了婚就是一家人，發生關系天經地義”“給了彩禮就有資格發生關系”。這種將婚約異化為性行為“許可證”的觀念，殘酷地展現了傳統婚俗對性自主權的無視。更有甚者，將“房產加名”與性權利直接掛鉤，這無疑是一種將女性物化為交易標的的思維，本質上是對性同意權利的吞噬。

最激烈的爭議點在于當事人發生性行為是否違背了婦女意志。庭審披露了若干細節，包括被害人曾明確表示拒絕婚前性行為，手腕、雙臂有因為反抗造成的淤青，點燃窗簾求救等等。按照常人常情常理，這是明確、堅定的拒絕。但有人卻惡意解讀為“欲迎還拒”，更有甚者將之與“仙人跳”詐騙類比。這事實上是將被害者置于“完美受害者”的苛責中。

這種思維與部分影視作品中“女人說不就是要”的畸形敘事密不可分。其中一個不可忽視的背景是，青少年的性知識多來自于影視作品、網絡短視頻等渠道。其中，不少內容將性暴力“浪漫化”，將反抗行為“戲劇化”，讓不少人形成“半推半就”就是性同意的錯誤認知。

更令人感到悲哀的是，在一些人眼中，處女膜是否完整竟然也被認定為是否構成強奸的可呈堂證供的“標準”。這一判決本應成為破除“處女膜崇拜”的科普契機，但網絡輿論中“沒破膜算什么強奸”的聲浪，進一步暴露了性教育的尷尬處境。

現實中性教育的薄弱、缺位不僅扭曲了人們的行為認知，也弱化了法律威懾力，消解了司法的社會教育功能。尤為需要批判的是，一些人為一己之私，不惜通過泄露隱私制造輿論壓力，將法律爭議簡化為“男女對立”的流量狂歡，最終導致大眾理性討論空間被擠壓。

從司法到現實，此案一個特別啟示是，該重視性教育的問題了，不要再讓暴力案件成為男女對立的導火索。此次判決明確否定“訂婚即性許可”的傳統觀念，這為性同意教育提供了司法范本。性行為的合法性僅取決于當事人的真實意愿，與婚約、彩禮等外在因素無關。

更長遠的行動和措施應該是全生命周期的性教育、性倫理的建設。當前，中小學性教育教材基本上仍聚焦生理衛生，有必要將性教育納入中小學獨立課程體系，通過系統化教學破除社會認知誤區，全面傳遞性教育的核心內涵，包括人格塑造、生命教育和價值觀培養，科學構建青少年對“性”的認知框架。對于成年人，亦有極大必要加大反性暴力教育，重點破除“親密關系豁免權”等認知誤區。

法律可以劃定行為的邊界，卻無法自動填補人們認知的溝壑。從“身體歸屬”到“意志自主”，從“傳統規訓”到“權利自覺”，這場關乎性倫理的文明啟蒙，需要教育者、司法者與社會公民的共同參與，讓“性同意”不再是被遮蔽的常識，而成為每個人捍衛愛情與婚姻的底線。