以前，我們還以為手機獲得了“讀心”一樣的能力。后來才發現，手機在我們不知不覺中走漏風聲，并通過大數據定向推送。

手機和App的隱私權限調用一度成為互聯網最為熱議的話題之一，畢竟涉及許多個人敏感信息的安全，App違規收集用戶信息的行為，尤其是靜默錄音，也曾登上315晚會。

盡管主機廠在隱私保護上做了許多努力，質疑和抱怨的聲音卻一直存在。

4月9日，細紅線公司創始人羅永浩“突發奇想”，向手機行業發起質疑：“為什么大家都在抱怨被各種App偷聽和推送廣告，但沒有廠商做物理關閉麥克風的手機？是因為跟軟件行業的利益捆綁太深嗎？”

（圖片來自微博）

當晚，華為終端BG CTO李小龍轉發了羅永浩的博文，還帶了一張華為手機的超級隱私的截圖，讓他“試試這個”。

針對更特殊的場景，部分手機廠商的確有開發更為極端的“一鍵自閉”功能，但這種極端的屏蔽做法，真的能徹底隔絕App的“偷聽”嗎？

“一鍵自閉”，手機廠商早已探索

諸如“一鍵自閉”的功能，在主流手機品牌上其實算得上常見。

接著華為手機的超級隱私來說，這項功能在Harmony OS 2操作系統首次搭載，支持系統級一鍵切斷麥克風、攝像頭、定位等功能。按照官方的說法，超級隱私通過微內核架構隔離敏感權限，應用調用請求需要經過系統級攔截驗證，即便是后臺進程也無法突破限制。

在2022年11月發布的華為Pocket S上，超級隱私功能還支持了折疊啟動，手機折疊時自動觸發“一鍵自閉”。

從某種角度來看，華為的超級隱私功能很好地回應了羅永浩的疑問，作用上還更進一步，比如能切斷除麥克風外更多的硬件。

OPPO、vivo也有類似的功能，它們分別被叫做“VIP模式”“隱匿模式”，作用上大差不差，都是一鍵關閉攝像頭、麥克風、定位服務。其中VIP模式集成在Find N3、Find X7系列的物理三段式按鍵中，推至最上即可觸發。

（圖片來自OPPO）

而vivo的隱匿模式除了一鍵關閉敏感功能之外，還支持模糊后臺顯示內容。以上“一鍵自閉”模式一般被官方設定成商務用途，即在一些秘密會議等場景下使用，并不會宣傳其在日常使用中的保護性。

蘋果、榮耀等品牌的手機，大多數都配備了類似的切斷功能，有的是針對軟件攻擊的極端保護模式，也有的用途類似于上面的方案，全局切斷攝像頭、定位以及麥克風等敏感硬件，技術原理和打開方式可能有區別，結果都是一樣的。

但目前來看，小米和三星似乎沒有類似的極端隱私模式，主要通過針對各個App的權限設置來實現硬件的調用和禁止。

實際上，“一鍵自閉”和隱私權限監控/控制是兩套不一樣的系統，有無相關功能和手機廠商是否重視個人隱私沒有太多必然的聯系，主要還得看品牌和產品對應什么樣的消費群體，正如前面提到，“一鍵自閉”多數用于商務會議等場景，設計上并非面向日常。

至于為什么廠商不把這種系統級切斷能力放到日常使用，接下來看小雷的解讀。

權限一刀切，手機就沒法好好用了

的確，這種極端的隱私保護模式能夠徹底避免各種App調用/收集信息，但放到日常使用中，小雷認為這可能會是一種“殺敵一千自損八百”的模式。

以OPPO的VIP模式為例，長期使用過OPPO Find N3和Find X7 Ultra兩款手機的小雷，自然會去關注各大討論板塊，有關于三段式按鍵最多的吐槽，就是VIP模式。

許多用戶曾發帖吐槽，OPPO把VIP模式設置在三段式按鍵上并不合理，切換聲音/振動模式時很容易誤觸激活。主要原因在于，VIP模式一旦激活，系統會全局切斷所有麥克風、攝像頭、定位的讀取權限，安全級別之高，連系統應用也無法讀取到。

以至于，激活VIP模式的手機，無法通過OPPO的查找功能定位到，VIP模式也被網友調侃為“小偷模式”。

（圖片來自小紅書）

也有很多網友因為不知道自己誤觸激活了VIP模式，打電話、導航、打車等功能受到極大限制，手機幾乎處于不可用的狀態，回過頭來才意識到打開了“一鍵自閉”。

諸多用戶反映之后，OPPO后續開放了三段式按鍵的自定義，可以設置成常規的響鈴/震動/靜音模式，不再有網友吐槽了。

很顯然，并不是系統級硬件屏蔽帶來的效果不明顯，反倒是因為效果太好，影響到日常使用，OPPO的VIP模式還有獨立的安全芯片管理，幾乎是全方位鎖死。所謂“殺敵一千自損八百”，從效果上說，設備完全沒有辦法再獲取用戶的任何隱私，但用戶自己也無法再正常使用手機。

這也是為什么，廠商只會把這種極端的隱私保護模式作為秘密會議等臨時場景下使用，且一般只有面向商務群體的機型，才會具備這種一刀切的功能，并不是因為廠商和軟件開發商相互“勾結”。

同時考慮到集成度，手機廠商也不會為手機提供任何類似物理遮擋/屏蔽的設計方案。只能說，想要正常使用手機，App授權還是必要的，而且善用手機的權限管理和芯片級安全能力，已經足以將敏感信息和大數據隔絕。

保護隱私這件事，辦法總比困難多

如果你比較注重手機系統隱私管理，就會發現如今的權限管理方案已經做到十分透明和細分。

透明之處在于，每當App調用攝像頭、麥克風、定位、剪貼板等信息時，系統都會在狀態欄提供高亮顯示，來提醒用戶哪些敏感硬件正在被使用。同樣透明的還有權限調用日志，如小米推出的“照明彈”功能，可以記錄應用的權限使用，支持單次授權和模糊定位。

對于一些“不授權不給用”的App，OPPO的隱私替身可以在App請求敏感信息時，向App提供空白信息。同時針對市面上的主流App，手機系統也會提供授權推薦，引導用戶適當授權，不常用的App也會定時清空權限設置，留待下次打開重新授權。

另外，主流廠商也采取敏感數據端側處理的方式處理個人信息，包括用機習慣、主動搜索的內容等，也會通過建立芯片級的隔離空間存放用戶的生物特征，原始數據在獨立芯片中加密，不存儲也不傳輸。

（圖片來自豆包生成）

還有像華為、OPPO、小米等品牌主推的“純凈模式”，即僅允許安裝自家應用市場檢測的應用，并攔截第三方外部軟件的安裝，規避某些App的靜默安裝行為。

在相關部門和手機廠商的規限之下，App違規收集用戶信息的難度其實已經比以前更難。不過小雷并不認為羅永浩的質疑和擔憂是多余的，目前的軟件權限管理可以做到比一刀切更精細，但從效果上說，前者并沒有后者來得絕對，有的App仍會有繞過權限的風險。

iOS系統相對封閉，權限相對更好管理。如果是Android手機用戶，小雷只能建議能不給的權限盡量不給。

給敏感硬件添加物理開關的想法不太實際，極端的“一鍵自閉”功能大概率也不會應用到日常中，只能說羅永浩的質疑給手機行業提了個醒，畢竟在這個AI遍地開花的時代，數據驅動尤為重要，既要保護好用戶的個人隱私，又要借助個人數據提供精準的服務，并不是簡單的一刀切就能夠做好。

隱私保護不應松懈，也不應矯枉過正

不得不說，羅永浩雖然離開了手機這個圈子挺多年，有些觀點還是挺能觸碰到手機的“敏感地帶”。中消協發布的《App個人信息泄露情況調查報告》曾提到，位置、聯系人、通話記錄、短信記錄、攝像頭、通話錄音都是App頻繁手機的信息。

尤其是位置信息，隨便訪問一個網站都可以看到位置權限的請求，目的只是方便服務商提供“更精確”的搜索結果。但同時，過多的權限索取也會觸碰到用戶的“逆鱗”，并引來反感和抵抗。

手機的AI能力越強，自動化操作和個性化推送越多，對用戶的個人信息更加細分，比如用戶的用機習慣（哪些App用得多、什么時候用什么App等），雖說方便系統優化，但本質上是基于收集數據得來的。

（圖片來自雷科技攝制）

更何況，系統級App作為手機系統的核心應用，的確存在“開后門”的可能，權限方面的調用、數據分析方面的安全，廠商需要更多的關注。

當然了，一刀切充其量只是一種臨時且極端的防御手段，并非完美的隱私保護策略，也不知道羅永浩用過華為的超級隱私功能之后有什么想法。

作為用戶，我們還是要對隱私數據負起責任，學會謹慎授權，但也不應該帶著一刀切的心態去使用手機，正如面對智能輔助駕駛，不應全盤否定，也不要過于相信。總之別指望手機保你萬全，也別對智能設備過度防御。